Test: Nikon D300

[Leopoldleo]

Dette bedrer seg noe ved valg av færre fokuspunkter en full auto, som freser over hele ruta før den bestemmer seg.

Du sammenlikner kirsebær og ananas når du sammenlikner AF med 51 punkter på D300 og D3 med 11 punkters AF på D2Xs. Prøv å sett D300 til 11 punkter, så finner du ut at den er kjappere enn gamle storebror. Flere fokuspunkter gir dramatisk økning i behov for regnekraft, og 51 punkter er ikke beregnet på de situasjonene der du har mest action.

 

 

Jeg veit, det var det jeg prøvde å få frem.. Men fortsatt ikke helt på høyde med de gamle traverne:)

Endret 23. april 2008 av Leopoldleo

[Dag Tore Larsen]

Helt grei test, men..

 

Noen bemerkninger:

 

 

Hvis vi skulle peke på noe, må det være seriebildehastigheten ved bruk av RAW. Den går ned fra 6 bilder pr. sekund som er oppgitt topphastighet, til 3 bilder pr. sekund. Til gjengjeld klarer den å holde den farten så lenge det er plass på minnekortet, hvis bare minnekortet ditt er raskt nok.

 

Alternativt kunne Nikon gitt D300 en hastighet på 6 bilder pr. sekund så lenge det var plass i bufferet, for så å sette ned hastigheten. Personlig ville vi foretrukket det siste.

 

Og hva er poenget med å kun teste raw hastigheten med 14-bit?

I 12 bit RAW opererer kameraet i samme 6 bilder/sekunds hastighet som i jpg.

Det å utelate å nevne 14bit vs 12bit RAW hastighet er direkte missvisende.

Det kan virke som man prøver bevist å "fabrikere" svakheter ved kameraet som ikke eksisterer andre steder enn i anmelderens fantasi.

 

Kanskje på tide å RETTE opp i denne feilen? Snarest?

 

Svak batteriluke

 

hehe... så vidt meg bekjent er den luken forbedret ganske mye siden min gamle Nikon D70s var ny

og den har vært ute i ganske ekstreme forhold uten noe som helst problem.

Kan f.eks nevne snøvær og -30 kuldegrader i Russland Januar 2006.

 

men men.. Vindusrutene i leiligheten min kan sikkert sies å være svake dem også.

Noen kan kaste stein, eller skyte på dem med maskinvåpen. Burde jeg innstalert skuddsikre ruter og bombesikre vegger fordi det er en teoretisk 0,0001% for at noen KAN komme til å ville skade dem??

 

"If is not broke, don`t fix it"!!

 

 

Noen innstillinger går "feil vei"

 

Haha.. Komisk. Les manualen side 308 :

Custum Settings Menu -> f7: Custumize Comand Dials -> Reverse rotation.

 

"Controls the direction of the comand dials. Choose [No] (the defalt option) for normal comand dial operation, or [Yes] to reverse the rotation of the comand dials. This setting also applies to the comand dials for the MB-D10."

 

 

Og dette minner mere om stand-up:

Kan føles stort og tungt for noen

 

LOL..Hvis denne "noen" synes 825g er noe tungt, bør vedkommende heller stikke på elkjøp og se på de "amatør" kameraene dem har der. (D40/40x/60) Dette er et semi-PRO kamera..ikke entusiast/privatmarked ..som noen feilaktig har nevnt.

 

se wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon#Digital..._reflex_cameras

 

 

Og for de som vurderer å kjøpe dette kameraet og er interesert i å lese noen seriøse tester av dette kameraet:

 

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300A.HTM

http://www.digit.no/wip4/review/test_v2.ep...are_to=&p=1

http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm

 

 

 

Ps.. Har fotografert avansert i snart over 13 år, men har til dags dato ALDRI fotografert et hovedkort fra en Pc..kommer heller aldri til å gjøre det.

Synes godt man kunne brukt flere testfotos og IKKE BARE bilde av et surt Hovedkort.

 

Her er et eksempel på et bra testbilde:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300hSLI0100.HTM

 

Jeg har kjøpt noen kameraer i løpet av min tid som fotograf, og har egentlig aldri brukt testene til akam som hovedtyngde på valget av kamera. Til det er de for generelle og mangelfulle.

Endret 26. april 2008 av Lydteknikker

[Aetius]

Hvis vi skulle peke på noe, må det være seriebildehastigheten ved bruk av RAW. Den går ned fra 6 bilder pr. sekund som er oppgitt topphastighet, til 3 bilder pr. sekund. Til gjengjeld klarer den å holde den farten så lenge det er plass på minnekortet, hvis bare minnekortet ditt er raskt nok.

 

Alternativt kunne Nikon gitt D300 en hastighet på 6 bilder pr. sekund så lenge det var plass i bufferet, for så å sette ned hastigheten. Personlig ville vi foretrukket det siste.

 

Og hva er poenget med å kun teste raw hastigheten med 14-bit?

I 12 bit RAW opererer kameraet i samme 6 bilder/sekunds hastighet som i jpg.

Det å utelate å nevne 14bit vs 12bit RAW hastighet er direkte missvisende.

Det kan virke som man prøver bevist å "fabrikere" svakheter ved kameraet som ikke eksisterer andre steder enn i anmelderens fantasi.

 

Kanskje på tide å RETTE opp i denne feilen? Snarest?

 

Med et kamera som D300 er det mye som kunne vært nevnt, men som det strengt tatt ikke er noe poeng i å nevne. 14-bits RAW er mer og mer vanlig, og når vi tester opptakshastighet tester vi selvsagt det på beste kvalitet. Vi kan selvsagt ikke drive og skru ned JPG-hastigheten for å få bedre opptakshastighet, og vi gjør ikke det på RAW heller.

 

Og hvor er linken til Nikon D300 galleri bilder?

En hver seriøs test av fotokamera MÅ ha med et lite galleri av fotografier tatt med det aktuelle kameraet.

 

Det ligger her: http://galleriet.akam.no/?view=gallery&galleryId=1201

Nederst på testens første side finner du linker i massevis.

[Simen1]

I spesifikasjonene står det at D300 skal ha automatisk bilderotasjon.

I galleriet er mange bilder feil vei. Hvorfor?

[Dag Tore Larsen]

Vi kan selvsagt ikke drive og skru ned JPG-hastigheten for å få bedre opptakshastighet, og vi gjør ikke det på RAW heller.

 

Nå vil jeg ikke si at å bruke 12-bit RAW er å sette ned..

Jeg vil heller si å bruke 14-bits RAW å sette kvaliteten OPP..

 

Hvor mange av de andre kameraene har 14-bit RAW.. D200 vet jeg har IKKE det.

Blir meningsløst å sammenligne 12- bit mot 14-bit.(i alle fall når det ikke er skrevet et eneste ord om at det er 14 bit vs 12 bit)

 

Å ikke sette ned JPG kvaliteten blir noe helt annet.

Går ikke an å sammenlignes.

 

Sånn jeg ser det så er ikke 14 bit RAW en hovedfunsjon, men en kuriositet for litt mere "studio" jobb. Bilder som skal lages i ekstremt store kopier og som skal bearbeides kraftig i Photoshop.

 

Med et kamera som D300 er det mye som kunne vært nevnt, men som det strengt tatt ikke er noe poeng i å nevne.

 

Jasså ..sier du det?

Trodde en sånn test skulle inneholde "alt" om det aktuelle kameraet jeg?

[Jan R. Halvorsen]

Tja, hva skal man egentlig si til reaksjonene på testen? Jeg må si jeg er litt overrasket over "lidenskapen" enkelte kritiserer testen med. Som andre også har sagt, batteriluka kan tenkes å være et svakt punkt og jeg synes ikke det er noe galt i å påpeke det - jeg oppfatter iallfall ikke det som noe alvorlig ankepunkt, noe negativt må man vel si også, he-he.

 

Alt-i-alt får jo D300'n en overstrømmende anmeldelse også her på Akam, noe som gleder mitt hjerte - selv om det føltes som overkill å investere i den, så er det jo sabla moro da!

[Aetius]

Vi kan selvsagt ikke drive og skru ned JPG-hastigheten for å få bedre opptakshastighet, og vi gjør ikke det på RAW heller.

Hvor mange av de andre kameraene har 14-bit RAW.. D200 vet jeg har IKKE det.

 

En kjapp runde med Google viser at i alle fall følgende kameraer har 14-bit RAW:

Nikon D300

Nikon D3

Canon EOS 450D

Canon EOS 40D

Canon EOS 1D MkIII

Canon EOS 1Ds MkIII

Pentax K20D.

 

Det kan være flere, men dette er de jeg fikk bekreftet på fem minutter. Alle er som du ser nyere modeller, noe som tyder på at 14-bit RAW bare vil bli mer og mer vanlig.

 

Blir meningsløst å sammenligne 12- bit mot 14-bit.(i alle fall når det ikke er skrevet et eneste ord om at det er 14 bit vs 12 bit)

 

Hvor trodde du det gode dynamiske omfanget kom fra? Greit nok at det ikke er nevnt spesifikt, men vi tester selvsagt kameraer på det ypperste de har å tilby av bildekvalitet - noe annet er det ingen logikk i.

 

Med et kamera som D300 er det mye som kunne vært nevnt, men som det strengt tatt ikke er noe poeng i å nevne.

 

Jasså ..sier du det?

Trodde en sånn test skulle inneholde "alt" om det aktuelle kameraet jeg?

 

Da tar du feil. For det første skriver vi tester - ikke brukerveiledninger. For det andre hadde en slik test/brukerveiledning vært uleselig for 90% av våre lesere, uforståelig for 90% av dem, og uinteressant for 90% av dem. Et så avansert kamera som D300 har en enorm mengde funksjoner og innstillinger som det ikke har noen hensikt å omtale i en test, så når vi tester tar vi med kun det som er nytt og interessant, er forbedret i forhold til forrige modell og/eller konkurrenter, eller er verdt å merke seg av andre grunner.

 

I tillegg hadde vi ikke hatt tid til å skrive om absolutt alt. Spesielt med så dyre kameraer som D300 er antallet eksemplarer som settes til side for pressen for testing temmelig begrenset, og jo dyrere kameraet er jo mindre villige er produsenter og importører til å ta salgseksemplerer og levere ut til test. Dermed er det så godt som alltid stor konkurranse om å få de mest interessante testkameraene, og man får ikke beholde dem særlig lenge. problemet er at jo mer avansert et kamera er, jo flere er det som vil ha det, og jo lenger tid trenger man på å teste det.

[MrLee]

I spesifikasjonene står det at D300 skal ha automatisk bilderotasjon.

I galleriet er mange bilder feil vei. Hvorfor?

 

Sånn m.t.p. de andre kuriositetene akam testen klager på som de ikke har klart å finne frem til når det gjelder instillinger, så kan det være fordi de ikke har skrudd det på?

Endret 25. april 2008 av MrLee

[Wibla]

Det er litt sentralt å sammenligne f.eks. bilder per sekund i samme fargedybde, altså 12bit vs 12bit, og 14bit vs 14bit.. Da vil du fort se at D300 er begrenset til ca. 2.5fps ved 14bit, og også har litt lengre shutter lag.. dette har blitt diskutert ad infinitum på DPReview-forumet. Ved 12bit standardmode så har D300 6fps uten batterigrep og 8fps med, dette er opplest og vedtatt.

 

Det er kun i spesielle situasjoner at 14bit er aktuelt, når man opererer med meget stort dynamikkområde i ett enkelt bilde, eller ønsker å beholde litt mer høylys/skygge-detaljer.

 

Nei, dere mister stadig mer troverdighet...

 

Takke seg til at vi har folk som Thom Hogan og Phil Askey som faktisk VET hva de driver med.

 

Edit:

 

Spesifikt på overføringshastighet på USB så har dere brukt kameraet i PTP, dette er ikke særlig hensiktsmessig, da du ikke får tilgang til RAW-filer (som nevnt), og fordi du er begrenset i hastighet. D300 i "Mass Storage" mode leverer 11.5MB/s over USB2 (ifølge dpreview), samme som en normal USB2-kortleser, og da har man også tilgang til rawfiler.

 

I spesifikasjonene står det at D300 skal ha automatisk bilderotasjon.

I galleriet er mange bilder feil vei. Hvorfor?

 

Sånn m.t.p. de andre kuriositetene akam testen klager på som de ikke har klart å finne frem til når det gjelder instillinger, så kan det være fordi de ikke har skrudd det på?

 

Det er nok overveiende sannsynlig, jeg har hatt mitt D300 i fire måender nå, og har enda ikke blitt kjent med alle funksjonene. Hvor lenge brukte akam på testen, tro?

 

Greit at kameraet får mye skryt, men denne testen kunne vært så mye bedre om testeren faktisk visste hva han drev med (og nå mener jeg ikke at kameraet skulle fått bedre karakterer, men det er tullete faktafeil i testen)

Endret 25. april 2008 av Wibla

[Aetius]

Det er kun i spesielle situasjoner at 14bit er aktuelt, når man opererer med meget stort dynamikkområde i ett enkelt bilde, eller ønsker å beholde litt mer høylys/skygge-detaljer.

 

Dette er din preferanse - ikke nødvendig alle andres.

 

Det er nok av folk som ikke skyter RAW annet enn i spesielle situasjoner, men selv har jeg satt kameraet mitt permanent på RAW+JPG fordi jeg ønsker maksimal bildekvalitet på alt jeg gjør. Minnekort og prosessorkraft er billig sammenlignet med å måtte ta enkelte bilder om igjen fordi man ikke har en RAW-fil å gå tilbake til.

[Wibla]

Ja, jeg snakket om RAW14bit vs RAW12bit. Jeg kjører selv RAW12bit compressed + Jpeg high/medium size. Jpeg-engine i D300 er såpass bra at jeg ofte ikke trenger å åpne raw-filen engang...

 

Det er så små forskjeller mellom 14bit og 12bit i normal bruk at du ikke ser det på sluttresultatet, så derfor er det kun i spesielle situasjoner jeg bruker det, typisk landskapsbilder og annet hvor jeg vil ha absolutt best kvalitet.

 

Du ville ikke svare på USB-tingen, nei?

[tomsi42]

...

 

Nei, dere mister stadig mer troverdighet...

 

Takke seg til at vi har folk som Thom Hogan og Phil Askey som faktisk VET hva de driver med.

 

...

 

Greit at kameraet får mye skryt, men denne testen kunne vært så mye bedre om testeren faktisk visste hva han drev med (og nå mener jeg ikke at kameraet skulle fått bedre karakterer, men det er tullete faktafeil i testen)

 

Dette gjelder ikke bare deg, Wibla.

 

Jeg synes dette er blir rimelig usaklig. Her er det en blanding av klare personangrep, internet-guru fanboy-ship og aner jeg et snev av sutring fordi noen tør påstå at gromkameraet deres er ikke er perfekt.

 

Det er klart at testene til Akam kan gjøres bedre, og dere må gjerne komme med innspill som gjør at testene blir bedre. Men da går det an å formulere seg en smule mindre som en furten fanboy.

 

Tom

[Dag Tore Larsen]

Et så avansert kamera som D300 har en enorm mengde funksjoner og innstillinger som det ikke har noen hensikt å omtale i en test, så når vi tester tar vi med kun det som er nytt og interessant, er forbedret i forhold til forrige modell og/eller konkurrenter, eller er verdt å merke seg av andre grunner.

 

Trodde 14-bit RAW i D300 var ganske nytt iforhold til D200 jeg.

Og nei. Jeg mener ikke dere skal ramse opp hele manualen. Den finner man selv på nikon.no

 

 

og som du selv beskriver dine lesere:

 

Ut ifra denne testen skulle leseren tro at D300 tar 2,5 biler/sekund på ALLE RAW formater.

Hvordan kan man lese utifra denne testen hvor det står? Så den gjevne leseren på forumet skulle tro D300 er en sinke i RAW, noe den ikke er, bortsett på 14-bit.

D300 har ikke dobbel imageprosessor som storebroren D3 og kan derfor ikke bearbeide like store mengder med data på like kort tid.

 

Bare et eksempel :

12 bit:

compressed = 11,3 MB pr bilde

Lossless compressed = 13,6 MB

uncompressed = 19,4 MB

 

14-bit:

compressed = 14,2 MB pr bilde

Lossless compressed = 16,7 MB

uncompressed = 25,3 MB

 

Så utifra teksten (eller det som Ikke står), kan RAW bety alt fra 14,2 - 25,3 MB pr bilde

 

Apropo den filoverførings testen, sier den heller ikke noe om hva slags minnekort det er brukt..

D300 har støtte for UDMA som er betydelig raskere enn standard minnekort (300x)

 

[Edit]

Jeg kom på noe

Spesielt med så dyre kameraer som D300

 

Nå er ikke D300 noe spessielt dyrt kamera da...13 000 er grei pris for et såpass godt kamera

(sier jeg som kjøper objektiver i 10 - 15 000 kr klassen)

D3 koster over det dobbelte av en D300 (ca 38 000,-). Da snakker vi høy prisklasse.

Endret 25. april 2008 av Lydteknikker

[Aetius]

Apropo den filoverførings testen, sier den heller ikke noe om hva slags minnekort det er brukt..

D300 har støtte for UDMA som er betydelig raskere enn standard minnekort (300x)

 

Det er mulig Erik har glemt å skrive det i testen, men på hastighetstester bruker vi to forskjellige kort som begge to støtter UDMA og er blant de raskeste på markedet: Et ATP ProMax II 300x 4GB kort, og et SanDisk Extreme IV 2 GB.

 

Spesielt med så dyre kameraer som D300

Nå er ikke D300 noe spessielt dyrt kamera da...13 000 er grei pris for et såpass godt kamera

(sier jeg som kjøper objektiver i 10 - 15 000 kr klassen)

D3 koster over det dobbelte av en D300 (ca 38 000,-). Da snakker vi høy prisklasse.

 

Da jeg var blakk student var det tider da jeg ikke var sikker på om jeg hadde penger til mat neste dag. Et digitalkamera til kr 400,- var en investering, relativt sett, og alt til noen tusen kunne jeg bare drømme om dengang. Prisen er relativ, og for mange er en D300 til 13000,- bare en fjern drøm.

 

For øvrig ER 13000,- for et digitalkamera forholdsvis dyrt når man ser på en listen over dagens priser på digitale kameraer. I prisguiden er det nå 29 speilreflekser som er billigere enn D300, og 9 som er dyrere.

[poe]

...

 

Nei, dere mister stadig mer troverdighet...

 

Takke seg til at vi har folk som Thom Hogan og Phil Askey som faktisk VET hva de driver med.

 

...

 

Greit at kameraet får mye skryt, men denne testen kunne vært så mye bedre om testeren faktisk visste hva han drev med (og nå mener jeg ikke at kameraet skulle fått bedre karakterer, men det er tullete faktafeil i testen)

 

Dette gjelder ikke bare deg, Wibla.

 

Jeg synes dette er blir rimelig usaklig. Her er det en blanding av klare personangrep, internet-guru fanboy-ship og aner jeg et snev av sutring fordi noen tør påstå at gromkameraet deres er ikke er perfekt.

 

Det er klart at testene til Akam kan gjøres bedre, og dere må gjerne komme med innspill som gjør at testene blir bedre. Men da går det an å formulere seg en smule mindre som en furten fanboy.

 

Tom

 

Tja, batteriluka har de vel fått ca 10.000 innspill på, uten at det synes som om de i det hele tatt tar dette inn over seg. Alle trenger tilbakemelding på det de gjør, men enkelte takler det rett og slett ikke, men setter ut klørne og forsvarer seg til det siste...

[Dag Tore Larsen]

Takker for informasjon iht Minnekort type

 

Da jeg skrev at D300 ikke var spessielt dyrt, tenkte jeg på at du fikk nermest en D3 til nermest under halve prisen.Borsett fra fullformat brikken da..og noe bedre beskyttelse for vann/støv og røff behandling.

(Min D70s har tålt ganske mye røff behandling og det fungerer 100%

I juni 2005 sto valget mellon D100 og D70s..og vurderte utifra omtaler at D70s var et mye bedre kamera .

dessverre fant jeg ut at hvis jeg hadde ventet i 5 mnd til kunne jeg kjøpt D200 isteden.

 

Vertikalgrep kan du kjøpe ekstra til D300, og kan da få 8 bilder pr sekund ..fremdeles til brøkdel av prisen av en D3.

 

Nå kjenner jeg ikke til de "29 billigere" kameraene, menregner med at kvaliteten på dem er tilsvarende uegnet til proffesjonell bruk?

 

Jeg driver med fotografering i jobbsammenheng (reisedokumentar/konsert/portrett)og vet at D40, D40x, D60,og D80 ikke passer til mitt bruk. Hva Canon tilbyr aner jeg lite om, da jeg er Nikon User.

 

 

Jeg var også en "fattig student" i 98-00 da jeg gikk på NISS i Oslo.

Bodde på Anker Studboliger og gikk på (nå nedlagte(?) )Lømork Foto og kjøpte mitt første Nikon F70 til 5 000,- inklusive et kit objektiv. Det var tider det.

 

Men hverken jeg eller du er studenter lengere så

[tomsi42]

Tja, batteriluka har de vel fått ca 10.000 innspill på, uten at det synes som om de i det hele tatt tar dette inn over seg. Alle trenger tilbakemelding på det de gjør, men enkelte takler det rett og slett ikke, men setter ut klørne og forsvarer seg til det siste...

Det kan like gjerne motsatt. At det er 10.000 som nekter å se at Akam kan ha et poeng ...

 

At løsningen er god nok (dvs. det er sjelden at den ryker ) betyr ikke at det er bra løsning eller at løsningen er tillittsvekkende. Når man sitter med kamerahus som Nikon D200/D300 (eller Canon 30D/40D som er laget av en magnesium-legering og virker veldig solid; så trekker en middelmådig batteriluke fort ned helhetsinntrykket.

 

Tom

[Sutekh]

Et så avansert kamera som D300 har en enorm mengde funksjoner og innstillinger som det ikke har noen hensikt å omtale i en test, så når vi tester tar vi med kun det som er nytt og interessant, er forbedret i forhold til forrige modell og/eller konkurrenter, eller er verdt å merke seg av andre grunner.

Jeg vil si meg uenig. Nettopp fordi det er snakk om et så avansert og fleksibelt kamera, så bør det gjøres et poeng ut av dette. Det er en ting at man ikke nødvendigvis har tid til å teste alt, men da bør man i hvert fall nevne at det finnes men at man ikke har tid til å teste det.

 

For eksempel så ser jeg ikke nevnt noe sted i testen at kameraet faktisk kan ta bilder både i 12 og 14-bits raw. Og det burde ha vært nevnt hvilket råformat dere faktisk brukte i testbildene.

 

Og at dere ikke har gått tilbake og rettet feil som f.eks. delen om filoverføring er etter min mening direkte uprofesjonelt. Folk bruker tross alt en test som dette som grunnlag for kjøp, og da bør man unngå å spre direkte feilinformasjon.

 

Det er en ting at man kan være uenige om testmetoder og personlige preferanser, men nå har det i denne tråden vært påpekt en del rene faktafeil som det burde være fort gjort å rette på.

[Dag Tore Larsen]

Hvor mange av Akambrukerne har brukt Nikons proffe digital/film kamerahus?

Hvor mange av Akambrukerne lar kameraene sine gjennomgå tung bruk under krevende forhold?

Hvor mange av Akambrukerne har kunnskap/forståelse for produktdesign/produksjonsteknikk/materialteknologi?

Har hatt et kamera lenge nok til å kunne konstatere senskader?

 

Tenkte jeg skulle legge ut et par bilder av min batteriluke på D70s..for å legge denne debatten død en gang for alle..

Det er som sagt all the way plastic.

 

Regner 3 år som relativt lang tid.. og har brukt det på flere dokumentar reiser.

I temperaturer fra +35 til -30 ..om sommeren i Russland og Danmark og vinteren i Russland (som forøverig var den kaldeste på mange år.. Januar 2006 )

Kameraet har aldri vist noe tegn på svakheter. og batteriluka er som om den var ny..

Endret 26. april 2008 av Lydteknikker

[Nonsens]

Jeg har sett batteriluken nevnt som en potensiell svakhet i omtaler av 'alle' av Nikons kamerahus de siste 5-6 årene. Alikevel har jeg aldri hørt om noen som faktisk har hatt problemer med det i praksis.

 

Det er et konstruert problem og har ingenting å si.

Endret 25. april 2008 av Nonsens