Test: Nikon D300

[faaeri]

Nikon D300 gjør nesten alt du vil at det skal gjøre. Aldri har vi sett et kamera i denne prisklassen som skårer helt i toppen på så mange områder.

 

Les mer

[Aetius]

D300 er et virkelig imponerende kamera! Da jeg fikk lekt meg litt med det var det nesten så jeg begynte å regne på bruktpriser på Canon-utstyret mitt.

 

Nesten. Får ta det opp til ny vurdering når 5D MkII kommer.

[buttonfly]

D300 er et vanvittig imponerende kamera. Noe mindre støy på 5D ved høye ISO-verdier, men ganske sammenlignbart. Personlig synes jeg faktisk at støyen fra D300 på f.eks. 1600 ISO er mye penere enn støyen fra 5D på samme ISO-verdi.

 

Ellers må jeg si til Akam at dere virkelig må prøve å få til litt mer representative eksempelbilder. De samme testbildene dere har tatt med alle testapparatene de siste åra er ikke så veldig spennende i lengden. Dessuten gir de ikke noe godt bilde av hva et kamera klarer å prestere. Jeg synes i det minste dere må ha med et bilde fra en portrettsituasjon for å se på hudtonegjengivelse, et blitzbilde som viser blitzhåndteringen og et bilde fra en typisk vanskelig eksponeringssistuasjon for å se på automatikken for dette. Gjerne også et bilde fra en sportssituasjon for å teste hastighet og autofokus. Dere må hvertfall ha med noen innendørsbilder tatt på høye ISO-verdier!

[Simen1]

Det eneste vi stusser litt på, er om ikke Nikon ødelegger for salget av D3, som er deres angrep på proffmarkedet.

Tja, nå gjør jo D3 det langt bedre enn D300 på flere områder enn tank-byggekvaliteten. Værtettingen er ennå bedre enn på D300 og ISO-verdiene kan følges helt opp til utrolige 25600 (så vidt jeg har fått med meg: med samme støynivå som D300 har på ISO 6400). Høyere seriebildehastighet vil nok også ha en del å si for kjøpegruppen. Slik jeg ser det:

 

D300: Entusiaster/privatmarkedet

D3: Profesjonelle sportsfotografer/journalister

Det kommende D3X: Profesjonelle studiofotografer

 

Jeg tror ikke en sportsfotograf ville valgt å redusere ISO-verdien tilsvarende to blendertrinn og samtidig få tregere ikke fullt så rask seriebilde-modus.

[kjelldell]

Jeg merket meg kommentaren på formateringen, det er akkurat det samme på min D70s, og jeg forstod ikke hvorfor den ikke formaterte når jeg trykket de to knappene man skulle...

Men etter å ha sjekket manualen, fant jeg ut at jeg måtte trykke en gang til...

Ikke helt intuitivt, men greit som en bekreftelse når man vet hva man skal!

Så det er sikkert lurt å ha det sånn...

[Mr_Sunde]

Jeg la merke til en liten detalj:

 

Det står at skjermen er på hele 922 000 piksler, men i parantes står det 640x480.

 

Litt flisespikkeri

[tomsi42]

Jeg la merke til en liten detalj:

 

Det står at skjermen er på hele 922 000 piksler, men i parantes står det 640x480.

 

Litt flisespikkeri

Det er slik små LCD paneler spsifiseres. x*y*3. Med andre ord, R, G og B pikselene telles hver for seg.

 

Tom

[Aetius]

Jeg la merke til en liten detalj:

 

Det står at skjermen er på hele 922 000 piksler, men i parantes står det 640x480.

 

Litt flisespikkeri

 

640 x 480 x 3 = 921600, så det er bare 400 fra.

 

Når totalt antall punkter oppgis, oppgis samlet for røde, grønne og blå. Når oppløsningen oppgis, som f.eks 640 x 480, oppgis antall RGB-punkter, dvs at tallet vil være en tredjedel av bildepunkttllet.

 

EDIT: Too slow. Tomsi forklarte det jo enklest og greiest også.

Endret 21. april 2008 av Aetius

[Simen1]

Det er slik små LCD paneler spsifiseres. x*y*3. Med andre ord, R, G og B pikselene telles hver for seg.

Det kalles vel strengt tatt for sub-pixler?

 

Oppgir de andre produsentene antall pixler eller subpixler på sine skjermer?

[Mr_Sunde]

Den er grei. Lærer så lenge man lever. Trodde det var en skrivefeil jeg

Endret 21. april 2008 av Mr_Sunde

[Sutekh]

Og igjen med det batterilokket

 

Har dere noensinne faktisk hørt om noen som har hatt problemer med Nikon sitt batterilokk? Synes det her ligner litt på den gode gamle UV-filter-debatten som Anew elsker å hate

 

Ellers, så må jeg si dere leter hardt når dere må dra frem hurtigformateringen som et negativt punkt. Det er slik på alle Nikons (nyere) dSLR-modeller, og selv om den kanskje ikke er intuitiv, så går det raskt når du vet hvordan det funker. Samtidig så skal det mye til for å drite seg ut og formatere kortet ved et uhell. Akkurat når det gjelder den typen funksjoner vil jeg egentlig heller ha en idiotsikker funksjon som krever at man slår opp i manualen enn en intuitiv funksjon som medfører risiko for at jeg sitter igjen med et blankt minnekort etter å ha latt en kompis klå på kameraet.

 

Oppgir de andre produsentene antall pixler eller subpixler på sine skjermer?

Det har blitt en slags de-facto standard å oppgi antall subpiksler. Noen oppgir skjermoppløsning i tillegg (320x240, 640x480 etc)

[Mr_Sunde]

Så da har altså min 30D en oppløsning på 320x240(320x240x3=230400) da denne er oppgitt til 230000 piksler.

[faaeri]

Og igjen med det batterilokket

 

Har dere noensinne faktisk hørt om noen som har hatt problemer med Nikon sitt batterilokk? Synes det her ligner litt på den gode gamle UV-filter-debatten som Anew elsker å hate

 

Ellers, så må jeg si dere leter hardt når dere må dra frem hurtigformateringen som et negativt punkt. Det er slik på alle Nikons (nyere) dSLR-modeller, og selv om den kanskje ikke er intuitiv, så går det raskt når du vet hvordan det funker. Samtidig så skal det mye til for å drite seg ut og formatere kortet ved et uhell. Akkurat når det gjelder den typen funksjoner vil jeg egentlig heller ha en idiotsikker funksjon som krever at man slår opp i manualen enn en intuitiv funksjon som medfører risiko for at jeg sitter igjen med et blankt minnekort etter å ha latt en kompis klå på kameraet.

 

Joda, vi henger oss opp i det batterilokket. Jeg har ikke forsøkt å ødelegge det selv, og har heller ikke tenkt å prøve. Men du må jo innrømme at dersom det var hengslet i metall, hadde en festeklips til batteriet, og kanskje også en værtetting, så hadde det vært bedre enn det er nå.

 

Hurtigformateringen fungerer fint når du finner utav den. Den ble trukket fram som et eksempel på at ikke alt er veldig intuitivt. Men det trenger ikke nødvendigvis å være det på et slikt kamera, og vi har heller ikke trukket mye for det.

 

Vi må trekke fram de negative tingene vi finner. Hvis ikke vil ikke testene våre bli veldig interessante i lengden.

Jeg vet det er mange der ute som ikke ønsker å høre noe som helst negativt om sitt eget kamera eller sitt eget favorittmerke. Men de blir jeg nok nødt til å skuffe. Akam kommer alltid til å trekke fram både de positive og de negative sidene. Dersom de negative sidene vi trekker fram ikke veier særlig tungt for deg, så er jo det helt flott. D300 er et suverent, men ikke perfekt kamera.

[haakonts]

Ser at dere bemerker:

 

- Noen innstillinger går "feil vei"

 

Dette kan konfigureres (i menyen) slik at de går den veien man er vant til .

 

Dette er jo riktignok "the Nikon Way", så det ville vel vært rart hvis man plutselig snudde på dette kameraet.

[buttonfly]

Hyggelig å se at redaktøren deltar i diskusjonen :-) Har du noen kommentar til mitt innlegg om å kanskje gjøre litt mer ut av testbildene dere tar med kameraene? Savner dette, men synes ellers at akam.no er en stor og veldig god ressurs.

[k-ryeng]

Vi må trekke fram de negative tingene vi finner. Hvis ikke vil ikke testene våre bli veldig interessante i lengden.

"Problemet" er vel at batteriluken er en gjenganger i alle Nikon DSLR-testene de siste årene, og at det medfører at det er mindre interessant å trekke det frem. Nikon har funnet ut at det er godt nok, det gjør jobben og de har ikke ubehagelig mange reklamasjoner på det. På samme måte har IBM/Lenovo tviholdt på plasseringen sin at Fn/Ctrl-tasten - mange som klager på det også, men faktum er at det ikke er noe reelt problem - derfor gjør de heller ikke noe med det.

[MrLee]

Så da har altså min 30D en oppløsning på 320x240(320x240x3=230400) da denne er oppgitt til 230000 piksler.

 

Jepp vi har jo allerede sett at f.eks. Sony reklamerer med 6Megapixel skjermer... (1920x1080x3). Det er ekstremt missvisende og absolutt ikke noe som burde videreføres i artikler på akam. Det burde isåfall presiseres eksplisitt hva som menes (med en liten forklarende boks på siden). Selv om det forsovidt ble forklart greit for oss som er "inne" i data terminologi, er det ikke alle som vet hva "vga oppløsning" er? Det burde kanskje opplyses eksplisitt at det er snakk om sub-pixler

[k-ryeng]

Det burde kanskje opplyses eksplisitt at det er snakk om sub-pixler

Det gjør egentlig det de fleste steder, da det på engelsk vanligvis omtales som 'dots' eller 'punkter' på norsk. Dette er ikke pixler, men subpixler, da en pixel består av tre dots eller punkter.

[stis]

Jeg har hatt mange Nikon med samme type batterieluke, og på noen tisusener med eksponeringer så har det ikke vært et eneste problem. Ikke har den gått opp, ikke har den røket og ikke har jeg hatt fuktproblemer. Den fungerer, selv om alle som tester Nikon ynder å henge seg opp i plastikkluka.

 

Alt skrytet av bildekvalitet og brukervennlighet slutter jeg meg helt og fullt til. På disse områdene er dette svært mye kamera for pengene.

 

Men det er en ting som ikke er noe å skryte av, og det er autofokuseringen. Det er avansert i massevis og 52 fokuspunkter er kjekt å skryte av når en skal dupere Canon-entusiaster, men som oftest bruker de fleste det midtre fokuspunktet i daglig bruk. Derfor mener jeg tester også bør legge vekt på det, og så får andre funksjoner bli positive tillegg. På D300 kan det se ut til at fokuseringen har blitt så avansert at den ”biter seg selv i halen”.

 

Ved test av fokusering bør en bruke ei linse som krever litt av kameraet. Standard og vidvinkellinser er lettfokuserte og vil alltid gi gode resultater. I den grad det måles vil derfor forskjellene kameraer i mellom bli minimale og lite interessante. Derfor har jeg ”amatørtestet” med Nikon 70-200 AFS 2,8 på motiv med høy kontrast, lav kontrast (malt husvegg og trekvit stuevegg) og på ulike motlysmotiver.

 

Vi kan dele opp fokusering i 3; hurtighet, sikkerhet (går den rett i fokus, eller jager den fram og tilbake) og presisjon (er fokus på rett sted eller litt foran eller bak). I alle disse øvelsene er D200 merkbart bedre og D2x en hel liga foran D300. Jeg prøvde også med gamle filmkompisen F100, og den er også merkbart både raskere og sikrere enn D300.

 

Så her bør Nikon snarest tilby ny firmvare som bringer autofokusen opp på samme nivå som resten av kameraet.

[Sutekh]

Vi kan dele opp fokusering i 3; hurtighet, sikkerhet (går den rett i fokus, eller jager den fram og tilbake) og presisjon (er fokus på rett sted eller litt foran eller bak). I alle disse øvelsene er D200 merkbart bedre og D2x en hel liga foran D300. Jeg prøvde også med gamle filmkompisen F100, og den er også merkbart både raskere og sikrere enn D300.

 

Så her bør Nikon snarest tilby ny firmvare som bringer autofokusen opp på samme nivå som resten av kameraet.

Har du testet med antall fokuspunkter skrudd ned (til noenlunde samme aktive antall som D2X og D200 har)?

 

Det har vært nevnt tidligere at D300 til tross for at det har stort sett samme autofokusmodul som D3 har dårligere ytelse enn dette, og det skyldes antageligvis at D300 har mindre tilgjengelig regnekraft. Hvis du gir det færre fokuspunkter å jobbe med så blir autofokus antagelig raskere og mer presis ved hurtigskudd.

 

Tviler på at en firmware-oppgradering kan gjøre så veldig mye, det er nok hardware-begrensninger som er hovedproblemet.