Test: Apple Ipod Touch

[Pixl.]

Pga de er så og si like bare at iphone har telefon noe som ipod touch ikke har

[esoteric]

De kan jo skrive vær gang i steden..

[AndyF]

Hvorfor skriver amobil konsekvent Ipod og Iphone?

 

 

fordi det er så brutalt mange apple fanboys der ute. Men må si meg enig i at amobil skriver alt for mye om ipod/iphone sammenlignet med andre.

[AiKi]

Forbrukere kjøper alt for mye iPod/iPhone sammenlignet med annet.

 

(Det var en spøk, for de som ikke skjønte den, og relatert til at Amobil naturlig nok bør følge hva markedet liker, selv om det å fotfølge Apple som resten av saueflokken er i overkant.)

[Pixl.]

det er nok for at folk skal forstå at det de skriver om d er gjellder begge modellene fra apple.

[Thorsen]

Virker ganske idiotisk å skulle være begrenset til et videoformat spør du meg.

 

Men ellers virker den jo helt ok.

[Hopperesque]

Hvorfor skriver amobil konsekvent Ipod og Iphone?

Dette har blitt tatt opp utallige ganger... Akkurat hvordan Amobil velger å skrive modellnavnene er vel strengt tatt ganske uviktig.

[WheelMan]

- Ustabilt trådløst internett

Hvorfor klager folk på det hele tiden? Min iPhone er dønn stabil, alltid

[Seian]

Nok engang så omfavner hw.no alle disse middelmådige produktene fra Apple til latterlig dyre priser. Svakt gjort at redaktøren ser seg blind på alle disse funksjonene vi egentlig kunne klart oss foruten, slik som WiFi og hva det måtte være. At det ikke blir satt trekk på miserabel lydkvalitet stiller jeg meg spørrende til da den omtalte lydkvaliteten til og med fikk tildelt en egen overskrift i selve artikkelen. Er det et kriterium jeg setter høyest på lista når det gjelder investeringer innen mp3-spiller så måtte det være lyd. Og hva med støtten for formatene? Ennå etter alle disse år, så støtter den fortsatt en håndfull av formater. Hva med FLAC og OGG? Begge to er gratis formater som Apple lett kunne ha intergrert i mp3-spillerne sine, men neida. Apple skal så absolutt leve i sin egen bolle. Sant skal sies at det finnes egne firmware som støtter slike formater (ihvertfall for tidligere generasjoner av Ipoder).

 

Jeg synes det er på tide at hw.no-panelet kan stille seg mer kritisk til denne Apple-bølgen, og ikke favorisere alt det Apple gir ut. Det er ikke rart det dukker opp sider som Anything But Ipod da Apple har nærmest utkonkurert andre konkurenter som strengt tatt lagde bedre MP3-spillere.

[solar_panel+]

Som mp3 spiller er den oppskrytt og overpriset, har dårlig formatstøtte og du kan ikke bytte sang gjennom jakkelommen.

 

Ser du på tilgjengelig homebrew derimot, kan det forsvares å kjøpe en sånn, og gi den terninkast 5.

 

Sp+

[Laffe]

Som mp3 spiller er den oppskrytt og overpriset, har dårlig formatstøtte og du kan ikke bytte sang gjennom jakkelommen.

 

Ser du på tilgjengelig homebrew derimot, kan det forsvares å kjøpe en sånn, og gi den terninkast 5.

 

Sp+

 

Jo, det går an det. no stress

 

 

 

Det med ustabil nett skjønner jeg ikke helt. På hvilken måter har den blitt testet på? Distanse? Nå har jeg ikke testet det, men jeg har ihvertfall hatt internett når jeg går ut på tarasen dvs. ca rundt 10m fra trådløseen;o

 

Jeg har hatt ipod touchen min helt siden releasen og har aldri hatt no problem med touchen, når det kommer til det.

 

 

edit; Hva mener dere med ustabile menyer? Men ellers så er jeg enig med resten av "-" bortsett fra bluetooth. No need

Endret 21. april 2008 av laffe

[Daehli]

Merkelig at ikke lydkvaliteten blir nevt i oppsummeringen. Lydkvaliteten og det at den er låst til itunes er i mine øyne nok til at jeg bare gir spilleren karakter 3.

 

Jeg har selv iphone, og testet touchen flere ganger, og er ikke imponert. Jeg kjøpte meg heller en cowon iAudio 7, og løper nå rundt med både iphone og en skikkelig mp3-spiller i lommen.

 

Spilleren bruker også en egen type kabel, som gjør at du må ha med deg en egen kabel, og ikke en vanlig usb kabel hvis du skal ut og reise.

 

Det finnes ikke noen mulighet til å legge inn mapper, i stedet for at filene blir sortert etter filinformasjonen. Det skaper mye rot hvis jeg skal ha inn enkle sanger fra, forskjellige album.

 

Det er naturligvis bare å lage spillelister, men jeg synes ikke itunes gjør noe særlig god jobb på dette punktet.

 

Alt i alt, så er det en helt grei spiller, og super hvis du har lyst til å skryte av at du "er en del av gjengen".

[Toast Is Pimp!]

Kjempefin spiller sikkert. Men vil egentlig ha støtten av enkel filoverføring. Men tar man seg råd til noe iCrap så har man vel råd til en USB-minnebrikke...

Endret 21. april 2008 av Deimos87

[kris33]

Hvorfor skriver amobil konsekvent Ipod og Iphone?

Dette har blitt tatt opp utallige ganger... Akkurat hvordan Amobil velger å skrive modellnavnene er vel strengt tatt ganske uviktig.

Jeg vil ikke kalle det uvesentlig. Gjennom hele testen hadde jeg en følelse i underbevisstheten om at testen var uproft utført av en anmelder som ikke visste hva han snakket om, uten helt å kunne finne ut hvorfor jeg hadde den følelsen. Først etter å lest testen forstod jeg at grunnen sannsyneligvis var pga den konsekvente feilskrivningen (i tillegg til overskriften som jeg ikke forsto).

 

Jeg kan i prinsippet forstå at dere vil unngå å skrive produktnavn som logoer, men å bevisst skrive noe som oppfattes som direkte feil av den store majoriteten av leserne deres, kun på trass, blir bare tåpelig.

Endret 21. april 2008 av kris33

[aldrimerforum]

[Lawliet]

For øyblikket ser jeg absolut ingen mp3 spiller som kan konkurere med Touch. Det finnes rett og slett ikke noe på markedet som kan samenlignes med iPodens grensesnitt og brukervenlighet. At den får terningkast 5 skulle bare mangle.

[Thorsen]

For øyblikket ser jeg absolut ingen mp3 spiller som kan konkurere med Touch. Det finnes rett og slett ikke noe på markedet som kan samenlignes med iPodens grensesnitt og brukervenlighet. At den får terningkast 5 skulle bare mangle.

 

Brukervennlighet ? Hvor mange funksjoner trenger man egentlig i en musikkspiller ?

 

Jeg definerer brukervennligt med at den kan brukes på ALLE maskiner uten noen form for ekstra programvare eller drivere. Og at du må enkode alle filmer til et "nytt" format før du kan bruke dem på enheten er heller ikke optimalt brukervennlig spør du meg.

[Seian]

Meget drøy påstand, Messi91. Det finnes definitivt bedre MP3-spillere der ute enn Touch, i min mening iAudio D2. Jeg kan gå med på at grensesnittet er veldig stilig og meget brukervennlig, men det veier ikke opp til dårlig lyd. Jeg hadde lett ofra grensesnitt enn lyd.

[iDude]

Det finnes ikke noen mulighet til å legge inn mapper, i stedet for at filene blir sortert etter filinformasjonen. Det skaper mye rot hvis jeg skal ha inn enkle sanger fra, forskjellige album.

Mulighetene er da vitterlig større med et filinfo-basert system enn med et mappebasert system. Importer filene en vil ha, finn de igjen under "dato lagt til" feltet, og legg til en spesifikk beskrivelse i feks "beskrivelse"-tagen. Du trenger ikke engang begynne å styre med spillelister. Greit at folk har preferanser for mapper, men jeg tror mange nekter å se på mulighetene man har med ID3-tags og lignende

[Lawliet]

Meget drøy påstand, Messi91. Det finnes definitivt bedre MP3-spillere der ute enn Touch, i min mening iAudio D2. Jeg kan gå med på at grensesnittet er veldig stilig og meget brukervennlig, men det veier ikke opp til dårlig lyd. Jeg hadde lett ofra grensesnitt enn lyd.

D2 er en vanvittig bra spiller ja, men i motsetning til deg så setter jeg grensesntittet ovenfor lyd. Ikke det at jeg driter i lyden, men med noen gode hodetelefoner kan man få en hvilken så helst spiller til å skinne med dagens mp3 standard.

 

Brukervennlighet ? Hvor mange funksjoner trenger man egentlig i en musikkspiller ?

Touch er mer en multimediaspiller enn en musikkspiller, og i det tilfelle er en hver ekstra funksjon en bonus i mine øyne.

 

Edit: leif.

Endret 21. april 2008 av Messi91