Hykler Stoltenberg i Afrika?

[robertaas]

Under en av sine mange "giverturer" i utlandet, hvor Jens Stoltenberg deler ut pengene våre i håp om å sikre seg en FN-stilling, har han nylig offentlig kritisert manglende demokrati i Zimbabwe. Burde han ikke vite av korrupsjon og manglende demokratisk utvikling er proporsjonal med hvor mye uhjelpet et land får? Burde han ikke være litt ærligere om at han selv har vært medansvarlig for at Norge har sendt flere hundre millioner som ble overført rett til Mugabes regime?

[Luftbor]

Burde du også ta ikke være etterettelig å gjengi det Stoltenberg faktisk sa; nemlig at han ville være villig hvis makten skiften hender for å bygge opp de demokratiske instutisjonene.

[robertaas]

Burde du også ta ikke være etterettelig å gjengi det Stoltenberg faktisk sa; nemlig at han ville være villig hvis makten skiften hender for å bygge opp de demokratiske instutisjonene.

Det var nettopp det vi gjorde da Mugabe fikk/tok makten i landet. Hvor mange ganger trenger vi gjøre samme feil?

[Luftbor]

Det var nettopp det vi gjorde da Mugabe fikk/tok makten i landet. Hvor mange ganger trenger vi gjøre samme feil?

 

Så det å støtte opp deomkratisk instutisjonsbygging er moralsk feil, akkurat.

 

Ellers har moralen din egen meget stor brist. Man har kun ett forsøk.

Endret 20. april 2008 av Luftbor

[robertaas]

Så det å støtte opp deomkratisk instutisjonsbygging er moralsk feil, akkurat.

 

Ellers har moralen din egen meget stor brist. Man har kun ett forsøk.

Jeg tror ikke du fikk med deg poenget her. Uhjelp fører til mere korrupsjon og mindre demokrati. Å si at man kommer med uhjelp straks de får litt demokrati blir derfor å rive ned igjen det de begynner å bygge. Dette har man sett i land etter land. "Uhjelp for demokrati" stiller i klasse med "fucking for virginity".

 

Det man derimot burde gjøre er å love dem frihandel og turisme om de får kontroll på landet. Plutselig blir det lønnsomt for dem å bygge opp infrastruktur, få politi man kan stole på og bygge opp et stabilt næringsliv. Det vil rett og slett bli mere lønnsomt for de som har makten i afrikanske land å bruke pengene i landet istedenfor å salte dem ned i Sveits. Dette er noe alle vil vinne på, men sosialistene nekter å godta dette da det tar fra dem muligheten til å leke julenisse.

[Luftbor]

Så det å støtte opp deomkratisk instutisjonsbygging er moralsk feil, akkurat.

 

Ellers har moralen din egen meget stor brist. Man har kun ett forsøk.

Jeg tror ikke du fikk med deg poenget her. Uhjelp fører til mere korrupsjon og mindre demokrati. Å si at man kommer med uhjelp straks de får litt demokrati blir derfor å rive ned igjen det de begynner å bygge. Dette har man sett i land etter land. "Uhjelp for demokrati" stiller i klasse med "fucking for virginity".

 

Det man derimot burde gjøre er å love dem frihandel og turisme om de får kontroll på landet. Plutselig blir det lønnsomt for dem å bygge opp infrastruktur, få politi man kan stole på og bygge opp et stabilt næringsliv. Det vil rett og slett bli mere lønnsomt for de som har makten i afrikanske land å bruke pengene i landet istedenfor å salte dem ned i Sveits. Dette er noe alle vil vinne på, men sosialistene nekter å godta dette da det tar fra dem muligheten til å leke julenisse.

 

Uhjelp kan fungere. Spørsmålet er hvordan man gjør det. Det stoltenberg ga uttrykk for var å styrke de demokratiske instuisjonene, dvs byråkratiet, rettsvesen, politi og alle de instutisjoner som må fungere for at det skal være et fungerende demokrati. Første bud for at et land skal klare selv å få en økonomisk utvikling er nettopp at makten fordeles etter maktfordelingsprinsippet og at statsapparatet ikke er korrupt, gjennombefengt at "vennetjenester" osv.

 

Uhjelp der man gir penger for å kjøpe tjenester er langt mer befengt av korrupsjon, og grunnen til at det er korrupsjon er at statsmakten selv er korrupt og langt under den standard man må ha for at man skal klare å få korrupsjon bekjempet.

 

Firhandel og turisme låter flott på papiret men det borger for nettopp at statsmakten ikke er korrupt.

 

Å være låst fast i prinsippet om at uhjelp fungerer uansett, eller at frihandel er det eneste er begge like tåpelige siden de begge går ut ifra ønsker og ikke de faktiske realiteter.

Endret 20. april 2008 av Luftbor

[blackcurrant]

robertaas, har du kjelder?

 

Frihandel let ikkje u-landa få konkurrere på jordbruk, om ikkje EU og USA kuttar ut subsidiar. Kva Norge gjer her hjelp ikkje, vi kjem til å importere det som er produsert industrielt og har billegast pris med subsidier. (Les: EU.) Når det gjeld turisme så har ikkje dette ført til demokrati, korkje i Tunisia eller Egypt. (Men muligheten er der, då leiarane i det minste prøver å vere greie imot folk som ikkje er politiske motstandarar. Vi kan sei ein heil del negativt om diktatorfamilien Hussein i Irak på dette punktet. )

 

På jordbruksprodukt vil fattige land sannsynlegvis få meir ut av organisering og prissamarbeid. Sørge for ein meir stabil tilgang til kaffi og sukker for ein litt dyrare pris. Lat oss sei 1 kilo sukker kostar 3 kroner meir, som går til produsenten. Det kan bety mykje. Litt sånn som når fiskarlaget og bondelaget sørgde for å stoppe utbyttinga som handelsstanden gjorde imot småkårs folket i Norge før i tida.

 

 

 

Det siste innan u-hjelp er, så vidt eg har forstått det, eksport av byråkrati og institusjonar. Frå norsk side skjer dette i Sør-Sudan.

[robertaas]

http://www.econ.upf.edu/docs/papers/downloads/870.pdf

 

http://e24.no/kommentar/e24-kommentar/article1679831.ece

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...ticle911893.ece

[blackcurrant]

Der var det ein del ja. Dette kan komme på korleis ein ser på saka. Fattige regimer i 'kneika' der ein kvalifiserar for u-hjelp og naudhjelp er meir utsatt for ei dårleg utvikling - også før vi reknar med eventuell u-hjelp. Kva dei evnar å håntere av korrupsjonsetterforsking er også avgrensa, så å dope økonomien utan først å dope apparatet for kontroll er heilt sikkert lite heldig.

 

 

Uavhengig av naudhjelp som pengar på budsjettet, så er institusjon og byråkratieksportering relativt reint og sunt. Dette bør vel komme før pengar på bok, og det skal ha vore eit problem at politikarar har pressa inn for mykje naudhjelp. (Ikkje nødvendigvis nordiske politikarar, då sjølv norske ressursar er små. ) Vi får inderleg håpe folk ikkje blir meir korrupte av å lære bokføring og å lese Gerhardsen sin "Tillitsmannen" oversatt til swahili.

 

Vaksineprogram, oversending av relevante mattebøker, skrivemateriell, lønn til korrupsjonsjegarar og dommarstanden, osb.. Det er mykje u-hjelp kan vere.

 

Egeland om Stoltenberg i utlandet:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2381223.ece

[robertaas]

Vaksineprogram, oversending av relevante mattebøker, skrivemateriell, lønn til korrupsjonsjegarar og dommarstanden, osb.. Det er mykje u-hjelp kan vere.

Joda, intensjonene er de beste. Problemet er at tiltakene ovenfor ikke gir statshovehodene noen grunn til å ikke fortsette å sende alle midlene til klarer å få tak i rett til bankkontoen sin i Sveits.

[blackcurrant]

Mjoo. Eg meinar å hugse ei skipslast med ris til Nord-Korea endte opp med å bli solgt til eit anna asiatisk land av ledarane i NK. Grusomt.

 

 

Problemet er å gjere noko og ta sjansen på at det går gale, eller å la vere og la ting skure. Dette er ikkje heile soga, det norske diplomatkorpset er involvert i å sjekke at ting blir brukt sånn som det skal.

 

 

Men eg kan godt vere med på å legge internasjonalt press på Sveits.