Mangel på Jagerfly

[Tåkefyrste]

For å bidra med vårt til NATO's operasjoner så trenger vi fly med bra luft-til-bakke egenskaper. Men for å forsvare egne interesser i norge, så vil vi også trenge fly med eksepsjonelle luft-til-luft egenskaper. Og uten å være noen ekspert, så er jeg av den oppfatning at JSF utmerker seg kun på det første.

Endret 28. mai 2008 av apollox

[cheese doodles]

For å bidra med vårt til NATO's operasjoner så trenger vi fly med bra luft-til-bakke egenskaper. Men for å forsvare egne interesser i norge, så vil vi også trenge fly med eksepsjonelle luft-til-luft egenskaper. Og uten å være noen ekspert, så er jeg av den oppfatning at JSF utmerker seg kun på det første.

 

Jeg forstår deg til en viss grad, men hvor mye teller flyets luft-til-bakke-egenskaper dersom flyet synes på fiendens radar hele veien til og fra målet?

 

Skulle vært interessant å sett forsvarets evaluering, hva de betrakter i de ulike fasene, hvilket fly de mener er best på ulike områder og hvorfor... I følge NRK-dokumentaren (husker ikke navnet) satte hele Forsvaret fingeren på JSF; både luftkrigsskole-kadettene og pilotene var uten tvil.

[Tåkefyrste]

Ja, forvaret har selvfølgelig mye bedre kompetanse til å ta et slikt valg enn alle oss andre, men er moro å diskutere uansett

 

Jeg er bare redd for at politikerne tar valget for dem.

[cheese doodles]

Ja, forvaret har selvfølgelig mye bedre kompetanse til å ta et slikt valg enn alle oss andre, men er moro å diskutere uansett

 

Jeg er bare redd for at politikerne tar valget for dem.

 

 

Vi er redd samme sak, håper virkelig valget blir tatt med utgangspunkt i FLY og ikke industriavtaler...

[Rescue me]

Hadde vært kjekt om vi hadde kjøpt 2 typer fly. JSF til NATO operasjoner og fly til bakke og Eurofighter/F-22 Raptor til dogfights .

Endret 5. juni 2008 av KnewtFan

[Herr Brun]

KnewtFan: Problemet er at vi rett og slett ikke kan ta oss råd til dette.

 

Leste forøvrig en kronikk i lokalavisa av en eller annen offiser høyt på strå i luftforsvaret for en stund siden. Forsvaret har som kjent offisielt sett ikke bestemt seg, men denne fyren skulle klargjøre litt angående denne luft til luft kontra luft til bakke-diskusjonen. For forsvaret kan luft-til-bakke-egenskaper være veldig viktige de også i en eventuell krisesituasjon, enten om en ser for seg en invasjon (støtte til bakkestyrkene) eller for å støtte kystvakten i å håndheve vår suverenitet i havområdene.

[Tåkefyrste]

Nei vi har jo ikke råd til noe som helst snart. La heller pengene gro fast i et fond enn å bruke dem på beskyttelse av våre interesser, utbedring av veier, bedre helse og sosialtjenester osv.

 

Et av verdens rikeste land? Ja, men også et av verdens gjerrigste. (Eller, vi er gjerrige med oss selv, men å gi bort penger i øst og vest det er vi flinke til)

Endret 5. juni 2008 av apollox

[cheese doodles]

Nei vi har jo ikke råd til noe som helst snart. La heller pengene gro fast i et fond enn å bruke dem på beskyttelse av våre interesser, utbedring av veier, bedre helse og sosialtjenester osv.

 

Et av verdens rikeste land? Ja, men også et av verdens gjerrigste. (Eller, vi er gjerrige med oss selv, men å gi bort penger i øst og vest det er vi flinke til)

 

 

Hva sier vi til andre land om vi prioriterer militærutstyr?

[40mm]

Nei vi har jo ikke råd til noe som helst snart. La heller pengene gro fast i et fond enn å bruke dem på beskyttelse av våre interesser, utbedring av veier, bedre helse og sosialtjenester osv.

 

Et av verdens rikeste land? Ja, men også et av verdens gjerrigste. (Eller, vi er gjerrige med oss selv, men å gi bort penger i øst og vest det er vi flinke til)

 

 

Hva sier vi til andre land om vi prioriterer militærutstyr?

 

Hva sier vi hvis vi ikke prioriterer det ?

[Rescue me]

Nei vi har jo ikke råd til noe som helst snart. La heller pengene gro fast i et fond enn å bruke dem på beskyttelse av våre interesser, utbedring av veier, bedre helse og sosialtjenester osv.

 

Et av verdens rikeste land? Ja, men også et av verdens gjerrigste. (Eller, vi er gjerrige med oss selv, men å gi bort penger i øst og vest det er vi flinke til)

 

 

Hva sier vi til andre land om vi prioriterer militærutstyr?

 

Hva sier vi hvis vi ikke prioriterer det ?

Trenger det å si noe?

[cheese doodles]

Nei vi har jo ikke råd til noe som helst snart. La heller pengene gro fast i et fond enn å bruke dem på beskyttelse av våre interesser, utbedring av veier, bedre helse og sosialtjenester osv.

 

Et av verdens rikeste land? Ja, men også et av verdens gjerrigste. (Eller, vi er gjerrige med oss selv, men å gi bort penger i øst og vest det er vi flinke til)

 

 

Hva sier vi til andre land om vi prioriterer militærutstyr?

 

Hva sier vi hvis vi ikke prioriterer det ?

Trenger det å si noe?

 

 

Hvis vi kjøper svensk sier vi nei til USA, kjøper vi amerikansk sier vi nei til Sverige, er ikke verre, men det har sine fordeler og ulemper begge deler. Kjøper vi mange sier det noe om oss til andre verdensborgere, kjøper vi få sier det også noe til andre verdensborgere. Fordeler og ulemper med alt mulig...

 

Som det kom frem av NRK dokumentaren (Bak lukkede dører - Luftens agenter) har jeg liten tro på at Gripen blir valgt med den sittende regjeringen, på tross av at denne regjeringens optimisme knyttet til Gripen og Gripen-kjøpets mulige følger. Videre har jeg mer tro på JSF som vårt fremtidige jagerfly fremfor noen av de andre kandidatene, slik er det også internt i Forsvaret (ref. Luftkrigsskolens ensidige konklusjoner i NRK dokumentaren Bak lukkede dører - Luftens agenter). De fleste ser ut til å anse JSF som et bedre jagerfly enn Gripen, og selv om dette varierer noe med bruksområdene, har jeg tro på dette også.