Mangel på Jagerfly

[BannanMannen]

Det er noe jeg har fundert over. Hvorfor skal et antall på 72 jagerfly bli erstattet av 48 nye jagerfly. Hadde ikke det lureste vært å ha 24-36 JSF fly for maritim overvåkning, samt suverenitetshevdelse i nord områdene. Mens en samtidig hadde 48 grippen fly til bruk i internasjonale opperasjoner, og til forsvar av norsk luftrom utover det vide land.

Å erstatte 72 fly, eller til og med 80-90 hvis vi regner med de nå pensjonerte F-5 flyene. med 48 fly er rart.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2378069.ece

[40mm]

Det er noe jeg har fundert over. Hvorfor skal et antall på 72 jagerfly bli erstattet av 48 nye jagerfly. Hadde ikke det lureste vært å ha 24-36 JSF fly for maritim overvåkning, samt suverenitetshevdelse i nord områdene. Mens en samtidig hadde 48 grippen fly til bruk i internasjonale opperasjoner, og til forsvar av norsk luftrom utover det vide land.

Å erstatte 72 fly, eller til og med 80-90 hvis vi regner med de nå pensjonerte F-5 flyene. med 48 fly er rart.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2378069.ece

 

F-16 ble kjøpt inn under den kalde krigen, behovet for antall fly var større da.

Kan tenke meg at FD har vurdert det slik at trusselbilde i dag ikke tilsier at vi trenger 72 fly for å oppretholde våre forpliktelser og interreser nasjonalt og internasjonalt.

Hvis vi kjøper 2 forskjellige jagerfly, så ville nok det skapt en del utfordringer i forhold til å forholde seg til en modell.

[srbz]

Samtlige av de 72 F-16 som du nevner, er vel ikke operative i dag?

[40mm]

Samtlige av de 72 F-16 som du nevner, er vel ikke operative i dag?

 

Det er de ikke, kommer vel frami artikkelen at vi har 52? igjen.

[srbz]

57 står det, men bare halvparten av dem er til enhver tid flyvedyktige. Jeg vet ikke, men når det er snakk om helt nye fly vil vel samtlige være flyvedyktige en stund etter at de har ankommet. Ser ut som de 48 flyene vil utkonkurrere de "72" F-16 som du snakker om på kapasitet, selv i form av kun antall fly

[Tåkefyrste]

Synes Norge burde styrke jagerflystyrken sin betraktelig, kan ikke skade å ha et godt flyvåpen i tilfelle vi noen gang får bruk for det. 48 fly er jo latterlig i internasjonal sammenheng.

Hvis et land skulle angripe oss (noe som selvfølgelig er lite sannsynlig, men uansett...) så hjelper det lite å skryte av at vi har 5000 fantasillioner i et fond. Er vel billigst å sitte på rævva å vente på NATO, og USA.

Endret 24. april 2008 av apollox

[cheese doodles]

Synes Norge burde styrke jagerflystyrken sin betraktelig, kan ikke skade å ha et godt flyvåpen i tilfelle vi noen gang får bruk for det. 48 fly er jo latterlig i internasjonal sammenheng.

Hvis et land skulle angripe oss (noe som selvfølgelig er lite sannsynlig, men uansett...) så hjelper det lite å skryte av at vi har 5000 fantasillioner i et fond. Er vel billigst å sitte på rævva å vente på NATO, og USA.

 

Nettopp derfor vi deltar i Afghanistan. Da engasjementsspørsmålet i sin tid ble tatt var det på bakrunn av at USA hadde en voldsom "if you ain't in, u're out"-holdning ovenfor sine allierte. (ref. siste nummer av NROF Pro Patria).

 

Selv om fokuset i første rekke bør ligge på å være venner med potensielle fremtidsfiender fremfor å skremme dem med antall fly o.l., trenger vi et sterkere forsvar for å være beredt, i prinsippet kan vi bli som en uskjermet skatt på havets bunn...

[-Turin_Turambar-]

Som nevnt over ble F-16 kjøpt under den kalde krigen, da hele Forsvaret var mye større enn det er i dag. I tillegg er jagerfly nå blitt så teknologisk avanserte at de rett og slett koster mer enn før. Å ha flere flytyper er ikke noe som lønner seg for et lite land som Norge. Faktisk er vel trenden over hele den vestlige verden å investere i færre, mer avanserte fly som kan gjøre flere oppgaver, isteden for å ha mange spesialiserte fly.

[cheese doodles]

Som nevnt over ble F-16 kjøpt under den kalde krigen, da hele Forsvaret var mye større enn det er i dag. I tillegg er jagerfly nå blitt så teknologisk avanserte at de rett og slett koster mer enn før. Å ha flere flytyper er ikke noe som lønner seg for et lite land som Norge. Faktisk er vel trenden over hele den vestlige verden å investere i færre, mer avanserte fly som kan gjøre flere oppgaver, isteden for å ha mange spesialiserte fly.

 

Den er biff den, men den dagen 500 fly møter 50 fly så spiller det ikke noen rolle hvor mange oppgaver hver av de 50 kan utføre når flyene på hvert lag holder samme nivå...

[-Turin_Turambar-]

Det har aldri vært meningen at vi liksom skal vinne over eventuell russisk styrke uansett, bare holde det gående til NATO kommer. Er allikevel ingen som ville sendt 500 jagerfly mot Norge. For det første er det svært få land som har så mange, for det andre er det ingen som er så dumme at de sender brorparten av fighterne sine til Norge.

[cheese doodles]

For det første er det svært få land som har så mange, for det andre er det ingen som er så dumme at de sender brorparten av fighterne sine til Norge.

 

-som om det var det jeg påpekte... :!:

 

Kanskje er ikke flere jagerfly nødvendig, høyresida er uenig og jeg forstår hvorfor. Vi må være beredt; hvor som helst, når som helst og med riktig påvirkning. Helheten blir her i ubalanse; færre jagerfly, kun en hovedflystasjon og mindre personell, men ingen økende utdannelse av diplomater og langt fra mindre deltakelse i internasjonale militæroperasjoner. Til hvilken grad skal Norge belage seg på å la NATO gjøre jobben og holde fear-factoren oppe? La oss ikke glemme hva som hendte 9. april, hvordan det var mulig, hvilke konsekvenser det fikk og hvorfor enkelte land kunne stå på sidelinjen...

[-Turin_Turambar-]

Selvsagt, jeg er ikke for å bygge ned hverken størrelsen på flyflåten, eller basestrukturen, men vi er et lite land. Sverige har dobbelt så mange folk, og 100 jagerfly, og de er ikke med i NATO. Tyskland, Frankrike, Italia, Spania er alle NATO-land, med mellom 50 og 80 mill. innbyggere, og av dem har Tyskland flest jagerfly, med en fremtidig struktur på rundt 250 fly.

[Tåkefyrste]

Spørs hva man vil lese fra innbyggertall vs flystyrke da.

USA med ca. 300mill innbyggere har jo en enorm flystyrke.

 

Size 351,800 active personnel

6,217 aircraft, of which 2,055 are fighters

450 ICBMs

- wikipedia

[-Turin_Turambar-]

USA, Russland og til dels Kina er jo selvsagt unntak. Men så har jo USA rundt 70 ganger flere innbyggere enn Norge da, og et landområde på 9mill. km^2.

[BannanMannen]

Sweden has ordered 204 Gripen aircraft. 28 of those, however, are leased to the Czech and Hungarian Air Force (14 each), with an option to acquire them when the lease period expires. Furthermore, six aircraft will be sold to the Royal Thai Air Force in 2011, with a possibility of another six later on.

 

Svenskene ønsker å ha 200 moderne jagerfly....

Norge burde ha ca 100 JSF eller Grippen fly etter min mening, samt flere helikoptere..

[-Turin_Turambar-]

Den nye beslutningen er å fryse dagens antall på rundt 100 fly, men Sverige er uansett i en særstilling, siden de ikke er NATO-medlemmer. Rett etter krigen hadde faktisk Sverige det nest største flyvåpenet i Europa, kun slått av RAF.

[Gjest Slettet+9871324]

Som et befolkningsmessig lite land med en strategisk utsatt beliggenhet, var vi altså under den kalde krigen helt avhengig av allierte forsterkninger. Og det er vi fortsatt i dag. Men vi må fortsatt klare å avskjære krenkelse av norsk territorium fra Russland. Derfor er det rart og underlig at Norge ikke lenger har en dialog med Eurofighter om en avtale. Hvis vi ser på JSF'n så er den ikke akkurat en "dogfighter" som vi trenger. Den er mer et fly som avskjærer fly på lang avstand. Hvis Norge kunne ha velget på øveste hylle, ville F-22 Raptor vært perfekt for oss, men det er synd USA nekter å gi den fra seg til noe annet land.

[Tåkefyrste]

Eurofighter skal ikke være så mye dårligere enn Raptor da, men vi skal selvfølgelig ikke ha den.

[cheese doodles]

Selvsagt, jeg er ikke for å bygge ned hverken størrelsen på flyflåten, eller basestrukturen...

 

Nei? Hva er du da?

[Gjest Slettet+9871324]

Eurofighter skal ikke være så mye dårligere enn Raptor da, men vi skal selvfølgelig ikke ha den.

 

Raptor er nok en del bedre. Eurofighter kan ikke fly stealth og supercruise.