Negativer ødelagt under fremkalling - hva kan ha skjedd?

[tomsi42]

Hentet en film som jeg hadde levert inn til fremkalling. Der hadde labben fått ødelagt filmen under fremkalling, noe som ikke var krise da den ikke inneholdt noen viktige bilder. Men er det noen av film-folket som kan si noe om hva som kan ha skjedd?

 

Her et bildeeksempel:

 

 

 

Kodak TMax 400, EOS 50E + Sigma 50mm f/2.8 macro

 

Tom

Endret 19. april 2008 av tomsi42

[modin]

Hvordan ser negativene ut er de mørke eller lyse, mulig det er snakk om overfremkalling, men selv med det skulle ikke en så moderne film som T-Max se så ille ut.

[arela]

Ligner litt på de jeg fremkalte i ungdommen :-)

Prøvde engang å presse en film til 1600 ASA, hensikten var god, resultatet var slett.

Nå skal en ikke kimse av korn og tåke

 

 

Når en snakker om fremkalling, jeg skulle levere en film i forrige uke.

Plutselig hadde jeg 3 filmer - ja ja tenkte jeg - fremkalles skal de :-)

De to ekstra var fra sommeren 2002, de hadde vært lagt på en lur plass.

De var delvis ødelagt av særdeles skarpe farger, bl a blå veranda.

Så ut til at de midt i rullene berget best, skjønner ikke helt hvorfor

Endret 20. april 2008 av arela

[tomsi42]

De virker mørke, eller rettere sagt grå, med liten kontrast.

 

Det som kan se ut til å ha skjedd er at filmen har røket av under prosesseringen, og dermed litt liggene for lenge i et av badene ?

 

Dette bildet er en god indikasjon på det...

 

 

Tom

[modin]

Mulig den har røket. Foresten så vil bruken av ordet badene være en sterk overdrivelse når det kommer til fremkalling av T-Max da fremkalling av ordinær sølvoksid svarthvit film er en temmelig enkel prosess som gjøres i kun et bad + Fiksering, men hvis fiksen skulle ha påvirket negativene må det ha vært snakk om temmelig lenge ekstra filmen har ligget i den. Jeg holder en knapp på overfremkalling noe som gir mørke kontrastløse, kornete negativer.

 

Opplever det selv til stadighet, som feks her om dagen når jeg fremkalte flere filmer uten å ta i betraktning at romtempraturen var høyere enn 20 grader slik at tempraturen på fremkallingsvesken hadde steget når jeg begynte med de siste filmene. Forøvrig er det veldig ikompetent av labben og tulle til filmen så til de grader som de har gjort i ditt tilfelle, da fremkalling av svathvit film er en temmelig enkel prosess som selv en tiåring skal greie temmelig bra med rett opplæring...

[tomsi42]

Forøvrig er det veldig ikompetent av labben og tulle til filmen så til de grader som de har gjort i ditt tilfelle, da fremkalling av svathvit film er en temmelig enkel prosess som selv en tiåring skal greie temmelig bra med rett opplæring...

Det var det med opplæring da ...

 

Det var uansett ingen viktige bilder, og jeg måtte ikke betale noe så ...

 

Tom

[PerB]

Nå er det flere mulige årsaker. Er filmen gammel og er det lenge siden den var eksponert? Hvordan var oppbevaringen etter eksponering? Alt dette spiller inn.

 

Arela lurer på hvorfor 2 filmer eksponert i 2002 gir dårlig resultat når de fremkalles nå. Det er ikke overraskende. Film er ferskvare og må oppbevares riktig både før og etter eksponering. Men hele 6 år tåler de neppe - uansett oppbevaring.

[tomsi42]

Filmen ble kjøpt rett før jul, og ble eksponert i påsken. Jeg har fått fremkalt fargefilm som har ligget i kjøleskapet i 4-5 år, og resultatet var langt bedre enn dette.

 

Tom

[modin]

Arela lurer på hvorfor 2 filmer eksponert i 2002 gir dårlig resultat når de fremkalles nå. Det er ikke overraskende. Film er ferskvare og må oppbevares riktig både før og etter eksponering. Men hele 6 år tåler de neppe - uansett oppbevaring.

 

Tullprat i fryseren kan film holde seg i 20 år, men i romtemperatur har du helt rett. Svarthvit film har forøvrig en helt enorm holdbarhet, på Rangefinder forum er det brukere som har kjøpt gamle kameraer med eksponert film i som de har framkalt, og fått gode bilder som er eksponert for over 50 år siden.

[arela]

Jeg holder på å scanne inn gamle filmer for tiden, og ser at det er utrolig forskjell på kvaliteten. Noen filmer blir riktig så bra, andre er det verre med.

 

Vil tro kvaliteten på både fremkalling og film var mildt sagt variabel.

(Alle negativene har vært i negativalbum, så lagringa skal være lik)

[Dusk]

Holder en knapp på at filmen har røket fra transport badet. Forskjelige årsaker at dette kan hende en gang i blandt. Som regel er dette menneskelig svikt, det kan også være at maskina jukser med kutingen og at filmen er så hardt limt inne i rullen at den river av transport korta.

[modin]

Jeg holder på å scanne inn gamle filmer for tiden, og ser at det er utrolig forskjell på kvaliteten. Noen filmer blir riktig så bra, andre er det verre med.

 

Vil tro kvaliteten på både fremkalling og film var mildt sagt variabel.

(Alle negativene har vært i negativalbum, så lagringa skal være lik)

 

Ja, men hva angår kvalitetsmerker som Kodak, Fuji og Ilford er det nok først og fremst eksponeringen, og fremkallingen som utgjør de største forskjellene, her er kvalitetskontroll og automatikken i produksjonen såpass høy at det er lite rom for menneskelige feil. Merker som Foma, Forte, Efke osv. vil det nok være langt større variasjoner hva angår filmkvalitet.

[Amund_Blix]

Ser ikke ut som annet enn undereksponert T-Max 400 for meg, det er jo ikke snev av skyggedetaljer i bildet.. På et sånt motiv må man lett legge til 1,5-2 blendere eksponering i forhold til hva lysmåleren vil frem til. Gjorde du dette?

Det kan også se litt underfremkalt ut, men det vil uansett ikke påviske skyggedetaljering i særlig grad.

[tomsi42]

Dette er et av de bedre bildene - Kameraet er satt til DX og EV var økt litt på snøbildene. Bilder tatt i Oslo sentrum er like ille.

 

Av tidligere erfaring så er lysmåleren på 50E sapåss OK at +1.5-2 EV er ikke nødvendig til snøbilder.

 

Tom

[Amund_Blix]

Dette er et av de bedre bildene - Kameraet er satt til DX og EV var økt litt på snøbildene. Bilder tatt i Oslo sentrum er like ille.

 

Av tidligere erfaring så er lysmåleren på 50E sapåss OK at +1.5-2 EV er ikke nødvendig til snøbilder.

 

Tom

 

Ok, dette bildet er uansett undereksponert, fremkallingen påvirker dette svært lite.

Men , det er nok en eller annen tvilsom fremkallingsjobb som er blitt gjort her.

Såååå, da må jeg bare si, det er håpløst å bruke sv/hv-film og ikke fremkalle selv!

Det er superlett å gjøre, krever lite utstyr og er kjempebillig. Jeg har fremkalt mange mange hundre filmer og har enda ikke klart å fucke opp resulutatene nevneverdig.

[modin]

Ok, dette bildet er uansett undereksponert, fremkallingen påvirker dette svært lite.

Men , det er nok en eller annen tvilsom fremkallingsjobb som er blitt gjort her.

Såååå, da må jeg bare si, det er håpløst å bruke sv/hv-film og ikke fremkalle selv!

Det er superlett å gjøre, krever lite utstyr og er kjempebillig. Jeg har fremkalt mange mange hundre filmer og har enda ikke klart å fucke opp resulutatene nevneverdig.

 

Helt enig, sølvoksid svarthvit film bør fremkalles og eksponeres av samme person, fremkalling er noe man kommer fram til gjennom prøving og feiling i både eksponering og fremkallingsprosessen, og det er en lang rekke filmer, og en lang rekke looker som ulike fotografer er ute etter. Noe slikt er umulig for en fotolab å ta hensyn til, hvis man av en eller annen grunn ikke klarer og eller ønsker og fremkalle selv, bør man holde seg unna T-Max og heller bruke svarthvit film for C41 en prossessen feks BW400. Å skyte tradisjonell svarthvit film og la andre ta seg av fremkallingen er neppe særlig hensiktsmessig, og det er vel heller tvilsomt om labber (for alt jeg vet sitter de med tank og fremkaller de to tre filmene som kommer inn i uka med første og beste tidene fra Massive dev chart) har noe særlig kompetanse på å fremkalle disse, de aller fleste oppegående amatører vil nok få langt bedre resultater om man gjør det selv, og i tillegg gjør et par raske søk i google.

[PMnormal]

Uansett skal man aldri undereksponere en sorthvittfilm. Ønsker man detaljer til store forstørrelser generelt overeksponere med et trinn.

[PerB]

Arela lurer på hvorfor 2 filmer eksponert i 2002 gir dårlig resultat når de fremkalles nå. Det er ikke overraskende. Film er ferskvare og må oppbevares riktig både før og etter eksponering. Men hele 6 år tåler de neppe - uansett oppbevaring.

 

Tullprat i fryseren kan film holde seg i 20 år, men i romtemperatur har du helt rett. Svarthvit film har forøvrig en helt enorm holdbarhet, på Rangefinder forum er det brukere som har kjøpt gamle kameraer med eksponert film i som de har framkalt, og fått gode bilder som er eksponert for over 50 år siden.

Jeg holder fortsatt på min påstand om at film er ferksvare og må fremkalles raskest mulig etter ekponering for best resultat. Kald oppbevaring (fryser e.l.) kan gi filmen bedre best_før_dato. Før eksponering må man ta hensyn til oppbevaring fra produsent, transport og butikk samt selvsagt kjøpers/fotografs oppbevaring. Jeg kjenner mange som har fått ødelagt bilder grunnet dårlig oppbevaring før og etter eksponering. Dette gjør seg lettest utslag på farvefilm (og antaglig også de svart/hvitt-filmene som benytter samme prosess). Her igjen er DIAS mest utsatt.

[modin]

Problemet er selvsagt ikke like stort på C41 svarhvit film som på fargefilm, da mye av problemet med fargefilm jo er fargestikk. E6 film har foresten blitt mye bedre med tanke på holdbarhet og sensitivitet for varme, ikke det at jeg råder folk til å ha kamera med velvia liggende i solsteken.

[modin]

Uansett skal man aldri undereksponere en sorthvittfilm. Ønsker man detaljer til store forstørrelser generelt overeksponere med et trinn.

 

Bare for interessens skyld, jeg rater alltid filmen min ned et trinn dvs. TRI-X @ca. 250, APX 100 @ 50 osv.. Dette kompenserer jeg med å trekke fra fremkaller tid, slik at filmen altså ikke blir overeksponert, den får bare finere gråtoner osv. Men spm blir da, skal jeg overeksponere i tillegg, altså overeksponere et trinn på den nye verdien, vet ikke hva du har av erfaring på feltet...?

 

PS. Skal du bygge Pinhole i helgen da?