Taperkull i skolevesenet

[herzeleid]

Jeg går siste året på VGS nå og karkatermessig er jeg en gjennomsnitlig elev, havner vell litt over 4 i snitt.

Alikevell klarer jeg ikke å la være å irritere meg over hvor dårlig jeg kommer ut i forhold til de som tilhører "kunnskapsløftet" kullet under meg. Etter å ha snakket om det med kjæresten min viser det seg at hun får 800 kroner i stipend, uavhengig om behovet er der, gratis skolebøker, lov til å ta med alle lærebøker på tentamener og eksamener og diverse andre småting. Legg til at jeg mister "realfagspoengene" mine (ekstra poeng for matte, fysikk, kjemi og biologi) på grunn av reformer, på tross av at jeg var lovet disse for bare ett år siden. Bøkene mine får jeg heller ikke solgt da de skiftes ut og kullet under får de gratis. Alt i alt føler jeg at jeg taper stort på dette, særlig når jeg må konkurere om utdanning med elever som har enorme fordeler på prøver (alle hjelpemidler tillat utenom samtaler med andre).

 

Jeg forstå jo såklart at noen må "lide" for fremskrittet men kunne det ikke vert gjort litt mer skånsomt mot de som havner midt i mellom og ender opp som taperne når det kommer til privilegier?

[Awesome X]

Det tas hensyn til dette ved opptak. I primæropptaket konkurrerer du utelukkende med din egen klasse, og i sekundæropptaket konkurrer mot de som har gått før deg. Altså stilles du i akkurat samme bås som alle som har gått før deg.

[herzeleid]

Men etter dette vil jo jeg stille dårligere kort hvis jeg skal søke jobb eller utdanning.

[Kalinken]

Jeg går siste året på VGS nå og karkatermessig er jeg en gjennomsnitlig elev, havner vell litt over 4 i snitt.

Alikevell klarer jeg ikke å la være å irritere meg over hvor dårlig jeg kommer ut i forhold til de som tilhører "kunnskapsløftet" kullet under meg. Etter å ha snakket om det med kjæresten min viser det seg at hun får 800 kroner i stipend, uavhengig om behovet er der, gratis skolebøker, lov til å ta med alle lærebøker på tentamener og eksamener og diverse andre småting. Legg til at jeg mister "realfagspoengene" mine (ekstra poeng for matte, fysikk, kjemi og biologi) på grunn av reformer, på tross av at jeg var lovet disse for bare ett år siden. Bøkene mine får jeg heller ikke solgt da de skiftes ut og kullet under får de gratis. Alt i alt føler jeg at jeg taper stort på dette, særlig når jeg må konkurere om utdanning med elever som har enorme fordeler på prøver (alle hjelpemidler tillat utenom samtaler med andre).

 

Jeg forstå jo såklart at noen må "lide" for fremskrittet men kunne det ikke vert gjort litt mer skånsomt mot de som havner midt i mellom og ender opp som taperne når det kommer til privilegier?

Jeg er av samme årgang som deg og må si meg helt enig. Men jeg er ikke sikker på at man får bruke alle hjelpemidler under prøver, jeg går i et VG2-fag i år (altså under "kunnskapsløftet") og vi har ikke fått lov til dette.

 

Det tas hensyn til dette ved opptak. I primæropptaket konkurrerer du utelukkende med din egen klasse, og i sekundæropptaket konkurrer mot de som har gått før deg. Altså stilles du i akkurat samme bås som alle som har gått før deg.

Dette gjelder jo bare hvis man går ut i høyere studier i løpet av 2 år etter at man har sluttet på videregående? Hvis man av forskjellige grunner ikke får gjort dette konkurrerer man med dem som har gått under "kunnskapsløftet".

[Rodion Raskolnikov]

Du er da i det samme årskullet som meg. Vi får som regel ettereffekten (som de du nevnte) av reformer som skal være til fordel til på årene under oss slengt i trynet. Et jævlig kjipt problem som kommer av at de kansje tar litt for store skritt i hver reform. Dette byr jo også på problemer for lærere som konstant må tilpasse seg drastiske endringer. Reformene bør være mer "evolusjonære" enn "revolusjonære".

[Awesome X]

Men etter dette vil jo jeg stille dårligere kort hvis jeg skal søke jobb eller utdanning.

 

Nei. Ingen arbeidsgivere ser på tilleggspoengene. De fleste ser heller ikke i alt for stor grad på karakterene heller.

 

Siden de som kommer etter ikke har mulighet til å tjene noe ekstra poeng, og alle før deg mister de fordypningspoengen de hadde før, stiller det deg i akkurat samme bås som alle andre. Du er på ingen måte i en særstilling.

 

Eneste fordelen de som kommer etter deg har er at de har deltatt i en trolig bedre model og på den måten lært mer. Men siden alle har lært mer, hever det bare deres totale nivå, noe som gjør at den interne relative konkurransen dem imellom er like stor, bare på et litt høyere nivå.

 

Dette er ikke noe stor urett og egentlig ingenting å klage over. Er det slik at dette forspranget gjør at du ikke kommer inn på et gitt studie eller ei, ville du trolig ikke greid å komme igjennom studiet uansett. Denne klagingen er utelukkende flisespikkeri.

Endret 19. april 2008 av Otth

[herzeleid]

Det er da strengt tatt noe å klage over at andre kan bruke fks. mattebøkene på matteprøven, de kan ta med gamle prøver samt alt de måtte vill av notater og ark. De kan i praksis ha maler på hvordan alt skal løses og så bare putte inn tall. Legg til hvor mye vi taper økonomisk på dette og det hele blir ganske kjipt. Og det sier seg vell selv at hvis du har valgt matte, fysikk og kjemi for å få ekstra poeng og så får du beskjed i andre halvdel av siste skoleår om at disse forsvinner, så blir du ganske provosert.

Endret 19. april 2008 av herzeleid

[Awesome X]

Her forutsetter du at du får samme prøver, det er ikke tilfellet. Prøver med alle tilgjengelige hjelpemidler tillatt er utformet og vurdert på en helt annen måte. Mens det før holdt å kanskje memorere et par metoder, må man nå vise forståelse. Sistnevnte er mye vanskeligere.

 

Du forutsetter også at de lærer bedre av dette. Det er heller ikke tilfellet. Mange hjelpemidler på en prøve kan være en vel så stor distraksjon som hjelp. T.eks. gjør mange hjelpemidler at folk trekker sine egne kunnskaper konstant i tvil, dette er en ulempe.

 

Disse fordypningspoengene har fra mitt perspektiv alltid vært helt bak mål og det er egentlig bare bra et de er fjernet.

[Jann - Ove]

Poengutregningen er annerledes, og fordypningspoengene forsvinner likt for alle om du venter så lenge med å søke. Egentlig er er det like greit, da kan du som tar realfag får bedre utnytte av disse over to år sammenlignet med de som har nok andre fag til å få fordypningspoeng idag.

 

Realfagspoengene forsvinner ikke, men fordelingen innad blir forskjellig, mer uttelling for matte og fysikk sammenlignet med resten.

 

Overgangsordningen som kommer etter årets opptak er og til fordel for oss. Husk i tilleg at det tar noen år før reformer virkelig begynner å virke som de skal, så nivået blir ikke hevet enda, nesten tvert imot, da de som begynte på vg1 første året under kunnskapsløftet ikke hadde hatt alt de skulle ha vært gjennom tidligere, og slik får det værre fordi mengden nytt stoff blir større.

 

Har du noen gang prøvd prøver der alle hjelpemidler er tillat? Det er ikke så bra som det høres ut som, og vurderingen er helt annerledes. Har hatt slike prøver i flere fag jeg, og liker de ikke. Husk at det blandt annet blir stilt krav til å virkelig gå utenfor pensum da, istedet for at det er ett fint pluss som sikrer god karakter sånn som det er på vanlige gammeldagse prøver.

 

Husk at poengrekningen er lik for alle, så når du kommer over i det nye poengregningssystemet får du fremdeles uttelling for realfag, faktisk større uttelling enn før, og det vil slå marginalt bedre ut enn de som er fra kunnskapsløftet.

 

Kommer du inn i årets opptak er alle de nye reglene stort sett irrelevante om du kommer inn på noe du klarer å fullføre.

 

Edit: Glemte å nevne at jeg og går sisteåret, og har disse fagene: 2mx, 2fy, 2kj, 2bi, 3mx, 3fy, 3bi - selvsagt har jeg regnet mye på hvordan dette slår ut med poeng, og fulgt nøye med på reglene, overgangsordningen etc. Hadde ikke læreren i kjemi vært en senil tullebukk med hovedfag i grantrær ville jeg hatt 2kj og.

Endret 19. april 2008 av jzono1

[Kalinken]

Dette er ikke noe stor urett og egentlig ingenting å klage over. Er det slik at dette forspranget gjør at du ikke kommer inn på et gitt studie eller ei, ville du trolig ikke greid å komme igjennom studiet uansett. Denne klagingen er utelukkende flisespikkeri.

Dette er nok en sannhet med modifikasjoner. Det er nok visse studier det er vanskeligere å komme inn på enn å komme gjennom. For å komme gjennom et studie trenger man kun ståkarakterer, mens for å komme inn trenger man i visse tilfeller et snitt det er tilnærmet umulig å få uten tilleggspoeng. Tenker fortrinnsvis på medisinstudiet.

 

Disse fordypningspoengene har fra mitt perspektiv alltid vært helt bak mål og det er egentlig bare bra et de er fjernet.

Realfagspoengene er da ikke det spor bedre. Så lenge de også gjelder for inntak til studier hvor en ikke trenger kompetansen, skaper de et unødvendig fortrinn for dem som har hatt realfag.

[Awesome X]

Dette er ikke noe stor urett og egentlig ingenting å klage over. Er det slik at dette forspranget gjør at du ikke kommer inn på et gitt studie eller ei, ville du trolig ikke greid å komme igjennom studiet uansett. Denne klagingen er utelukkende flisespikkeri.

Dette er nok en sannhet med modifikasjoner. Det er nok visse studier det er vanskeligere å komme inn på enn å komme gjennom. For å komme gjennom et studie trenger man kun ståkarakterer, mens for å komme inn trenger man i visse tilfeller et snitt det er tilnærmet umulig å få uten tilleggspoeng. Tenker fortrinnsvis på medisinstudiet.

 

De studiene med høy inntakskrav har også vanligvis svært høye karakterkrav for progresjon. Så det er nok ikke så enkelt.

 

Disse fordypningspoengene har fra mitt perspektiv alltid vært helt bak mål og det er egentlig bare bra et de er fjernet.

Realfagspoengene er da ikke det spor bedre. Så lenge de også gjelder for inntak til studier hvor en ikke trenger kompetansen, skaper de et unødvendig fortrinn for dem som har hatt realfag.

 

Enig i dette, men realfagspoengen har en utvidet samfunnsnytte. Realfagspoengene hjelper å styre folk over til et fagområde det er stor etterspørsel etter. Jeg vil si at nytten overveier ulempene sine, siden norge allerede har alt for mange som studerer humanoria.

Endret 19. april 2008 av Otth

[Kalinken]

Disse fordypningspoengene har fra mitt perspektiv alltid vært helt bak mål og det er egentlig bare bra et de er fjernet.

Realfagspoengene er da ikke det spor bedre. Så lenge de også gjelder for inntak til studier hvor en ikke trenger kompetansen, skaper de et unødvendig fortrinn for dem som har hatt realfag.

 

Enig i dette, men realfagspoengen har en utvidet samfunnsnytte. Realfagspoengene hjelper å styre folk over til et fagområde det er stor etterspørsel etter. Jeg vil si at nytten overveier ulempene sine, siden norge allerede har alt for mange som studerer humanoria.

Ja, realfagspoengene er nyttige i den grad de styrer folk over på realfag. Men denne effekten kunne de ha hatt uten å ha vært gjeldende i andre studieretninger enn realfag. For hvis man bruker realfagspoengene man har samlet opp til å komme inn på profesjonsstudiet i psykologi forsvinner jo nytten, samtidig som det gir de som har dem et urettferdig forttrinn ovenfor de andre.

[Awesome X]

Problemet er at hvis realfagspoengene bare gjelder til de høyere utdanningen med krav om realfag, mister de svært mye av effekten sin. Folk som ikke liker realfag, og ikke trenger det i sitt antatte studieløp, vil da ikke ta realfagene.

 

Med tanke på at det er svært få studer hvor det faktisk er en karaktergrense, og enda færre hvor realfagspoengene kan spille en reel rolle om hvorvidt en kommer inne eller ei, vil jeg påstå at det går utover svært få.

 

På godt og vondt er realfagspoengene et av de beste virkemidlene for å øke antallet realfagsstudenter.

[Kalinken]

Problemet er at hvis realfagspoengene bare gjelder til de høyere utdanningen med krav om realfag, mister de svært mye av effekten sin. Folk som ikke liker realfag, og ikke trenger det i sitt antatte studieløp, vil da ikke ta realfagene.

Men hvis de ikke liker realfag i utgangspunktet vil de fleste sannsynligvis ikke søke seg til en utdanning som kun består av dette, før de får en jobb med enda mer realfag? Med mindre de skulle blitt interessert i realfag underveis på videregående, noe som vel ikke er en umulighet. Men at denne andelen er så stor har jeg litt problemer for å tro, de fleste kjenner vel sine egne interesser og styrker ganske godt allerede på videregående.

 

Med tanke på at det er svært få studer hvor det faktisk er en karaktergrense, og enda færre hvor realfagspoengene kan spille en reel rolle om hvorvidt en kommer inne eller ei, vil jeg påstå at det går utover svært få.

Tja. Journaliststudier, juss og psykologistudier som er noen av de jeg personlig har vurdert har da alle poenggrenser, og atpåtil ganske høye. Dette er nok også studier som har relativt mange søkere. Men de mindre kjente studiene som ikke har så klart definert bruksområde etter endt utdanning er det vel enklere å komme inn på, ja.

[Awesome X]

Problemet er at hvis realfagspoengene bare gjelder til de høyere utdanningen med krav om realfag, mister de svært mye av effekten sin. Folk som ikke liker realfag, og ikke trenger det i sitt antatte studieløp, vil da ikke ta realfagene.

Men hvis de ikke liker realfag i utgangspunktet vil de fleste sannsynligvis ikke søke seg til en utdanning som kun består av dette, før de får en jobb med enda mer realfag? Med mindre de skulle blitt interessert i realfag underveis på videregående, noe som vel ikke er en umulighet. Men at denne andelen er så stor har jeg litt problemer for å tro, de fleste kjenner vel sine egne interesser og styrker ganske godt allerede på videregående.

 

Jeg tror det er ganske mange som oppdager at de faktisk begynner å like realfag mens de tar det på VGS. Dette ettersom disse fagene i stor grad skiller seg fra de på ungdomskolen. Bare ta matematikk som et eksempel, folk som kan matematikk på høyere nivå kan være amøber på lavere nivås matematikk (som hoderegning o.l.).

 

Med tanke på at det er svært få studer hvor det faktisk er en karaktergrense, og enda færre hvor realfagspoengene kan spille en reel rolle om hvorvidt en kommer inne eller ei, vil jeg påstå at det går utover svært få.

Tja. Journaliststudier, juss og psykologistudier som er noen av de jeg personlig har vurdert har da alle poenggrenser, og atpåtil ganske høye. Dette er nok også studier som har relativt mange søkere. Men de mindre kjente studiene som ikke har så klart definert bruksområde etter endt utdanning er det vel enklere å komme inn på, ja.

 

De tre du nevner er tre utrolig populære studer med forholdvis få plasser, så de er ikke akkurat representative. De fleste søker vel seg til sykepleien, økonomi og administrasjon, lærer, ingeniørfag osv.,

[Herr Brun]

Når ekstrapoengene synker, synker også poenggrensene. Det er ikke en kunstig satt grense, men rett og slett den poengsummen som den som kom inn på studiet med lavest poengsum hadde. Det vil aldri bli umulig å få godt nok snitt til å komme inn på medisin.

Forøvrig ville det blitt forferdelig urettferdig om vi skulle få ekstrapoeng til neste år, når de som har gått kunnskapsløftet ikke får det. Grunnen til at du ikke får fordypningspoeng etter kunnskapsløftreformen er rett og slett at alle må ha fordypningsfag. Det er ikke lengre mulighet til å få nok timer ved hjelp av alle mulige slags totimers tullefag.