Hva er viktigst? Godt kamerahus, eller godt objektiv?

[SkyFly]

Hei!

 

Jeg har egentlig god erfaring med fotografering, men vil gå videre med vidvinkelfotografering. Men spørsmålet blir: Hva er viktigst? Et godt objektiv, eller et godt kamerahus?

 

Det er primært Canon jeg sikter meg inn mot, da dette er et merke jeg har gode erfaringer med, samt kjennskap til. Av de vidvinkellinsene som jeg har funnet, så er det vel kun Canon 10-22mm som er (super)vidvinkel. Skal fotografe store landskapsområder, og har en følelse om at dette er den perfekte linsen.

 

Men så er det kamerahus. Hva bør jeg velge her? Etter å ha lest mye, så er det vel to valg: Canon 450D eller 40D. Men siden jeg skal ta bilder med stativ, vil jeg merke stor forskjell på disse kameraene? Er 40D overlegen i bildekvalitet, eller vil det være vanskelig å se forskjell? Har planer om å printe ut bilder og henge dem opp, hvis jeg får noen blinkskudd i fremtiden.

 

Men sånn generelt, tilbake til emnetittelen - hva er viktigst? Bør jeg priotere en enda bedre linse (hvis det finnes bedre vidvinkellinse?), og et "dårlig" kamerahus? Hva er generelt det viktigste for bildekvaliteten?

 

For å stille spørsmålet veldig generelt og enkelt: Hvis jeg tar et bilde med 40D/10-22mm, og et med 450D/10-22mm - med ISO 100, og samme blender og lukkehastighet, og på stativ. Vil disse bildene bli dramatisk forskjellige?

Endret 19. april 2008 av SkyFly

[Kristallo]

Det korte svaret er nei, kvaliteten vil bli nesten identisk. Objektivet vil i allefall være viktigere enn forskjellen mellom kameraene. Skal du ha betydelig bedre kvalitet så sikt deg inn på et Canon 5D.

 

Hvis du er ute etter optimal kvalitet på landskapsbilder så burde du også studere panorama og "HDR" metoder for å få det beste ut av kameraet. Selv et billig lommekamera kan ta fantastiske landskapsbilder så lenge man bare setter sammen nok bilder.

[k-ryeng]

Jeg har egentlig god erfaring med fotografering, men vil gå videre med vidvinkelfotografering. Men spørsmålet blir: Hva er viktigst? Et godt objektiv, eller et godt kamerahus?

Optikken er den viktigste, da alle kamerahusene leverer et visst minimum av kvalitet i dag. Dersom du tar en 350D med 17-55 f/2.8IS, og en 40D EF 28-90 4-5.6 III (https://prisguiden.no/product.php?productId=36211), vil du få de beste bildene fra 350D, gitt samme fotograf og ellers like omgivelser.

[Simen1]

Bildekvalitet er én ting. Husk at forskjellige kameraer tilbyr forskjellige egenskaper på andre områder også:

- Hastighet på seriebilder

- Innebygget bildestabilisering eller ikke

- Størrelse på skjerm og søker

- Betjeningsvennlighet

- Ergonomi

- Batterikapasitet

- osv

[Bruker-93156]

Hvis du er ute etter optimal kvalitet på landskapsbilder så burde du også studere panorama og "HDR" metoder for å få det beste ut av kameraet. Selv et billig lommekamera kan ta fantastiske landskapsbilder så lenge man bare setter sammen nok bilder.

 

Presièr at det er HDR, ikke Tonemapping...

 

Crazysteps her inne kan dette med skikkelig HDR (PS) og har prøvd å forklart meg hvordan det skal gjøres, men jeg får det ikke helt til.

 

 

Om man vil ta skikkelig vidvinkel er vel FF + en brennevidde mindre enn 16mm det beste?