Gordon Brown: Verden bør takke Bush!

[ZealD]

Men tror du det kunne ha skjedd på noen annen måte?

 

Skjedd hva da?

 

At Saddam Husseins regime forsvant.

 

Syns Jack Bauer skulle gått inn, alene!

 

Er litt i stuss på hva du mener, men så er ikke denne diskusjonen dere imellom noe av min sak heller, men kan si noe for det

 

Hva mener du egentlig? Hvordan Saddam kunne mistet makten uten at USA trengte å trå til? USA oppfordret jo det irakiske folket å ta fra Saddam Hussein makten, men da en gruppe bestemte seg for å gjøre det så trekte USA seg tilbake (dersom jeg husker riktig). Saddam ville nok aldri ha mistet makten uten en krig, spør du meg. Han hadde for mye kontroll over landet og han hadde sønner som kunne ta over dersom det skulle skje noe med han. Han hadde en stor hær og han straffet mennesker på de værste måter dersom de stod i mot hans regime og hans måter å styre på. USA var nok en nødvendighet for at Saddam skulle miste makten. Men personlig syns jeg krigen i seg selv var god, men måten den ble utført på var tragisk. USA burde planlagt mye bedre hvordan de skulle utføre krigen, og ikke minste hva som kom til å skje etterpå. De hadde alt for få soldater til å i det hele tatt ivareta sine interesser der nede. De låste seg helt inne og hadde null kontakt med det irakiske folket. De tok fra de alle jobbene og de satte tusentivs på tusenvis av soldater fra den irakiske hæres ut på gata, uten noen måte å tjene penger på. Hva skjer da? Jo, da bryter det ut borgerkrig der de gamle soldatene får tak i våpen (som ligger over alt i det landet), og alt fra statuer i museumer til stoler blir stjelt. Det tok mildt sagt av.

[Myagos]

Jeg er enig i den oppsumeringen.

[After Dark]

Phannyboy og Myagos

 

Jeg er selv enig i at Saddam Hussein og hans regime ikke bare kunne forsvunnet uten videre. Men når det gjelder listen din Phannyboy så er det begrenset hva slags hær og makt Saddam Hussein egentlig hadde. For det første så hadde ikke Irak tillatelse til å kjøpe militært materiale pga. sanksjonene. Å forhindre dette var dessuten hovedoppgaven til sikkerhetsrådet som godkjente alle fakturaer før Irak fikk varene.

Dermed fikk ikke Irak nytt, militært materiale etter at sanksjonene ble innført og de kunne garantert ikke vedlikeholde det de hadde i år etter år. Her kan jeg nevne at jeg har lest "SADDAMS FORTROLIGE" av dr. Ala Bashir og Lars Sigurd Sunnanå der dr. Ala Bashir beskriver sine opplevelser i sin tjeneste under Saddam Hussein. For å nevne en ting: På en militær parade han beskriver står det at flere hundre militære kjøretøyer brøt sammen under paraden.

Han beskriver også flere ganger at Saddam Hussein stort sett issolerte seg og overlot styre av Irak til sine nærmeste medarbeidere og at disse medarbeiderne ikke alltid informerte eller diskuterte aktuelle saker med Saddam Hussein.

Så hvorvidt Saddam Hussein var en skikkelse med makt og en hær kan nok diskuteres. Saddam Husseins makt var i alle fall på alle punkter begresed. Så kan vi jo ta med flyforbudsonene. Saddam Hussein var ikke på noen måte "herre i sitt eget hus" som man kaller det.

 

Dr. Ala Bashir sier også flere ganger i boken at regimet var sakte, men sikkert på vei mot kollaps. Riktig nok kan det være vanskelig å forestille seg at regimet ville gå opp i røyk, men kansje Saddam Hussein hadde blitt fjernet ved et kupp. Ikke vet jeg.

Men det er nok riktig at det måtte en krig og innvasjon til for å fjerne alle biter av det gamle regimet. Skulle alt av Saddam Husseins regime forsvunnet og Irak utviklet seg alene uten hjelp ville det sikkert tatt årevis.

 

Når det kommer til om dette er noe å takke George Walker Bush for. Saddam Hussein var ikke noe tap. Men denne krigen, innvasjonen og okkupasjonen har påvirket verden. Irak har blitt en "boksering" mellom soldater og opprørere samt ulike grupper opprørere (kall dem gjerne terrorister om dere vil) og tillstandene er langt fra stabile. Irak er langt fra å bli en fungerende vellferdsstat. Denne krigen har sammen med krigen i Afghanistan blitt en stor belastning for Nato og det er uoverenstemmelser inne i Nato pga. krigene og fordeling av byrdene. Ved mindre tillstandene både i Afghanistan og Irak bedres hurtig kan kansje disse uoverenstemmelsene i Nato bli større pga. at det trengs større engasjement. Denne krigen blir også brukt av Al Qaida når det gjelder å begrunne kampen mot USA og vesten og denne krigen (især den i Irak) har skadd forholdet mellom USA og mange andre land.

 

Jeg er usikker/ uenig i om det er grunn til å takke George Walker Bush.

[ZealD]

De kjøpte kanskje ikke nye våpen, men er du klar over hvor mange Kalishnikover og RPGer som ligger strødd rundt på de flere tusen våpenlagrene som de amerikanske soldatene ikke kunne vokte? Det er sjokkerende. Med den gamle hæren til Saddam som var på mangfoldige tusen soldater (kunne dog ikke måle seg med invasjonsstyrken) arbeidsløse og et stort behov for penger, samt kunnskap om hvor alle våpenlagrene ligger, så ender det i en blodig kamp. Saddam styrte landet i tyranni og ved å spille på frykt på et fattig folk. USA skulle aldri ha oppløst dem irakiske hæren..

[After Dark]

Som jeg sa har jeg lest boken av dr. Ala Bashir og Lars Sigurd Sunnanå. Og som sagt var mye av det militære materiellet i dårlig stand. Vannstyre og korrupsjon var overalt, også i regimets elite. Det var mye Saddam Hussein selv ikke viste om pga. at han stort sett issolerte seg og overlot annsvaret til andre og det var ikke alltid de informerte ham eller rådførte seg med ham.

Håndvåpen som kalashnikover var det mange av, men det trengs mer våpen enn den slags for å få en hær til å fungere. Under Golfkrigen hadde luftvernskytset som ble brukt til å skyte etter fidelige fly altfor kort rekkevidde og da flyforbudssonene ble opprettet ble ikke et eneste fly skutt ned.

Tror nok du overvurderer hva slags makt Saddam Hussein kunne ha. Han utgjorde en trussel ovenfor Iraks befolkning samt kurderne i de kurdiske, selvstyrte områdene, men ikke for noen andre.

 

Nå er jeg enig i at USA håndterte situasjonen etter regimets kollaps på en dårlig måte og hadde ting vært gjort anderledes kunne sikkert tillstandene vært bedere i dag.

 

Synes ikke dette er noe å takke Bush for.

[yssi83]

Det er frivillig å melde seg på militæret i USA. Dette er soldater som er stolte over hva dem har gjort og for landet sitt, så at du snakker for dem blir veldig respektløst for soldatene som faktisk dro ned dit. Du kan like gjerne fornærme Roosevelt for alle de hundretusen amerikanske soldatene som falt eller de millioner av Japanerne som døde i samme slengen.

 

Det er vel frivillig i prinsippet, men det er jo godt kjent at det amerikanske militæret aktivt retter seg inn mot de gruppene i usa som har så lite å rutte med at det i realiteten ikke er så mye valg igjen. Hvis valget ditt er enten arbeidsledighet eller militæret hva velger du? (Og husk at arbeidsledighetstrygden i Usa ikke er mye å skryte av.)

 

Rekrutteringskontorene til det amerikanske militæret blir nesten utelukkende plassert i fattige strøk...

[Kubin]

Pentagons øverste militære strateger konkluderer i en rapport at krigen i Irak bare har forverret ting :

 

"The Iraq war has become a "major debacle" that has actually made America less safe. That's not an anti-war Democrat talking -- it's the conclusion of some of the Pentagon's top military strategists.

 

The new assessment is a sobering reminder that, for all the Bush administration's talk of "surge" success and victory in sight, the Iraq war carries heavy costs for the country while delivering doubtful gains.

 

The new report, from the Pentagon's top education institute and based on interviews with former senior defense and intelligence officials, concludes that Iraq has become a "major war" with no clear outcome that has diminished America's standing abroad.

 

Far from enhancing America's security, our efforts in Iraq "have become, at least temporarily, an incubator for terrorism and have emboldened Iran to expand its influence throughout the Middle East."

 

Moreover, the war has diverted "manpower, materiel and the attention of decision-makers" from "all other efforts" in the war on terror."

 

http://www.kansas.com/611/story/379096.html

[After Dark]

Har lest for en god stund siden at det hevdes at USAs militære kraft er svekket i løpet av hva den var for fem år siden.

Får håpe regjeringen kan ta til fornuft når det er Pentagon som kommer med advarsler i alle fall. (Sent svar, men jeg hadde nærmest glemt hele tråden).

[Kubin]

"– Vi har tapt i Midtøsten. Irak-prosjektet er dødt. Vi har allerede tapt halve Afghanistan. Gaza er en «helveteskatastrofe», for å sitere Churchill om Palestina. Vi har tapt Libanon, hvor Hizbollah har veto i regjeringen. Det er over.

 

Slik oppsummerer briten Robert Fisk – som har over 30 års erfaring som reporter i Midtøsten – vestens posisjon i regionen overfor Adresseavisen."

 

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article1100679.ece

[Hrodebert]

Norge og Vesten flyter snart over av mennesker fra Irak, så nei, vi burde ikke takke Bush....