Gordon Brown: Verden bør takke Bush!

[After Dark]

Brown mener verden bør takke Bush for hans innsats i kampen mot terrorisme.

I kriger der det er drept utallige sivile, drept flere tusen militære, uttallige er drevet på flukt og det er store uoverenstemmelser nasjoner imellom så er jeg litt skeptisk til om man bør takke den personen som hovedsakelig står bak det hele.

 

Hva mener dere?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2376320.ece

[sony123]

Brown har helt rett=)

[Koffert]

Brown tar helt feil=)

[IntelAmdAti]

Jeg er helt uenig med Brown.

[ZealD]

Jeg er utrolig enig med Brown når det kommer til Afghanistan, men når det gjelder Irak så syns jeg krigen, slik offentligheten kjenner den, er basert på feil grunnalg og helst aldri skjedd. Men dersom det finnes informasjon som ikke offentligheten vet om, som er årsak til krigen, så er det en annen sak.

[Ravusy]

Saddam var kanskje litt gærn, men han hadde solid kontroll over folket. Nå er Irak blitt et ormebol for terrorister og leiesoldater..

[After Dark]

Brown har helt rett=)

 

Hva skal verden takke Bush for da? At konflikter har blusset opp som bare det? At forholdet mellom USA og mange andre land er skeivt? At den såkalte "Globale antiterrorkrigen" har tatt flere liv enn hva terrorangrepet i USA gjorde? Hva er det verden skal takke Bush for?

 

Og hva med de innvolverte? Burde alle de døde soldatene takke Bush? Burde de døde soldatenes etterlatte takke Bush? Burde alle de døde sivile takke Bush? Burde alle de døde siviles etterlatte takke Bush? Burde alle de skadde takke Bush? Burde alle de som er drevet fra hjemene sine takke Bush?

 

11 sept. 2001 var grusomt og Osama bin Laden samt alle som støtter ham burde vært kverka, men alt Bush har gjort er å gjøre tillstandene minst ti ganger mer elendig enn før! USAs militære styrke og USAs økonomi har fått merke krigen. Det samme har USAs omdømme i forhold til resten av verden. Og USA er langt ifra å kunne trekke seg ut av Afghanistan og Irak og si at de har lykkes.

 

Så hva slags takk er det verden skylder Bush?

[Red Frostraven]

Brown mener verden bør takke Bush for hans innsats i kampen mot terrorisme.

 

Hva mener dere?

 

Jeg mener at Browns mening ikke betyr noe, da han ikke er profesjonell historiker og sansynligvis ikke har kjennskap til alle kildene og historiene som vil dukke opp de neste 20 årene.

 

Brown's mening = 1 persons mening / 5 500 000 000 meninger totalt

(fordelt på 5 500 000 001 personer)

Endret 18. april 2008 av Andre1983

[-Gudfaren-]

Hva skal man takke han for? Han har vel ikke vunnet noe? Han driter seg loddrett ut. Bombe at denne meldingen måtte komme ifra Storbritannia.

[Timeo]

Folk er nok kritisk til Bush nå, men spørs om de ikke hadde vært enda mer kritisk om ingenting hadde blitt gjort.

[Thlom]

Jeg er utrolig enig med Brown når det kommer til Afghanistan, men når det gjelder Irak så syns jeg krigen, slik offentligheten kjenner den, er basert på feil grunnalg og helst aldri skjedd. Men dersom det finnes informasjon som ikke offentligheten vet om, som er årsak til krigen, så er det en annen sak.

Om informasjon som fører til krig er unndratt fra offentligheten så er det et stort demokratisk problem.

[JuGeun]

Pudler har det med å logre for sjefen.

[Dotten]

Når det kommer til Bush så har veldig mange en tendens til enten å se rosenrødt eller helsvart.

 

Nyansene og alt mellom har visst stukket av hjemmefra. De som er skråsikre ene eller andre veien og helt blottet for å prøve å skape et helhetlig bilde er det like greit å bare ignorere. Selv om mitt eget syn i saken heller mer mot mørket fremfor rosehagen

[ZealD]

Folk er nok kritisk til Bush nå, men spørs om de ikke hadde vært enda mer kritisk om ingenting hadde blitt gjort.

 

Det er akkurat det som er problemet her. Uansett hva som hadde skjedd så hadde USA fått høre det, og Bush hadde overhode ikke blitt populær. Dersom Bush og USA ikke hadde gjort en damn shit etter 9/11 hadde det amerikanske folket totalt mistet all tillit til Bush. Deres tanker hadde vert noe slikt: "Hvordan kan Bush, leder av verdens mektigeste land, bøye seg i støvet for en terrorist?" Mest sannsynlig hadde de fleste vestligtenkende land, inklusivt Norge, ikke skjønt bæret av hvorfor USA ikke hadde gjort noe. Og hva med terroristene? Terroristgrupper og USA-hate grupper verden over hadde tenkt: "Oi! Siden Al Qaida kan sende 4 kaprede fly i terroraksjon mot USA, der 2 av flyene felte WTC og drepte over 3000 sivilie amerikanere uten at USA gjorde noe tilbake kan vi også gjøre noe lignende!" USAs angrep på Afghanistan var ikke bare et angrep på taliban, men en beskjed til terrorister at USA overhode IKKE vil la terrorisme i sitt eget land slippe billig unna. Dermed vil jeg konkludere med at krigen i Afghanistan var riktig avgjørelse. Du kan syte så mye du vil om sivili tap, men faktum er at sivili tap ikke kan unngås, kun minimaliseres. Det amerikanske folket STØTTER en krig i Afghanistan, men ikke i Irak.

[Kubin]

"In an informal survey of 109 professional historians conducted over a three-week period through the History News Network, 98.2 percent assessed the presidency of Mr. Bush to be a failure while 1.8 percent classified it as a success."

 

http://hnn.us/articles/48916.html

 

"81% of Americans Dissatisfied with Our Country's Direction -- the Highest Level Ever Recorded"

 

http://www.alternet.org/blogs/peek/81329

[Naranek]

Det amerikanske folket STØTTER en krig i Afghanistan, men ikke i Irak.

Man må være unormalt venstrevridd for å mene at det var feil å gå inn i Afganistan, men problemet er at vi risikerer å tape der fordi USA har brukt opp alle ressursene i Irak. I forhold til terrorisme vil dette på sikt kunne gjøre saken mye verre enn om ikke USA hadde gjort noen ting. Vi risikerer nå at de får fristeder både i Afganistan og Irak.

[ZealD]

Men så er det ikke bare USA som holder på i Afghanistan Selve invasjonen var ledet av USA, men oppdrag og fredsbevaring av landet per i dag er det mange andre styrker som står for Dansker, Nordmenn, Briter, Canadere, Amerikanere, Tyskere, Franske, osv.

[Myagos]

Bush har ikke bare gjort gale ting etter han kom til makten. Selv var det riktig å styrte Taliban og befri Afghanistan. Når det kommer til Irak var det bra i seg selv at dem ble kvitt Saddam, men metodene dem brukte for å nå det målet var galt.

Uansett hva USA hadde gjort etter 11/9 ville dem ha fått pepper, men det er ganske naturlig da

[Myagos]

Og hva med de innvolverte? Burde alle de døde soldatene takke Bush? Burde de døde soldatenes etterlatte takke Bush? Burde alle de døde sivile takke Bush? Burde alle de døde siviles etterlatte takke Bush? Burde alle de skadde takke Bush? Burde alle de som er drevet fra hjemene sine takke Bush?

 

Unskyld meg min slikt søppel trodde jeg du var god for å poste.

Det er frivillig å melde seg på militæret i USA. Dette er soldater som er stolte over hva dem har gjort og for landet sitt, så at du snakker for dem blir veldig respektløst for soldatene som faktisk dro ned dit. Du kan like gjerne fornærme Roosevelt for alle de hundretusen amerikanske soldatene som falt eller de millioner av Japanerne som døde i samme slengen.

[-Gudfaren-]

Bush har ikke bare gjort gale ting etter han kom til makten. Selv var det riktig å styrte Taliban og befri Afghanistan. Når det kommer til Irak var det bra i seg selv at dem ble kvitt Saddam, men metodene dem brukte for å nå det målet var galt.

Uansett hva USA hadde gjort etter 11/9 ville dem ha fått pepper, men det er ganske naturlig da

 

Hahah, har han styrtet Taliban? Det kommer aldri til å skje. For sist jeg sjekket så fantes Taliban.