Hva slags CPU egner seg best til spill?DUO eller 4x?

[snik1]

Mitt spørsmål er følgende..Yter en Q6600 dårligere i spill mot en q8400 duo f eks? Vil gjerne ha en billig, god og kraftig CPU. Jeg vipper mellom 65nM(quad) og 45nM(duo)..

 

Ikke kom med "Jeg tror" utsagn.. Takk

Endret 18. april 2008 av snik1

[Kaptein_S]

Ja en q6600 vil generelt sett yte dårligere en en E8400 i dagens spill.

[lperik]

Det er få/ingen av dagens spill som har støtte for quadcore, men det vil jo dukke opp fler og fler etterhvert som vil støtte det og som man vil dra utbytte av om man har en 4kjerne-prosessor.

 

I dagens spill vil en quardcore på 2.4ghz yte tilnærmet likt en dualcore på 2.4ghz. Dvs at en 8400(3ghz) vil være marginalt raskere enn en q6600(2.4ghz) i spill. I fleste tilfeller er det skjermkortet som gjør forskjellen.

 

Har du derimot på andre programmer mens du spiller vil quadcoren ha ett lite overtak igjen, iogmed den kan hamle opp med fler programmer samtidig.

 

Er du en som oppgraderer ofte, ville jeg anbefalt en 8400 til spill idag. Rask prosessor på 3ghz som lett klokkes opp til 4. Kjøper du system for å ha det en god stund fremover ville jeg nok valgt en av quadcorene, gjerne en av de nye 9serien.

Endret 18. april 2008 av lperik

[snik1]

Det er få/ingen av dagens spill som har støtte for quadcore, men det vil jo dukke opp fler og fler etterhvert som vil støtte det og som man vil dra utbytte av om man har en 4kjerne-prosessor.

 

I dagens spill vil en quardcore på 2.4ghz yte tilnærmet likt en dualcore på 2.4ghz. Dvs at en 8400(3ghz) vil være marginalt raskere enn en q6600(2.4ghz) i spill. I fleste tilfeller er det skjermkortet som gjør forskjellen.

 

Har du derimot på andre programmer mens du spiller vil quadcoren ha ett lite overtak igjen, iogmed den kan hamle opp med fler programmer samtidig.

 

Er du en som oppgraderer ofte, ville jeg anbefalt en 8400 til spill idag. Rask prosessor på 3ghz som lett klokkes opp til 4. Kjøper du system for å ha det en god stund fremover ville jeg nok valgt en av quadcorene, gjerne en av de nye 9serien.

 

Takk for god hjelp! Multitasking er ikke min greie:) Jeg kunne ikke bedt om noe bedre svar enn dette=) Avgjørelsen faller på Quad! Jeg er en av de som er litt treige med updates:P

 

Men det høres for meg veldig logisk ut at duo er bedre mot quad til spill. Men jeg skal ha meg et GX2 9800 skjermkort. Iom at den har duo gpu, funker den sikkert utmerket med 8400 CPU eller??

 

Vil GX2 bli "flaskehals" i samarbeid med Quad f eks?Bidrar den med å kutte ytelse eller holder den linjen?

[Slabbedasken]

Vil komme fler og fler spill fremover som vil få støtte for quad, så skal du ha en spillmaksin som skal være "fremtidsrettet" er quad et bedre valg der.

 

F.eks Q9550 koster rundt 3500 kr, da det er nyeste typen med 45nm 1333fsb og 2833 mhz, ikke langt ifra 3ghz ;-)

 

 

 

*edit feil pris*

Endret 18. april 2008 av Slabbedasken

[Tj-nome]

Det er nokk tusen og 1 av desse trådene med kva prossesor som er best i spel men kan no alltid si det endå ein gang.

 

Quad Core vill kun klare å yte 2 av kjernen i dei fleste spel i dag men vist maskinen er "framtidsrettet" vill nye spel støtte Quad teknologi etter kvart.

 

Det er nokk ikkje vitsi å spytte ut heile lommeboka på ein q9550 Kjøp heller ein q9450 eller q6600 og overklokk dei litt.

 

Men valge er opp til deg til slutt.

 

 

GX2 blir nokk ikkje flaskehalsen i systemet ditt nej

Endret 19. april 2008 av Tj-nome

[a-z]

Det er få/ingen av dagens spill som har støtte for quadcore, men det vil jo dukke opp fler og fler etterhvert som vil støtte det og som man vil dra utbytte av om man har en 4kjerne-prosessor.

 

av de spillene jeg vet, så utnytter Crysis, UT3 og HL2: episode 2 quad-core mer eller mindre