Canon 70-200IS f4 VS, 100-400IS f4.5/5.6 "oppdatert"

[Nautica]

Hei

 

Et av livets vansklige kvaler

 

Driver fortsatt og vurderer hva jeg skal kjøpe meg.

 

Har forsåvidt forkastet bigmaen pga. manglende stablisator og 70-200 f2.8 grunnet pris.

 

Så kampen står nå imellom 70-200 IS f4 med en 1.4 extender og 100-400 IS f4.5/5.6

 

Er det noen stor forsjell på bilder tatt med disse objektivene,man mister jo noe av fordelen på 70-200 med påsatt extender.

 

Prisforsjellen er ikke så mye på disse objektivene/extender.

 

Noen som har brukererfaring/sammenlingningsgrunnlag angående disse objektivene.

 

70-200 https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

Extender https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

 

100-400 https://prisguiden.no/product.php?productId=2837

http://www.canon.no/For_Home/Product_Finde...S_USM/index.asp

 

 

Vennligst ikke bare lim-inn noen lenkemål,begrunn hva du mener

 

Vidar

 

Edit.trykkleif rettet

Endret 29. juni 2008 av Nautica

[tomsi42]

100-200 https://prisguiden.no/product.php?productId=2837

En liten trykkfeil der ?

 

Det er et vanskelig valg - noe som kan hjelpe, er om du forteller litt om hva du tenker deg som bruksområde.

 

Fordelen med 70-200 + konverter er at du kan velge om du vil ha mye lysstyrke eller lang tele. Ulempen vil vel være en noe dårligere ytelse med konverteren. Men ettersom du vurderer 1.4x, så vil nok ikke det være et problem i praksis.

 

Personlig hadde jeg gått for 70-200mm + konverter da det er mer fleksibelt.

 

Tom

Endret 17. april 2008 av tomsi42

[Nautica]

Det jeg er ute etter er et objektiv som jeg kan bruke til action/panorering hovedsakelig.

Har i dag 75-300 IS 4-5.6 som jeg synes fungerer tålig greit,men skulle likt og ha muligheten til å komme "nærmere" motivet.

Tar endel bilder av raske båter 50 knop++

Rask autofokusmotor er viktig for meg.

Is ser jeg også som viktig da jeg ofte er ombord i båt,Kan jo hende det er en skarv som tørker vingene et stykke unna,har alltid hatt en "liten fetish" om og ta det "perfekte"skarvebildet

 

Edit: Har fulgt med på alle tråder/krangletråder i det siste angående 70-200 f2.8 VS. f4.

Det som har falt meg inn etter og ha lest dem er at det ligner litt på en "må ha det bare må ha det",Men er 100-400 et så dårligere objektiv at det ikke er å anbefale ?

Endret 17. april 2008 av Nautica

[Alfa]

Hadde 100-400 i tankene på grunn av rekkevidden men kjøpte til slutt 70-200.

 

70-200

4 stopp is

værtett

funger meget bra med converter

 

100-400

1 stopp is

ikke værtett

skyvezoom

 

Behøver vel ikke si at jeg 70-200 min.

[lma]

Hei!

 

Jeg har eid begge objektivene.

Begge to har svært god bildekvalitet, mitt EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM var skarpt, selv på åpen blender, og bildestabilisatorene gjorde underverker. Det er et svært godt objektiv å ha på kameraet i skog og mark. I starten tok jeg mye naturbilder, men har gått mer over til mennesker. Av den grunn og vekt(den er litt tung) solgte jeg 100-400mm og kjøpte EF 70-200mm f/4 L IS USM, som jeg fortsatt er lykkelig eier av.

 

Det blir trukket fram at push-pull er noe negativt, selv synes jeg det fungerte fin-fint, det er altså individuelt og du bør prøve begge objektivene. Autofokusen på 100-400mm er SVÆRT rask og presis. Det blir også ofte hevdet at den "suger" støv inn, dette merket jeg aldri noe til(dette er nok et seiglivet internett-rykte).

 

Vurder evnt. EF 300mm f/4 L IS USM + TC 1.4x

 

Anbefaler begge, men til hvert sitt bruksområde. Tenk på dette før du bestemmer deg:

- Hva skal du ta bilder av? Kommer du til å bruke 70-200mm mest med extender, da hadde jeg ikke vært i tvil og gått for 100-400mm!

- Vekt - 100-400 har tross alt nærmere dobbel vekt av 70-200 f/4

 

Lykke til med valget!

 

- LM

Endret 18. april 2008 av lma

[ragamuffin]

Til mitt bruk hadde nok en 70-200 + 1.4 passet best siden det er relativt sjelden jeg drar opp i de lange teleområdene uansett, og da i såfall bruker jeg fast 300mm. Optisk skal det ikke være noe å si på denne kombinasjonen.

100-400 er mer fleksibel og lyssterk i området 201+ uten at det blir de store forskjellene. Det er ikke lysterk optikk noe av dette.

 

Som sagt, for generell foto tror jeg du vil bli mest nøgd med en 70-200. I området 100-200 er 70-200 zoomen den klare vinneren.

Men du sier du ikke kommer nærme nok med 70-300.. Gå for 100-400L!

Kjøper du en 70-200/4 + 1.4x er du like langt som i dag, så den løsningen tror jeg ikke du vil bli tilfreds med til ditt bruk.

 

Vurder evt en brukt 70-200/2.8IS (rundt 10k) som jo er både i pose og sekk (om enn ikke like god som 100-400 dersom du setter på 2x converter). Dette gjeler da kun om du VIL ha en 70-200.

Ellers som Tomsi sier, en fast 300mm, er også et alternativ til 100-400.

Endret 18. april 2008 av ragamuffin

[Nautica]

Hadde 100-400 i tankene på grunn av rekkevidden men kjøpte til slutt 70-200.

 

70-200

4 stopp is

værtett

funger meget bra med converter

 

100-400

1 stopp is

ikke værtett

skyvezoom

 

Behøver vel ikke si at jeg 70-200 min.

 

 

100-400 har andre generasjon stablisator så det er vel 3 step IS.

Har flere skyvezoomer fra 35mm.filmtiden så har ingen problemer med den type zoom/fokusering.

Ser at flere skryter av fokuseringen den skal være ganske rask,utenom i dårlig lys.

Det er et L objektiv så litt vær tåler det nok,sikkert mer en 30D kamera det skal på.

 

Har du brukererfaringer med 100-400?

 

Jeg vet at 70-200 er et veldig godt objektiv,men med extender over 200mm så er vel 100-400 likebra hvis ikke bedre enn 70-200 f4.

 

Jeg blir og kjøpe et objektiv primært for bruk over 200mm.

 

Vekt er vel heller positivt "stabil" da det stortsett vil bli brukt Håndholdt fra båt.

Endret 18. april 2008 av Nautica

[Alfa]

100-400 har andre generasjon stablisator så det er vel 3 step IS.

Har flere skyvezoomer fra 35mm.filmtiden så har ingen problemer med den type zoom/fokusering.

Ser at flere skryter av fokuseringen den skal være ganske rask,utenom i dårlig lys.

Det er et L objektiv så litt vær tåler det nok,sikkert mer en 30D kamera det skal på.

 

Har du brukererfaringer med 100-400?

 

Jeg vet at 70-200 er et veldig godt objektiv,men med extender over 200mm så er vel 100-400 likebra hvis ikke bedre enn 70-200 f4.

 

Jeg blir og kjøpe et objektiv primært for bruk over 200mm.

 

Vekt er vel heller positivt "stabil" da det stortsett vil bli brukt Håndholdt fra båt.

 

Blandet nok sammen 1generasjon og 1stopp

One of the primary selling argument is the IS (Image Stabilizer). It is a 1st generation variant (or v1.5 depending how you look at it) which gives you the equivalent of two extra f-stops in handholdability

Har ikke noe erfaring med den, kun det jeg har lest på nettet av andre brukere, en annen ting du også bør ha i tankene er at

The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS is a very good performer with few weaknesses ... that's assuming you get a good sample

For meg blir det fastopptik hvis jeg skal ha noe over 200 f.ex EF 300 f4 IS

[Nautica]

For meg blir det fastopptik hvis jeg skal ha noe over 200 f.ex EF 300 f4 IS

 

Nja lider av valgets kvaler.

 

Er ikke helt sikker hva jeg blir og kjøper men det må bli 300++.

 

Har noen fast objektiver,men trives ikke med dem"gammel uvane" vet at jeg kan croppe ned bildet i etterkant.

Både 300 f4 IS og 400 f5.6 uten Is har jeg kikket på,men er litt usikker.Du får nok skarpere bilder med dem og prisen er ganske lik på dem,Ca 4000.- billigere en 100-400.

Men men så er det dette med zoom da som jeg liker veldig godt.

 

Men jeg har god tid og bestemme meg på.

 

Er det noen som har prøvd 300 eller 400 fastobjektivene med extender 1.4 eller 2 ?

[lurfelus]

Siden du skal ta actionbilder som båter i fart ville jeg valgt 70-200 f/2.8 uten IS over 70-200 f/4 IS, men har du penger til pose og sekk så er selvfølgelig 70-200 f/2.8 IS det beste valget! Jeg sto ovenfor det samme valget og endte på 70-200mm f/2.8 uten IS og angrer ikke på det.

[Nautica]

Siden du skal ta actionbilder som båter i fart ville jeg valgt 70-200 f/2.8 uten IS over 70-200 f/4 IS, men har du penger til pose og sekk så er selvfølgelig 70-200 f/2.8 IS det beste valget! Jeg sto ovenfor det samme valget og endte på 70-200mm f/2.8 uten IS og angrer ikke på det.

 

2.8 IS er en sikker vinner det er helt sikker,har sikla på den en stund.Blir nok til å kjøpe det etter hvert.

Men det jeg lurer på er om 100-400 er et dårlig objektiv VS 70-200 f4 m/extender.

Et av ankepunktene er f4.5/5.6 Men jeg klarer og ta tålig bra actionbilder med mitt 75-300 IS f4/5.6

Det er flere som skryter av det,spesielt for sin raske autofokusmotor i bra lys.

 

DE 200 ekstra frister meningsløst mye

[pian]

Litt av en bump dette, men jeg er på utkikk etter telezoom til sommeren selv (har begrenset valgets kvaler ned til 70-200 f/2.8 eller f/4 IS og 100-400) og fant denne sammenligningen:

 

http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

 

Det gjør ikke valget noe lettere Syns jeg har klart å lese meg til at 70-200 + 1.4x er helt ok, 70-200 + 2x gir kvalitetstap. Og _IKKE_ bruk uoriginale tc'er.

 

Så for min del blir det vel en avveining mellom vekta og om jeg trenger mer enn 280mm. Prisen blir jo ca den samme for tc + objektiv (brukt).

[Nautica]

Takk for den

 

Klart svar fra The Luminous Landscape der.

 

Var vel sån som jeg trodde.Men han hadde en med f2.8. så da blir det nok med f4 helt uaktuelt.

 

Da blir vel neste ting og hvordan blir bilder tatt med 70-200 f2.8 IS forstørre utsnitt i etterkant opp til samme storlek som bilder tatt med 100-400.

Blir dem skarpe nok ?

 

Edit: Er det noen som vet om frontellementet roterer ved fokusering på 100-400 ?

Endret 24. mai 2008 av Nautica

[se#]

Takk for den

 

Klart svar fra The Luminous Landscape der.

 

Var vel sån som jeg trodde.Men han hadde en med f2.8. så da blir det nok med f4 helt uaktuelt.

 

Da blir vel neste ting og hvordan blir bilder tatt med 70-200 f2.8 IS forstørre utsnitt i etterkant opp til samme storlek som bilder tatt med 100-400.

Blir dem skarpe nok ?

 

Edit: Er det noen som vet om frontellementet roterer ved fokusering på 100-400 ?

 

Ja, det vil si nei. Frontelementet på 100-400 roterer ikke.

[erlendhagen]

Tenk om en kunne få kjøpt Sigma sin 120-300 2.8 med IS.... og så hive på en 1.4 extender.

[Nautica]

Tenk om en kunne få kjøpt Sigma sin 120-300 2.8 med IS.... og så hive på en 1.4 extender.

 

Det er ikke bare prisen som har mange siffer her veier jo 2600gr,omtrent som en nyfødt baby.

 

https://prisguiden.no/product.php?product...=specifications

[erlendhagen]

Eg har lånt det sigma-objektivet og "prøveskutt" med det. Det er så tungt at vekta i seg sjølv blir en slags stabilisator. Det er bare det at for mange blir det tungt å handholde lenge. Dersom du sit og siktar på noko og ventar på det rette smilet, eller at fuglen skal snu seg etc blir det tungt i lengda. Men den gode følelsen av kvalitet er der når du bruker det, ja...

[Nautica]

En butikk her i nærheten har en bigma "50-500" som støver ned på hylla

 

Kan få den for under 7000.- Har veeeldig lyst til å kjøpe den.

 

Må tenke litt på det,er ikke mitt første valg,men til den prisen så har man vel ingen valg

 

Brennviddeomfanget er jo mitt i blinken for meg,så var det dette med den forbaska ISén da.

må nok oppi 800 Iso hvis jeg skal holde den i handa.

 

Blir nok å stikke bort dit til uka og prøve den på mitt kamera,må bare en tur på Sats først og varme opp

 

120-300 2.8 hadde vert fett,ser at man kan få 2.8 hele veien opp,men blir nok for kort for meg.

[se#]

50-500 er jo et utrolig nyttig brennviddeområde og 7000 en bra pris, men jeg hadde ikke valgt den uten å ha IS i kamerahuset. Har en Canon 35-350mm, og selv den er det vanskelig å håndholde på full tele hvis det ikke er veldig bra lys. Bigma er en halv blender dårligere og 150mm lenger på full tele.

[pian]

Kjøpte meg liksågodt 70-200 f/4L IS USM jeg da. Vekten spilte en stor rolle i valget. Så langt er jeg selvfølgelig knallfornøyd - mitt første L-objektiv, det er jo knallskarpt, og byggkvaliteten helt super. Med en 1.4x til denne håper jeg at jeg skal nå det meste jeg trenger.

 

Du kan nok få 70-200 brukt til 7000,- converteren er det kanskje verre med. Lykke til med valget i alle fall