Tyskere rikere enn nordmenn? Ja!

[wawa]

Dessuten har man 25% moms i Norge, råvarene er dyrere etc.

 

Ja akkurat, Norge er dyrere. Slik bør det ikke være!

 

Når det gjelder skatter og avgifter (som gjør at f.eks. bilbruk er unormalt dyrt her til lands) kommer de tilbake til oss i form av skole, veier, sykehus, verdens beste eldreomsorg etc.

 

Jeg vil faktisk tro at helsevesenet i USA er bedre/mer avansert, for de som har råd (har decent health insurance) vel og merke. Forøvrig har de universal healthcare OG tannlege (i motsetning til Norge) i UK. Men f.eks mat er likevel mye billigere og bedre (bedre utvalg, bedre produkter) i UK enn i Norge. I Norge er alt middelmådig og "oppblåst". Flertallet av verdens beste universiteter er i USA, og UK har også noen (disse er som regel ikke gratis da), men de har jo også public schools akkurat som oss da... Veier er vel neppe bedre i Norge enn i andre land... Eldreomsorg vet jeg svært lite om.

 

Ellers er det verdt å merke seg at Tyskland har en arbeidsledighet på rundt 10% og disse blir jo ikke tatt med i regnestykket.

Ja, og likevel klarer norske lønnstakere altså å ha mindre penger igjen etter skatt er trukket fra og lønnsinntekten er justert for levekostnader - på tross av at Tyskland har masse arbeidsledige (som går på trygd finansiert av høye skatter) og ikke er velsignet med oljerikdom. Utrolig

 

wawa: Utover at inntekt ikke nødvendigvis kommer i form av lønn skal vel prisjustert BNP per capita være temmelig likt gjennomsnittlig inntekt justert for priser ... ?

 

Absolutt ikke. En ting er at inntekt og lønn (som det er snakk om her) er to forskjellige ting. En annen, mye viktigere, ting er at Norge er en olje-økonomi (riktig nok ikke på samme skala som andre søkkrike oljeland med lavt innbyggerantall i Midt-Østen). Det ville ikke overraske meg hvis vår GDP per innbygger er meget lav hvis man trekker fra oljeindustrien og public spending. De mange milliardene av oljeinntekter som staten får inn og investerer blir vel en del av Norges GDP, men det betyr ikke at det er penger som vi lønnstakere får inn på kontoen (vi har til og med høye skatter). Det må vel i så fall bety at Norges GDP per capita er alt for høyt i forhold til det vanlige arbeidstakere faktisk produserer og tjener (det er i hvert fall det logikken forteller meg).

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[Jarmo]

Norge er større enn Tyskland, men har langt færre innbyggere.

62 Tyskland 356.733 km2

67 Norge 323.900 km2

http://www.leksikon.org/sort_stat.php?id=155

 

Eller har jeg bommet på noe?

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[kilik]

Kanskje mer naturlig å sammenligne med Sverige og Finland med tanke på folketall, landets størrelse og klima.

 

Kanskje litt på kanten av emnet, men dette får meg til å tenke at vi ikke ville hatt det så aller verst uten oljen. De andre nordiske landene har ikke noen dårligere levestandard enn oss. Oljen har gjort oss litt slappe, f.eks. er grunder-virksomheten her til lands rimelig dårlig og det brukes lite penger på forsking. Hvem vet, kanskje uten oljen hadde vi hatt et en stor norsk merkevare på linje med Nokia, IKEA etc...

[kilik]

Fin lesning:

Norway's wealth: Not just oil

[ugotabanana]

Den økte rikdommen i Norge merker vi først når vi drar ut av landet, eller skal kjøpe importerte varer. Alt innenlands, er jo bare tilsvarende mye dyrere. Dessuten produserer vi ingenting, eller gjør noe fornuftig i dette landet. Vi er dopet av olje, sånn er det bare, og når det er slutt på olja, vil Norge være et fattig land slik som før vi fant oljen, men jeg regner med at vi da kan slå oss sammen med Sverige igjen eller melde oss inn i EU.

 

Innen den tid har oljefondet blitt så stort at vi kan leve på avkastningene i all framtid

 

Oljefondet må være noe av det dummeste som finnes i Norge. Norge skulle gått mer i retning av Venezuela og tatt kontroll over verdiene, men også redusert opp pumpingen av olje meget kraftig. Oljeselskapene driver ikke til interesse for landet på lang sikt. 68 generasjonen skal stikke av med alt av verdier, slik er de bare.

Tull.

 

Oljefondet er kanskje den beste løsningen, selv om måten pengene blir forvaltet på ikke er noe jeg vil gå nærmere inn på. Jeg har vært i Venezuela, man fyller tanken for 3,- drivstoffet er gratis. Problemet ligger i at de som vil fjerne subsidene aldri vil komme til makten, et styre eller forvaltning av oljereservene som er i Venezuela er den største vitsen jeg har sett. Norge forvalter formuen på mye bedre måte enn det som skjer i Venezuela. Når oljen er pumpet så er den pumpet, og oljelandene må finne på noe nytt, det gjelder både Norge og Venezuela.....

[festen]

Kanskje Venezuela var en dårlig sammenligning, i et demokrati er det umulig å gjennomføre den beste politikken som jeg tror hadde vært å redusere pumpingen av olje kraftig, redusert staten til et minimum, økt kontrollen over oljereservene og bygd opp en levedyktig økonomi som var mindre avhengig av Olje. Formuen tror jeg får bedre avkastning i jorda sammenlignet med over bakken og Norge hadde hatt godt av å beholde verdien til kommende generasjoner, ulempen er at den verdien kunne gjort oss til et militært mål. Det er ikke bra om vi lever veldig heftig en periode og så er tom, men det er akkurat det vi gjør i dette landet. Det er bedre med oljefondet enn ingenting.

[arnerev]

Hei.

 

Norge ligger på tredjeplass i verden med kjøpekraftsjustert inntekt - 53000 dollar i året per snute, mens tyskerne ligger på 21. plass med 34000 dollar i året per person.

 

Konklusjon: tyskere er ikke rikere enn nordmenn.

[wawa]

Hei.

 

Norge ligger på tredjeplass i verden med kjøpekraftsjustert inntekt - 53000 dollar i året per snute, mens tyskerne ligger på 21. plass med 34000 dollar i året per person.

 

Konklusjon: tyskere er ikke rikere enn nordmenn.

 

Kilde? Kan tenke meg at det du refererer til er gdp ppp, ikke inntekt (som jeg refererte til).

[arnerev]

Kilde? Kan tenke meg at det du refererer til er gdp ppp, ikke inntekt (som jeg refererte til).

 

Hei. Stemmer, refererte til gdp ppp fra IMFs lister. gdp ppp eller kjøpekraftsjustert BNP per capita som det også heter er gjennomsnittlig inntekt per person.

Endret 28. juli 2008 av arnerev

[wawa]

Kilde? Kan tenke meg at det du refererer til er gdp ppp, ikke inntekt (som jeg refererte til).

 

Hei. Stemmer, refererte til gdp ppp fra IMFs lister. gdp ppp eller kjøpekraftsjustert BNP per capita som det også heter er gjennomsnittlig inntekt per person.

 

Nei det er det ikke

[arnerev]

Det er ikke rare forskjellen du. Ta å se på tallene på f.eks. ssb.no og finn bnp per person og gjennomsnittsinntekt fra de forskjellige årene så skal du se det ikke mer enn noen skarve prosenter forskjell.

[ATWindsor]

Det du linket til er ikke nordmenns lønninger justert for kjøpekraft... GDP (PPP) per capita og gjennomsnittslønn er to helt forskjellige ting. Ifølge SSB (det jeg linket til) er tyskeres gjennomsnittslønn justert for kjøpekraft høyere enn nordmenns! Vil forøvrig tippe deres velferdssystem likner Norges.

 

Husk at gjennomsnittsinntekt heller ikek gir et bilde som alltid er riktig et samfunn der 100 stk tjener 500 000 i året er bedre, økonomsik sett for inbyggerene, enn et der en tjener 50 mill, og 99 tjener 1000 kr, gjennomsnittslønna er allikevel lavere.

 

AtW

[arnerev]

Hei AtW.

 

Det stemmer. Heldigvis er inntektene til nordmenn veldig likt fordelt (vi har sjette laveste Gini-indeksen i verden)

[wawa]

Det du linket til er ikke nordmenns lønninger justert for kjøpekraft... GDP (PPP) per capita og gjennomsnittslønn er to helt forskjellige ting. Ifølge SSB (det jeg linket til) er tyskeres gjennomsnittslønn justert for kjøpekraft høyere enn nordmenns! Vil forøvrig tippe deres velferdssystem likner Norges.

 

Husk at gjennomsnittsinntekt heller ikek gir et bilde som alltid er riktig et samfunn der 100 stk tjener 500 000 i året er bedre, økonomsik sett for inbyggerene, enn et der en tjener 50 mill, og 99 tjener 1000 kr, gjennomsnittslønna er allikevel lavere.

 

AtW

 

Egentlig står det jo "brutto årslønn for heltidsansatte i industri". Er det mange i den gruppen som tjener femti millioner? Det kan forøvrig hende at tallene var medianverdier.

 

Hei AtW.

 

Det stemmer. Heldigvis er inntektene til nordmenn veldig likt fordelt (vi har sjette laveste Gini-indeksen i verden)

 

Det at inntektene er så likt fordelt kan vel også være grunnen til at alt er så dyrt og at folk i ordentlige jobber gjerne tjener dårligere enn tilsvarende yrker i andre land og ender opp som ekstra "relativt fattig" pga. at alt er så dyrt i Norge og at vi har sub-zero value for money når det gjelder det meste.

Endret 2. august 2008 av wawa

[ATWindsor]

Det at inntektene er så likt fordelt kan vel også være grunnen til at alt er så dyrt og at folk i ordentlige jobber gjerne tjener dårligere enn tilsvarende yrker i andre land og ender opp som ekstra "relativt fattig" pga. at alt er så dyrt i Norge og at vi har sub-zero value for money når det gjelder det meste.

 

Hva er "ordentlige jobber"? FOråvig er det verd å merke seg at absolutt velstand har lite å si for lykke over et visst minimumsnivå, mens relativ velstand har endel å si for folks lykke, mao får samfunnet lykkligere innbyggere om det ikke er alt for stor forksjell mellom det folk tjener.

 

AtW

[wawa]

Det er ikke rare forskjellen du. Ta å se på tallene på f.eks. ssb.no og finn bnp per person og gjennomsnittsinntekt fra de forskjellige årene så skal du se det ikke mer enn noen skarve prosenter forskjell.

 

Ifølge SSB har Danmark høyere lønnsnivå enn Norge (i 2005/2006 i hvert fall). Men likevel ser det ut til at Danmark har mye lavere nominell gdp per capita enn Norge (de tallene er fra 2007). Betyr ikke det at gdp per capita IKKE gjenspeiler lønnsforskjeller? Lønn og inntekt er to forskjellige ting, men jeg refererte til lønn i oppstarten av denne tråden.

 

Det at inntektene er så likt fordelt kan vel også være grunnen til at alt er så dyrt og at folk i ordentlige jobber gjerne tjener dårligere enn tilsvarende yrker i andre land og ender opp som ekstra "relativt fattig" pga. at alt er så dyrt i Norge og at vi har sub-zero value for money når det gjelder det meste.

 

Hva er "ordentlige jobber"? FOråvig er det verd å merke seg at absolutt velstand har lite å si for lykke over et visst minimumsnivå, mens relativ velstand har endel å si for folks lykke, mao får samfunnet lykkligere innbyggere om det ikke er alt for stor forksjell mellom det folk tjener.

 

AtW

 

Doctors, lawyers etc... De har det nok mye bedre i USA,UK etc. Men mannen som jobber i kassa på Rimi har det nok absolutt bedre i Norge hvilket antakelig er del av grunnen til at alt er så unaturlig dyrt på supern i Norge. I Norge gjelder janteloven slik at folk skal hindres i å virkelig lykkes, mens de som ikke har store ambisjoner likevel skal ha det veldig bra (relativt).

Jeg er klar over at noe research der ute peker på at velstand over et visst nivå har lite å si. Men det kan likevel diskuteres. Hadde jeg hatt masse cash i dag kunne jeg ha valgt å gjøre noe veldig interessant istedet for å hovedsakelig arbeide for å tjene penger. Ville jeg ikke da kunne bli mer lykkelig i det første scenariet? Faktorer som kan redusere lykke (for meg): Urimelige priser, dårlige produkter, høye skatter, ubegrunnet skryt over at Norge er "verdens rikeste", mangel på frihet, dumme medieringsformer, dum "kultur", null mangfold, indoktrinering, ignorans, sneverhet...

[ATWindsor]

Doctors, lawyers etc... De har det nok mye bedre i USA,UK etc. Men mannen som jobber i kassa på Rimi har det nok absolutt bedre i Norge hvilket antakelig er del av grunnen til at alt er så unaturlig dyrt på supern i Norge. I Norge gjelder janteloven slik at folk skal hindres i å virkelig lykkes, mens de som ikke har store ambisjoner likevel skal ha det veldig bra (relativt).

Jeg er klar over at noe research der ute peker på at velstand over et visst nivå har lite å si. Men det kan likevel diskuteres. Hadde jeg hatt masse cash i dag kunne jeg ha valgt å gjøre noe veldig interessant istedet for å hovedsakelig arbeide for å tjene penger. Ville jeg ikke da kunne bli mer lykkelig i det første scenariet? Faktorer som kan redusere lykke (for meg): Urimelige priser, dårlige produkter, høye skatter, ubegrunnet skryt over at Norge er "verdens rikeste", mangel på frihet, dumme medieringsformer, dum "kultur", null mangfold, indoktrinering, ignorans, sneverhet...

 

I norge gjelder vel kalging over janteloven som sterkere samfunnsfenomen enn janteloven i seg selv Kanskje kunne du som enkeltperson ha vært noe lykkligere, men befolkningen som helhet blir mindre lykkelig, hvorfor skal man gjøre noen få lykklige på bekostning av mange? Husk også at større sosiale forskjeller ofte fører til feks mer kriminalitet, som også går utover de rike, direkte eller indirekte. Det er også verd å merke seg at det folk tror øker eller reduseres deres lykke ofte ikke er riktig.

 

AtW

[arnerev]

Jeg tror du er inne på noe der AtW.

Det skal også sies at professor i samfunnsøkonomi, Kalle Moene, fikk tildelt ca. 100 millioner kroner til å forske på hvorfor det nettopp går så strålende med den norske økonomien til tross for den gjevne fordelingen av goder vi har.