Således er staten tyv

[Chris_Joy]

Bevis for at staten er tyv.

 

Tyv er den som bedriver tyveri.

 

Tyveri er å ta fra annen hva som tilhører den annen uten den annens samtykke.

 

Staten tar fra annen hva som tilhører annen uten den annens samtykke.

 

Således er staten en tyv.

 

***

 

 

Jeg tar med noen av de vanlige innvendinger imot beviset og til disse innvendinger har jeg et tilstøtende svar som forfeiler innvendingen. Jeg har tillatt meg å navngi de som har sendt meg innvendinger med "idiot". Ikke fordi de har vært så dumme å produsere dum innvending, men fordi de holdt fast på at sin innvending var holdbar efter at jeg hadde demonstrert den forfeilet ved deduksjon fra noen enkle premisser det er lett å godta for fornuftige mennesker. Den dyptgående forfeiling har jeg ikke tatt med her, da den hver især er på typisk en side, men kun en kortversjon som kan hjelpe leseren til å tenke ut det logiske resonnement bak forfeilingen, på egenhånd.

 

Dette er ikke forsøk på å omvendte Norges 99,5% sosialdemokratiske psykopater som hyller stjel og del- mentalitet. Jeg er fullt og fast inneforstått med at sannsyneligheten for at jeg får oppleve at det i det grafiske omeråde kalt Norge, råder et system på et sett av etisk holdbare prinsipper, er bortimot forsvinnende liten. Dette er kun et uttrykk for at jeg elsker å gjøre narr av ekstremt dumme mennesker det ikke er verdt å ta alvorlig. At de ikke forstår at de selv er dumme, gjør gleden ved å fortelle dem det, bare ennå større.

 

Personlig er jeg nullskatteyter. Jeg har deltatt i å bedra mafiastaten i over 20 år. Jeg hjelper andre mennesker å bedra mafiastaten på daglig basis. Idag har jeg i overkant av 400 klienter som jeg hjelper med å unndra skatt. Virksomheten er lokalisert utenfor Norges grenser. Det er ikke slik å forstå at virksomheten er av kriminell natur. Den hjelp jeg gir, og de anbefalinger mine klienter følger bryter ikke med norske lover. De bryter bare med lovens intensjon.

 

Dette arbeide har gitt meg en veldig god og bevisst samvittighet. Jeg vet at jeg gjør hva jeg kan for å undergrade det norske sosialdemokratiske bandittsytem som bygger på stjel og del- mentalitet, hvor begrunnelsen for dette onde ligger i at noen er svake og dumme. I mitt konsistente etiske system heter det: Hvis det finnes svake og dumme, og disse ikke er istand til å få noen til frivillig å hjelpe seg til å overleve, og hvis de ikke er istand til dette på egenhånd uten å ramme andre med tvang og tyveri, så har rettferdighet fyllest skjedd om (når) de sulter ihjel. Tyveri blir ikke moralsk akseptabelt av at noen kan dø uten tyveri.

 

 

Her er de mest vanlige innvendinger imot beviset.

 

<Idiot-001> Men staten ga deg gratis skole så skatt kan ikke være tyveri.

 

SVAR:

Så hvis jeg lærer deg noe, så kan jeg ta ting fra deg uten ditt samtykke, uten å være tyv?

 

 

<Idiot-002> Men flertallet har samtykket til skatt, så skatt kan ikke være tyveri.

 

SVAR:

Så hvis jeg får flertallet i gata di' til å sage av deg hodet, så er det ikke drap når jeg faktisk gjør det?

 

 

<Idiot-003> Men loven sier at skatt er tillatt så skatt kan ikke være tyveri.

 

SVAR:

Så hvis jeg skriver inn i en pen bok jeg kaller "Lov" min rett til å sage av deg hodet, så er det ikke drap når jeg faktisk gjør det?

 

 

<Idiot-004> Men du samtykket til skatt ved å bo i Norge, så skatt kan ikke være tyveri.

 

SVAR:

Så hvis jeg gir deg adgang til å emigrere, men du velger å bli, så er det ikke drap når jeg sager av deg hodet?

 

 

<Idiot-005> Men det er staten som eier pengene, så det kan ikke være tyveri når den krever sitt eget tilbake!

 

SVAR:

Statens tyveri har i prinsippet ikke noe med penger å gjøre. Om du snekrer et bad for naboen og han legger

opp el for deg, så vil staten gjøre krav på andel av verdiskapningen, vilkårsløst om det har vært penger

i transaksjonen eller ikke. (Og var det slik at det var så enkelt å komme unna skatt at man bare kunne la være

å befatte seg med norske kroner så kan du være sikker på at alle hadde byttet til et annen valuta)

 

 

<Idiot-006> Men vi kan ikke finansiere forsvar, politi og rettsvesen uten skatt, så skatt kan ikke være tyveri.

 

SVAR:

Så hvis det er noe du ønsker, men er ikke istand til å skaffe dette uten tyveri, så er det ikke tyveri når du stjeler for å skaffe deg dette?

 

 

<Idiot-007> Men hva med de svake. uten skatt så er ikke disse sikret mulighet til å overleve. Uten skatt vil disse

rett og slett dø i hopetall, så skatt kan ikke være tyveri.

 

SVAR:

Så hvis jeg er sulten, og kan ikke skaffe meg mat uten å stjele, så er det ikke tyveri når jeg tar maten din,

uten ditt samtykke?

 

 

<Idiot-008> Men hvis du benytter deg av statens tjenester så ligger det implisitt at du godtar statens lover og regler

også når det gjelder skatt.

 

SVAR:

Så hvis jeg nu starter å bestjele befolkningen og bruke pengene til å bygge veier, og hindre andre å gjøre det samme, og når jeg er enerådende på all samferdsel hva vei angår, så er det implisitt at du aksepterer mitt tyveri og min tvang?

 

 

<Idiot-009> Men la oss si at skatt er tyveri, og majoriteten godtar det, så kan ikke skatt være galt.

 

SVAR:

Sånn morsom logikk har jeg også lyst å prøve. Bare se nu: La oss si at Hitler er for å brenne jøder, og flertallet

godtar dette. Da kan ikke jødebrenning være galt.

 

 

<Idiot-010> Men det du snakker om må være sosial-darwinisme, hvor den sterkestes rett gjelder, og det er ingen som vil ha det, så skatt kan ikke være tyveri.

 

SVAR:

Sosial-dawinisme er hva vi har idag det, der staten er den sterkeste.

 

 

 

Hvor dyrker staten alle disse mentalt tilbakestående irrasjonelle idioter?

 

I barnehagene?

I skolene?

På universitetene?

I media?

Overalt?

 

 

PS: Husk, jeg har ingen illusjon om at noen av dere skal klare å forstå noe av dette. Ikke fordi dere er født hjernedøde eller på annen måte svekkede mentale evner, eller fordi dere er vokst opp i dårlig miljø, å neida. Dere er mentalt tilbakestående fordi dere har fattet en svært presis beslutning om å være dumme i hodene deres. Alle som har passert tyve år, har minst en gang reflektert over hvordan det kan ha seg at staten kan ta inn penger for alt mulig rart når alle bedrifter som selger varer og tjenester kun kan tjene penger ved frivillig handel. Dere har bare gjort en presis beslitning om at det må være inntak for staten når det gjelder lov imot tyveri. Det er fordi dere har bestemt dere for å være dumme sosialdemokratiske psykopater, og ikke hatt noe sterkt ønske om et samfunn som bygger på fornuft og holdbart etisk system. Hvis jeg var helt sikker på at det finnes en rettferdig Gud, ville jeg ikke plage dere med disse sannheter, fordi da ville jeg også være helt sikker på at dere ville fått en passende straff i helvete.

 

Hvis jeg får noen fornuftige tilsvar på denne posting skal jeg vurdere å gidde og svare. Skjønt, jeg har igrunnen fått sagt hva jeg hadde på hjertet. Jeg har ikke bare bevist at staten er tyv. Jeg har også bevist (det fremkommer ikke her) at det ikke finnes noen holdbare innvendinger imot dette bevis (hvilket er en meget mer krevende oppgave), så jeg kommer ikke til å gidde å svare på åndsvake innvendinger som noen av dere evt. fikk lyst til å produsere. De som har lyst å lære mer om det filosofiske grunnlaget for den politiske filosofi jeg her har skissert skal få denne bokliste:

 

Milton Friedman - Libertarianer med liten l av Brian Doherty

Objektive verdier og naturlige rettigheter - Tor Geir Hølen og Henrik Leborg

Nozicks libertarianisme - Adriana Lukasova

Retten til å overse staten - Herbert Spencer

Friedrich August Hayek 1899-1992 - Hans Christian Garmann Johnsen

Fredric Bastiat 1801-1850 - Lars Peder Nordbakken.

Ayn Rands innsats for frihet - David Kelley

Filosofen Robert Nozick versus filosofen John Rawls - Gi meg frihet eller gi meg likhet - Randall Rothenberg

 

Og klarer du ikke å en bok uten at det er en roman med en lineær historie så...

 

Kildens Utspring - Ayn Rand

De som beveger verden - Ayn Rand

 

Alle disse bøker forsvarer libertarianismen. De står noe til venstre i forhold til mitt politiske ståsted, hvilket er absolutt ytterst på høyeresiden (Fascisme og nazisme befinner seg på ytre venstre da de begge neglisjerer individets ukrenkelighet når det ikke har rammet andre med krenkelse). Jeg er Ultralibertarianer, med stor U.

 

 

Med vennligt ønske om at alle sosialdemokrater (> 99,5% av menneskeheten) må brenne til evig tid i helvete, og måtte det starte før jo heller,

 

Chris Joy

 

 

(Takk til Onar Åm for å ha tipset meg om denne debattside)

[Gjest Bruker-95147]

Takk for utmerket lesing. Jeg lo så jeg nesten bikket av kjøkkenkrakken. Kommer tilbake litt senere for kommentarer. Må bare få tørket vekk lattertårene først.

 

:!:

[tom waits for alice]

Det er jeg redd for at du ikke får anledning til. Dette er et rent såpeboksinnlegg og følger ikke reglene for posting her i Politikk og Samfunn:

 

Vi ser til stadighet tråder her på "Politikk og samfunn" som hverken inviterer til debatt eller reiser spørsmål om aktuelle emner. De fungerer rett og slett som medium for trådstarters frustrasjon eller forferdelse over verdens iboende ondskap og urettferdiget, personlige, politiske eller moralske kjepphester, skrivetrang eller andre mer eller mindre aktverdige motiver. Ofte trigget av artikler i VG, Dagbladet eller andre tabloide medier. Mange av dem er gjengangere som har vært diskutert før.

 

Vi ønsker ikke å sensurere folks meningsytringer. Allikevel føler vi det er nødvendig å stille noen krav til poster: At det skal være noe som det er almen interesse for og som enten stiller spørsmål som kan besvares eller er grunnlag for debatt. Det er unødvendig å linke til VG og Dagbladet bare for å linke, siden de fleste antagelig leser originalen i alle fall.

 

Vi ber derfor om at folk som poster her:

1. Vurderer om emnet har almen interesse, og om et innlegg her kan føre til debatt og opplysning.

2. Sjekker om det allerede finnes en aktiv tråd om emnet.

3. Tenker over formålet med posten, det vil si hva hun/han ønsker å diskutere eller spørre om og setter premissene for dette i det første innlegget.

Trådstarter inviterer ikke til debatt. Han formulerer sitt verdensbilde og foregriper eventuell diskusjon med å predefinere spørsmål og mulige svar og kaller de som måtte ha disse svarene psykopater, idioter og mentalt tilbakestående. Ei heller virker han spesielt interessert i å delta i den på følgende diskusjonen, han poster bare fordi han "elsker å gjøre narr av ekstremt dumme mennesker."

 

Dette er enkelt og greit trolling. Og det er ikke tillatt på forumet.

 

Tråden stenges derfor. Gitt utfallet av tidligere diskusjoner om samme emnet er det kanskje like greit. Jeg understreker at trådstarter gjerne må invitere til debatt om emnet, men forutsetter da han definerer spørsmålsstillinger som ikke fører til det sedvanlige munnhuggeriet om sosialdarwinisme (som vi har hatt mange av før), og som ikke tar utgangspunkt i at motparten er idiot.

 

Jeg beklager til de som nå kvesser pennene og forbereder motangrepet (dere vet hvem dere er), men dette er ikke den måten vi ønsker at debatter skal føres her på forumet.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig på PM.

 

Geir

Endret 17. april 2008 av tom waits for alice