Hvor mye skal vi stole på staten?

[IntelAmdAti]

Hvor mye skal man egentlig stole på myndighetene? Dersom de ville legge fra seg en fjernstyrt bombe under sengen din ville du ha godtatt det? Hva hvis det var garantert at myndighetene hadde bare gode hensikter med dette?

Jeg ville aldri ha godtatt noe slikt, ikke bare kan myndighetene endre mening men tredjeparter kan også gjøre skumle ting som de har fått mulighet til fordi det ligger en fjernstyrt bombe under sengen din.

 

Slike "fjernstyrte bomber" settes opp overalt og vi har noen skikkelige "fjernstyrte atombomber" i vente også, jeg syntes dette åpner dører og åpner for muligheter som vi bare ikke kan ta sjansen på å legge til rette for. Spesielt ikke når det faktisk mangler gode og reelle grunner til å gjøre det.

 

Disse "fjernstyrte bombene" er ikke bokstavelig talt sprengstoff men ulike endringer i samfunnet som avmakter folket og gjør oss enklere å kontrollere. Det er ikke så viktig om dette er hensikten eller en uheldig bivirkning, poenget er at det er en skummel utvikling som muliggjør utviklingen av en hel rekke ulike skrekkscenarioer. Det finnes ingen grunner som kan rettferdiggjøre utviklingen.

Endret 16. april 2008 av Pycnopodia

[Awesome X]

Er det egentlig nødvendig med en ny tråd. Du har allerede skrevet dette innlegget to(?) ganger i Kampen mot mannen i gata. En tråd som omhandler akkurat det samme.

[mhm.]

Hvor mye skal man egentlig stole på myndighetene? Dersom de ville legge fra seg en fjernstyrt bombe under sengen din ville du ha godtatt det? Hva hvis det var garantert at myndighetene hadde bare gode hensikter med dette?

Jeg ville aldri ha godtatt noe slikt, ikke bare kan myndighetene endre mening men tredjeparter kan også gjøre skumle ting som de har fått mulighet til fordi det ligger en fjernstyrt bombe under sengen din.

 

Slike "fjernstyrte bomber" settes opp overalt og vi har noen skikkelige "fjernstyrte atombomber" i vente også, jeg syntes dette åpner dører og åpner for muligheter som vi bare ikke kan ta sjansen på å legge til rette for. Spesielt ikke når det faktisk mangler gode og reelle grunner til å gjøre det.

 

Disse "fjernstyrte bombene" er ikke bokstavelig talt sprengstoff men ulike endringer i samfunnet som avmakter folket og gjør oss enklere å kontrollere. Det er ikke så viktig om dette er hensikten eller en uheldig bivirkning, poenget er at det er en skummel utvikling som muliggjør utviklingen av en hel rekke ulike skrekkscenarioer. Det finnes ingen grunner som kan rettferdiggjøre utviklingen.

 

Er vel forsåvidt enig med deg.

Men hva om den bomba under senga til naboen din (regner med at alle hadde fått en bombe under senga) går av fordi det viste seg at naboen din hadde planlagt å brenne ned huset ditt med hele familien, ja til og med Fido, sovene inne i huset?

 

Vet at det er et litt søkt eksempel, men det var det eneste jeg kom på som passet med din "bombe-metafor"

[nebrewfoz]

Kanskje vi burde innføre sånn demokrati-greie?

Der myndighetene må innrette seg etter lover som er vedtatt av folkevalgte representanter, og hvis de ikke gjør det, så kan vi pusse domstolene på dem? (I teorien, i hvert fall.)

 

Og så burde vi ha ytringsfrihet, slik at man har muligheten til å si ifra når man mener at noe utvikler seg i feil retning. Hvis man får tilstrekkelig mange med seg til å starte en politisk bevegelse, så har man faktisk muligheter til å endre samfunnsutviklingen.

 

Eller vi kan skaffe oss en "sterk mann" som vet akkurat hva vi trenger.