Kampen mot mannen i gata

[WaterMarked]

Og når det gjelder ditt menneskesyn, så er vel ikke det stort mer imponerende. Det virker som du lever i en svart-hvit verden der mennesker enten er gode eller onde.

 

Gjør ikke de fleste det, virker ihvertfall slik...

Endret 3. mai 2008 av The_Free_Man

[reichspöbel]

Det er selvfølgelig naturlig å forsøke å sette alt i bås, så det blir enklere å forholde seg til. Men de fleste klarer allikevel å se nyansene hvis de tenker litt mer igjennom det.

[granny]

Så la oss få overvåkning over alt!

God ide! Skal vi starte med soverommet ditt?

 

Med tanke på at Norge tross alt har begrensede ressurser ville jeg vel ha foreslått et sted med større potensiale for kriminell aktivitet, men hvis du mener at soverommet mitt burde være et prioriteringsområde og kan bli banebrytende i denne sammenheng har jeg ikke noe problemer med det jeg altså... Vil du se under dynen også?

Hmmmm.. nå begynner det å bli spennende her..

[V-by]

Har du noe å skjule tar du en pirat-taxi!

Ikke sant.

 

Hva er da vitsen med overvåkning? Du vil da bare ovvervåke de uskyldige, da de som ikke vil bli ovvervåket tar pirattaxi, eller går rundt med caps og løsbart.

 

Ja la oss ta de drittsekkene som knuser kameraet

 

Er ikke uskyldige vi vil overvåke, er det?

 

Akspeterer det aller meste for å få tatt rotta på drittsekkene jeg... Her snakker vi om tapere som etter min mening knapt har rett til å eksistere.... Idioter og baksterever som gir fullstendig F i alle andre enn seg selv...

 

Har nettopp fått meg flere TV kanaler jeg... Mot betaling... Disse andre snylterene får det helt gratis...

Gi meg bare én grunn til at de er viktigere enn alle andre og fortell meg hvorfor de jævlige idiotene ikke skal overvåkes?

Fordi jeg har rett på et privatliv. Flertallet av den norske befolkningen er ikke kriminelle, skal man ovvervåke alle, er jo alle misstenkte.

 

Skal man unngå å bli filmet, så maskerer man seg. Hva er da vitsen med å ha kameraer?

Skal jeg ringe, uten at noen vet det er meg, bruker jeg en telefonkjosk, eller stjeler en telefon.

hva er vitsen med ovvervåkningen da.

[trn100]

Hva er da vitsen med overvåkning? Du vil da bare ovvervåke de uskyldige, da de som ikke vil bli ovvervåket tar pirattaxi, eller går rundt med caps og løsbart. Skal man unngå å bli filmet, så maskerer man seg. Hva er da vitsen med å ha kameraer? Skal jeg ringe, uten at noen vet det er meg, bruker jeg en telefonkjosk, eller stjeler en telefon. hva er vitsen med ovvervåkningen da.

 

Hvis en idiot på fylla i Oslo tar livet av datteren din eller annen du kjenner godt, sånn fordi han ikke tåler alkohol og kanskje selv om han blir frikjent fordi han var påvirket i gjerningsøyeblikket, hadde det vært greit om han ble funnet i utgangspunktet.

 

Overskriften er helt feil! I utgangspunktet er overvåkningen FOR den vanlige "mannen" i gata og MOT den kriminelle.

 

Hvis man er uskyldig, hvorfor er man da så utrolig redd for å bli overvåket at man er villig til å la kriminelle slippe unna for å unngå å komme på film selv?

 

Og det er ikke profesjonelle kriminelle med hatter og luer og solbriller jeg er ute etter, disse klarer seg nok, men et eller annet kadaver som kjører en en kniv i magen på MANNEN FORAN I DROSJEKØEN fordi han var litt rusa og sliten og følte han hadde større behov for en Taxi...

 

Jeg møter stadig slike folk, ikke fordi jeg provoserer noen bevisst, men fordi jeg ikke alltid har vett og/eller samvittighet til å stikke av når slike situasjoner oppstår.

 

Når blålysene endelig dukker opp løper som regel disse amøbehjernene så fort de kan, mer som en reflex bevegelse er jeg rimelig sikker på, for noe i hodet har de definitivt ikke, og da er det av og til vanskelig for de av oss som ikke løp avgårde å beskrive vedkommendes blå jeans på en måte som er identifiserbar... Bart, hår, jeans, faenskap i øynene liksom?

 

I noen tilfeller blir myndighetene faktisk mer opptatt av å ta de som står igjen, og da har jeg ofte savnet et kamera som en bekreftelse på hva som egentlig skjedde mens amøben sitter å smiler bak et hushjørne noen meter unna.

 

Er man derimot normalt oppegående og planlegger en kriminell handling husker man på dette med capser, finlandshetter, telefoner etc., og skal jeg si min ærlige mening er ingen av dem mine spesielle favoritter, men de som tar på seg finnlandshetter gjør jo det nettopp fordi de vet at de blir overvåket, så for dem kommer det vel ikke som en total overraskelse, gjør det?

 

Kanskje med unntak av IQ gjengen i Nokas saken da

[Awesome X]

Fint at du innrømmer at kameraovervåkningen ikke er til for å gjøre oss sikrere. Det er også fint at du innrømmer at det er hevn og straff av kriminelle som er motivasjonen for ønsket om innførelse av kameraovervåkningen.

 

Politiet, fengsel- og rettsvesenets oppgave er ikke å straffe de skyldige, men å beskytte de uskyldige.

[trn100]

Fint at du innrømmer at kameraovervåkningen ikke er til for å gjøre oss sikrere. Det er også fint at du innrømmer at det er hevn og straff av kriminelle som er motivasjonen for ønsket om innførelse av kameraovervåkningen.

 

Politiet, fengsel- og rettsvesenets oppgave er ikke å straffe de skyldige, men å beskytte de uskyldige.

 

Og når har de tenkt å begynne med det da? Og ikke minst hvordan?

 

La være å oppklare forbrytelser og opprette et nødnummer for ofrene med en automatisk telefonsvarer som nesten ikke koster noen ting?

 

Inbiller meg at overvåkning og straff kan virke preventivt jeg, men er som sagt gammeldags... Det viktigste er kanskje at myndighetene begynner å gjøre i det minste enten det er det ene eller det andre, for i dag gjør de knapt ingenting for noen av partene

 

Kan ikke du forklare meg hvordan de skal kunne beskytte de uskyldige uten de verktøy de ber om for å finne de skyldige?

 

Hvis du får bank så det holder en kveld på byen, står du der da og forteller politiet at du vet hvem det var men vil ikke si det fordi det er deg de er der for å hjelpe og nå får de jammen skjerpe seg?

 

Edit: Kunne ikke dy meg jeg, men uten at du tar det ille opp hadde det vært en interressant opplevelse å møte deg i en gitt situasjon på byen en kveld og høre deg si det samme

Endret 5. mai 2008 av trn100

[Awesome X]

Nå motsier du deg selv. Du sier at kameraovervåkning ikke vil stoppe kriminalitet med overlegg, siden de ganske enkelt omgår det. Du sier også at det ikke vil stoppe kriminalitet uten overlegg, siden de ikke tenker over at det er et kamera eller ikke der. Videre i neste innlegg greier du å prestere at du tror kameraovervåkning vil redusere kriminaliteten.

 

Nå finnes det bare to typer kriminalitet, den som er gjort uten overlegg og den som er gjørt med. Når ingen av disse reduseres hvordan reduserer da kameraovervåkning kriminaliteten.

 

At politiet, fengsels- og rettsvesen ikke greier å beskytte alle uskyldige endrer ikke at deres primære oppgave er å beskytte de uskyldige. Med tanke på at Norge et av de landene i verden med minst kriminalitet, gjør de faktisk denne jobben svært godt.

 

En beskytter heller ikke de uskyldige ved å fange og straffe de skyldige. Da er skaden allerede skjedd.

 

Straff i seg selv virker prevantivt på overlagt kriminalitet, men det er ikke ensbetydene at mer straff øker den prevantive effekten.

 

Politi, fengsels- og rettsvesen har begrensede ressurser, de må bruke der nytten er størst. Å oppklare mye kriminalitet som er gjort uten overlegg vil være av svært liten nytte. Å oppklare mye kriminalitet som er gjort med overlegg derimot er en mye bedre ressursutnyttelse. Dine prioriteter er nødvendigvis ikke i samsvar med samfunnets prioriteter.

 

Det er t.eks. idiotisk å bruke 10 ganger erstattningsummen på å etterforske et innbrudd, når man bare kan betale erstattningsummen. For å holde denne kriminaliteten tilfredstillende nok i sjakk holder det bare å en gang i blant å gjøre symbolsaker. Det gir den ytre oppfattelsen av at innbrudd ikke er akseptert og at det faktisk ikke er uten risiko.

 

edit:

Edit: Kunne ikke dy meg jeg, men uten at du tar det ille opp hadde det vært en interressant opplevelse å møte deg i en gitt situasjon på byen en kveld og høre deg si det samme

 

Nå har jeg faktisk opplevd dette. Det er utrolig irriterende, men jeg skjønner hvorfor det må være slik.

Endret 5. mai 2008 av Otth

[trn100]

På ingen måte noen motsigelse nei, da har du ikke lest hva jeg har skrevet.

 

Poenget mitt er fremdeles at mer overvåkning mest sannsynlig kommer til å ramme en skyldig oftere enn en uskyldig, og det begynner vel å bli litt gammeldags å tro at vi som går på byen for å ha det gøy må finne oss i konsekvensene av at sammfunnet har avlet mer tvilsomme individer?

 

Selv SV'ere innser det når de får litt erfaring, men det tar ofte lang tid. Tipper til og med Kristin sitter hjemme og pusser sin egen sparegris mens hun forteller oss andre at vi alle skal dele godene

 

Kan du ikke heller forklare meg hvorfor du er så redd for å bli overvåket om du ikke har noenting å skjule?

 

Har du lest George Orwell og får ikke sove om natten kanskje?

[Awesome X]

Nå skjønner jeg ikke hvorfor du blander SV inne her, men...

 

Og hvem har sagt at jeg har ingenting å skjule? Jeg har svært mye jeg ønsker å skjule, men inget av dette er ulovlig. Hvorfor skal ikke jeg få lov til å beholde privatlivet mitt?

 

Slik jeg slo fast tidligere, å straffe en skyldig gjør ikke en uskyldig sikrere.

 

Dette vil ikke gjøre de uskyldige sikrere, og det vil krenke deres privatliv.

Endret 5. mai 2008 av Otth

[reichspöbel]

Poenget mitt er fremdeles at mer overvåkning mest sannsynlig kommer til å ramme en skyldig oftere enn en uskyldig, og det begynner vel å bli litt gammeldags å tro at vi som går på byen for å ha det gøy må finne oss i konsekvensene av at sammfunnet har avlet mer tvilsomme individer?

Så det er greit å sette uskyldige i fengsel, så lenge man setter flere skyldige i fengsel?

 

Kan du ikke heller forklare meg hvorfor du er så redd for å bli overvåket om du ikke har noenting å skjule?

Myndighetene. Ytringsfriheten. Privatlivet.

 

Personvernet er et sentralt prinsipp i et demokratisk samfunn. Når man overvåkes vil man legge tøyler på seg selv. Uansett.

Endret 5. mai 2008 av phear00

[trn100]

Nå skjønner jeg ikke hvorfor du blander SV inne her, men...

 

Og hvem har sagt at jeg har ingenting å skjule? Jeg har svært mye jeg ønsker å skjule, men inget av dette er ulovlig. Hvorfor skal ikke jeg få lov til å beholde privatlivet mitt?

 

Slik jeg slo fast tidligere, å straffe en skyldig gjør ikke en uskyldig sikrere.

 

Dette vil ikke gjøre de uskyldige sikrere, og det vil krenke deres privatliv.

 

Fortell oss andre uvitende da hvordan du vil løse problemet, med to typer kriminelle og en type uskyldige som er så opptatt av privatlivets fred at de gjerne lar kriminelle gå fri i orgasmen?

 

Skjønner jo at mine forslag ikke helt går inn, men regner med å bli overbevist nå

 

Ellers er det vel fremdeles opp til meg hva jeg ønsker, eller skal du bestemme over mitt privatliv også?

[araziel]

Poenget mitt er fremdeles at mer overvåkning mest sannsynlig kommer til å ramme en skyldig oftere enn en uskyldig

Det gir jeg blanke f i for å si det sånn. Jeg er en borger i Norge, og det er jeg og mine medborgere som skal bestemme om noe slikt engang kan vurderes. Alvorlige inngrep på personvernet er noe som må til folkeavstemning og ikke noe vasefantene vi har valgt inn på stortinget bare kan kjøre gjennom.

[Awesome X]

Hva er problemet? At noen kriminelle går fri? Jeg ser ikke dette som et problem.

 

Norge har en av verdens beste kriminalstatestikker; mao. vi har noe av verdens laveste kriminalitet.

 

Majoriteten av kriminaliteten som skjer i Norge, foruten narkotikarelatert kriminalitet, er uten overlegg. Denne kriminaliteten er så og si umulig å stoppe.

[Rata101]

Hadde man kunnet garantere at lover som gir myndighetene rett til å fengsle folk uten rettsak, overvåke, torturere, etc. aldri vil bli misbrukt, så hadde ting vært hakket bedre.

 

Men, dessverre er de som sitter bak spakene like fristet til å begå forbrytelser som andre.

 

Disse systemene praktisk talt bønnfaller om å bli misbrukt. Vi lever i et samfunn der makten stadig skifter hender. Alt som skal til er at feil parti får nok makt, og vips så har de alt det verktøyet de trenger for å lage et hensynsløst og totalitært regime.

 

Vi går mot en fremtid der det er stadig lettere for noen få individer å skaffe seg enorm makt over andre. Det er ganske skummelt egentlig.

[IntelAmdAti]

Rata101, Jepp, jeg tror det uansett er for sent å gjøre noe med. Den dagen noen ønsker å innføre et totalitært regime hos oss er vi blitt så avmaktet at vi ikke kan yte noen form for motstand, det er vi kanskje allerede blitt.

 

Men sålenge mat er tilgjengelig for alle vil ikke dette skje, skal du ha total kontroll på befolkningen må du ha kontroll på mat og drikke. Det enkleste tror jeg vil være å forgifte drikkevann og rasjonere ut flaskevann.

[Pivotal]

Otth: For det aller meste enig med deg, men er uenig i at det er poengløst å etterforske fordi det er lettere å betale erstatningsummen. I et rettssamfunn som vi lever i så burde alle som gjør en kriminell handling av samme grad prioriteres like mye (så langt det er mulig). Det burde ikke være slik at noen få uheldige blir straffet mens mange slipper unna. Det har jo også en effekt på gjentakelsefare på de personene som faktisk får straffen. Straff i seg selv er ikke et mål, men man kan jo ikke si at straff ikke kan ha en positiv effekt, både for den kriminelle og for samfunnet generelt.

 

Men ja, jeg er sterkt imot all form for overvåkning av staten uten skjellig grunn. Hvis politiet har en reell mistanke om at jeg har gjort noe ulovlig så skal de få lov til å etterforske og overvåke meg, men ellers så kan de holde seg langt unna privatlivet mitt.

 

Og til dere som synes det er greit å bli overvåket; dere kan kanskje ta hensyn til resten av befolkningen? Hva gir dere rett til å skulle bestemme over andres friheter og rettigheter fordi dere vil føle dere litt tryggere fra skumle ting media sier kommer å tar dere? Greit nok jeg er kanskje litt useriøs og setter ting på spissen, men jeg er jævlig lei av folk som synes det er greit å bestemme over privatlivet til andre mennesker og ikke respekterer de grunnleggende rettighetene deres. Hvis dere vil sette opp kamera i deres eget hus og gi en live-feed til politiet så for all del, kjør på. Bare la vær med å komme å skal dytte deres skremselpropaganda og falske sikkerhet over på resten av verden.

[Awesome X]

Otth: For det aller meste enig med deg, men er uenig i at det er poengløst å etterforske fordi det er lettere å betale erstatningsummen. I et rettssamfunn som vi lever i så burde alle som gjør en kriminell handling av samme grad prioriteres like mye (så langt det er mulig). Det burde ikke være slik at noen få uheldige blir straffet mens mange slipper unna.

 

Jeg mener at man må tenke kost nytte. Det vil selvfølgelig være ufordelsaktig å la være og etterforske alle de aktuelle forholdene siden dette vil gi inntrykket av at det er frittt frem. Jeg mener også at det vil være uforholdsmessig å etterforske alle disse forholdene hvis man kan oppnå i en tilnærmet lik, eller tilfredstillende grad av, nytte ved og etterforske relativt få saker som blåses opp.

 

Prinsippielt kan det virke urettferdig at noen få blir straffet hardt mens de fleste andre får slippe unna, men dette er en risiko de velvillig tar ved å begå den kriminelle handlingen.

[Pivotal]

Otth: Du virker jo som en person som prinsippielt er for en rettstat hvor rettferdighet og straff skal være utdelt likt og ikke etter en bingorunde på politihuset? Jeg er enig i at saker må prioriteres etter sannsynligheten for å få dem igjennom men, jeg synes det blir feil å ignorere saker av den grunn. Det må være en sterk nedre grense på hvor nedprioritert enkeltsaker av alvorlig vold og vinningskriminalitet kan bli slik at alle har en realistisk sjangse til å bli løst.

 

Man kan argumentere for at det er viktigere at ting løses i praksis enn at prinsippene vedlikeholdes, men det blir jo igjen et fokus på straff og ikke et fokus på at samfunnet skal føle seg trygge på at politiet og rettsvesnet skal iverata deres sikkerhet og rettssikkerhet. Selv i dag er det etter min mening alt for mange henleggelser (pga få ressurser) og jeg legger jo merke til en misnøye og svekket tiltro til rettsvesenet fordi politiet ikke engang prøver i mange saker.

[Awesome X]

Nå bryr jeg meg faktisk ganske lite om rettferdighet og straff, faktisk bryr jeg meg ikke om disse tingene i hele tatt. Jeg ser kun på disse tingene som virkemidler for å ivarta vår sikkerhet. Det er også dette jeg ser på som hovedoppgaven til politiet, fengsels- og rettsvesenet (samt forsvaret).

 

Å tro at folket skal være fornøyd med arbeidet til politiet og rettvesenet er ikke bare naivt, men også urealistisk. Ting vil aldri bli godt nok for folket.

 

Kriminaliteten folk i dag klager over at politiet ikke jobber imot er kriminalitet som egentlig ikke skader samfunnet på noen vesentlig måte. Det er også kriminalitet som er vanskelig, om ikke umulig, å få bukt med. Dette siden denne kriminalitetn vanligvis ikke er overlagt.

 

Mens man i land vi ønsker å sammenligne oss med klager over at politiet ikke i tilstrekkelig grad etterforsker organisert kriminalitet, mord og annen alvorlig og overlagt kriminalitet, klager vi i Norge over at politiet ikke etterforsker tyveriet av plasma-TVen.

 

Når kostnaden for politiet bare for å rapportere og loggføre tyveriet begynner å nærme seg verdien av TVen er det ikke økonomisk forsvarlig å etterforske saken videre.

 

Folk får kanskje svekket fortrolighet til politiet pga. akkurat dette, men hadde politiet etterforsket dette hadde folk fremdeles ha fått svekket fortrolighet for de andre sakene de ikke ville hatt ressurser til å etterforske. En plass må man sette grensen, og der den i dag ligger er egentlig ikke så ille. Vi har tross alt en av de beste kriminalstatestikkene i hele verden.