Kampen mot mannen i gata

[Red Frostraven]

De som ikke har noe å skjule burde ikke ha noen problemer med at politiet monterer overvåkingskameraer i alle rom hjemme hos seg.

 

Helt i orden det -- bare dataene blir lagret lokalt og kryptert og kun kan hentes ved fullmakt fra statsadvokaten dersom noe kriminellt har funnet sted.

[IntelAmdAti]

De som ikke har noe å skjule burde ikke ha noen problemer med at politiet monterer overvåkingskameraer i alle rom hjemme hos seg.

 

Helt i orden det -- bare dataene blir lagret lokalt og kryptert og kun kan hentes ved fullmakt fra statsadvokaten dersom noe kriminellt har funnet sted.

 

Det lar seg ikke gjøre på noen måte. Du vil kanskje høre "vi jobber stadig med å bedre sikkerheten" eller lignende, men veien vil alltid være for kort mellom ditt privatliv og YouTube. Slik informasjon kommer på avveie, ingen systemer er helt sikre.

 

Og slik lovverket blir så er mistanke om at du har gjort noe galt god nok grunn til å hente alt av opplysninger, trengs ingen godkjennelse fra "høyere" hold.

Endret 21. april 2008 av Pycnopodia

[trn100]

Morsomt å lese hvor paranoide enkelte her er...

 

Om opptaket blir lagret i 20 år eller mer, hvor mye kan myndighetene straffe deg for å lese en avis på en buss, eller ta en blund eller noe, selv om de har det live og YouTube ønsker å betale for å spre den type virksomhet?

 

Sett opp kameraer over alt og ta rotta på drittsekkene som bedriver hærverk og vold sier nå jeg! Skal alltids klare å se meg selv lese avisen på trikken om 20-30 år selv på YouTube om det er så interressant at noen gidder...

 

Bedre overvåkning reduserer kriminalitet ser vi fra blant annet London og det må jo være poenget!

 

Har du noe å skjule tar du en pirat-taxi!

[IntelAmdAti]

Jeg tror ikke det reduserer kriminalitet så veldig, unntatt kanskje akkurat der kameraet står plassert. Men ofrer vi friheten og innfører et totalt overvåkningssamfunn for å bekjempe litt kriminalitet på offentlig sted? Svaret er faktisk ja, det er det vi gjør.

[reichspöbel]

Morsomt å lese hvor paranoide enkelte her er...

Er man paranoid om man ikke stoler blindt på myndighetene i nåtid og all fremtid?

 

Om opptaket blir lagret i 20 år eller mer, hvor mye kan myndighetene straffe deg for å lese en avis på en buss, eller ta en blund eller noe, selv om de har det live og YouTube ønsker å betale for å spre den type virksomhet?

Så mye de vil.

 

Sett opp kameraer over alt og ta rotta på drittsekkene som bedriver hærverk og vold sier nå jeg! Skal alltids klare å se meg selv lese avisen på trikken om 20-30 år selv på YouTube om det er så interressant at noen gidder...

 

Bedre overvåkning reduserer kriminalitet ser vi fra blant annet London og det må jo være poenget!

 

Har du en kilde på det?

 

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070...lve-crimes.html

The data was released by the London Assembly of the Liberal Democrats, which gathered police data from the greater London area. According to the information, London police solve only 21 percent of all crimes, and the rate of success does not appear to have any correlation to the number of CCTV cameras installed in each borough.

[trn100]

Morsomt å lese hvor paranoide enkelte her er...

Er man paranoid om man ikke stoler blindt på myndighetene i nåtid og all fremtid?

 

Om opptaket blir lagret i 20 år eller mer, hvor mye kan myndighetene straffe deg for å lese en avis på en buss, eller ta en blund eller noe, selv om de har det live og YouTube ønsker å betale for å spre den type virksomhet?

Så mye de vil.

 

Sett opp kameraer over alt og ta rotta på drittsekkene som bedriver hærverk og vold sier nå jeg! Skal alltids klare å se meg selv lese avisen på trikken om 20-30 år selv på YouTube om det er så interressant at noen gidder...

 

Bedre overvåkning reduserer kriminalitet ser vi fra blant annet London og det må jo være poenget!

 

Har du en kilde på det?

 

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070...lve-crimes.html

The data was released by the London Assembly of the Liberal Democrats, which gathered police data from the greater London area. According to the information, London police solve only 21 percent of all crimes, and the rate of success does not appear to have any correlation to the number of CCTV cameras installed in each borough.

 

Heller 21% enn 0,8%: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=532023

 

Vil påstå det er en relativt stor forskjell jeg for min del...?!

 

Edit: Om man tar med all kriminalitet ser det dog bedre ut for Oslo: http://www.salto.oslo.kommune.no/getfile.p...Oslo%5B1%5D.pdf

 

Uansett er jeg ikke grusomt redd for hva våre myndigheter kommer å gjøre med en film som avslører at jeg leser en avis på en buss, selv om det måtte være Dagbladet.

 

Ikke er det oppklaringsprosenten som er viktig heller, men det faktum at selv de mest hjernedøde kriminelle kanskje tenker seg litt om dersom de vet at alle offentlige steder blir overvåket og at de dermed "tenker seg" om i den grad de er i stand til?!

Endret 28. april 2008 av trn100

[reichspöbel]

Heller 21% enn 0,8%: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=532023

 

Vil påstå det er en relativt stor forskjell jeg for min del...?!

 

Edit: Om man tar med all kriminalitet ser det dog bedre ut for Oslo: http://www.salto.oslo.kommune.no/getfile.p...Oslo%5B1%5D.pdf

Hva prøver du å få frem her? At Oslo og London har samme oppklaringsgrad? Jeg ser ikke hva dette har med effekten av overvåkningskameraer å gjøre.

 

Uansett er jeg ikke grusomt redd for hva våre myndigheter kommer å gjøre med en film som avslører at jeg leser en avis på en buss, selv om det måtte være Dagbladet.

Det er vel heller at du sitter å prater med feil fyr på bussen. Du er nok ikke alene om å stole blindt på myndighetene, og det er et stort problem.

 

Jeg så akkurat en dokumentar om Mordechai Vanunu, som ble kidnappet i Roma og satt i et israelsk fengsel, for å ha pratet med en journalist. Han satt 18 år i fengsel, hvorav 11 år i isolat, før han ble løslatt i 2004. Han har enda ikke lov til å forlate landet, eller ytre seg fritt. Jeg tviler på at han så konsekvensen av sin handling.

 

Ikke er det oppklaringsprosenten som er viktig heller, men det faktum at selv de mest hjernedøde kriminelle kanskje tenker seg litt om dersom de vet at alle offentlige steder blir overvåket og at de dermed "tenker seg" om i den grad de er i stand til?!

Kikket du på artikkelen jeg refererte til? Det er ingenting som tyder på at overvåkning hjelper.

[trn100]

Heller 21% enn 0,8%: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=532023

 

Vil påstå det er en relativt stor forskjell jeg for min del...?!

 

Edit: Om man tar med all kriminalitet ser det dog bedre ut for Oslo: http://www.salto.oslo.kommune.no/getfile.p...Oslo%5B1%5D.pdf

Hva prøver du å få frem her? At Oslo og London har samme oppklaringsgrad? Jeg ser ikke hva dette har med effekten av overvåkningskameraer å gjøre.

 

Uansett er jeg ikke grusomt redd for hva våre myndigheter kommer å gjøre med en film som avslører at jeg leser en avis på en buss, selv om det måtte være Dagbladet.

Det er vel heller at du sitter å prater med feil fyr på bussen. Du er nok ikke alene om å stole blindt på myndighetene, og det er et stort problem.

 

Jeg så akkurat en dokumentar om Mordechai Vanunu, som ble kidnappet i Roma og satt i et israelsk fengsel, for å ha pratet med en journalist. Han satt 18 år i fengsel, hvorav 11 år i isolat, før han ble løslatt i 2004. Han har enda ikke lov til å forlate landet, eller ytre seg fritt. Jeg tviler på at han så konsekvensen av sin handling.

 

Ikke er det oppklaringsprosenten som er viktig heller, men det faktum at selv de mest hjernedøde kriminelle kanskje tenker seg litt om dersom de vet at alle offentlige steder blir overvåket og at de dermed "tenker seg" om i den grad de er i stand til?!

Kikket du på artikkelen jeg refererte til? Det er ingenting som tyder på at overvåkning hjelper.

 

Bekrefter i alle fall at kriminelle er hjernedøde

[reichspöbel]

Bekrefter i alle fall at kriminelle er hjernedøde

Ikke vær så sikker på det. Mye av kriminaliteten vil nok bare flytte seg til steder uten overvåkning.

[trn100]

Bekrefter i alle fall at kriminelle er hjernedøde

Ikke vær så sikker på det. Mye av kriminaliteten vil nok bare flytte seg til steder uten overvåkning.

 

Så la oss få overvåkning over alt!

[reichspöbel]

Så la oss få overvåkning over alt!

God ide! Skal vi starte med soverommet ditt?

Endret 28. april 2008 av phear00

[trn100]

Så la oss få overvåkning over alt!

God ide! Skal vi starte med soverommet ditt?

 

Med tanke på at Norge tross alt har begrensede ressurser ville jeg vel ha foreslått et sted med større potensiale for kriminell aktivitet, men hvis du mener at soverommet mitt burde være et prioriteringsområde og kan bli banebrytende i denne sammenheng har jeg ikke noe problemer med det jeg altså... Vil du se under dynen også?

[IntelAmdAti]

Bekrefter i alle fall at kriminelle er hjernedøde

Ikke vær så sikker på det. Mye av kriminaliteten vil nok bare flytte seg til steder uten overvåkning.

 

Så la oss få overvåkning over alt!

 

Ikke mulig, men vi kommer til å få overvåkning nesten overalt. I praksis betyr det at det brukes hundretalls milliarder på overvåkning (mesteparten får vi neppe vite nøyaktig hva det brukes til) og at flere kriminelle vil bruke finlandshetter. Kriminaliteten vil fortsatt trives som før mens uskyldige overvåkes døgnet rundt.

Vil faktisk mene man må være bestukket eller dum for å stemme for noe slikt.

[granny]

Så vidt jeg kan huske så har overvåkningskameraer vært med på å oppklare forbrytelser - kanskje ikke så mye fordi de har filmet det som skjer - da gjerningsmannen muligens ikke er så hjernedød at han forbryter seg i full offentlighet (les under et kamera..) MEN fordi det siden har kunnet bevises at vedkommende har vært innom en bensinstasjon/minibank/kjøpesenter i nærheten i samme tidspunkt. Kan det føre til at kriminelle får sin straff/hindres i å begå nye kriminelle handlinger så har jeg ingen betenkligheter av å selv bli filmet.

[IntelAmdAti]

granny, Det er indisier, ikke bevis. Tenk om du var mistenkt for drap i en bygd og så var du tilfeldigvis på fisketur i bygden den kvelden? Sett sammen at de har funnet DNA-spor som er nokså treffsikre - bare en av en million nordmenn har den dna-profilen. Da er sannsynlighet 1 til 1,000,000 at du ikke er skyldig!

Hvis du satt i en jury, ville du ha dømt personen da? "Utenfor rimelig tvil" prinsippet tror jeg er grunnen til at flere blir uskyldig dømt, med tanke på alle sakene som dukker opp i retten så kan ekstremt usannsynlige ting dukke opp.

 

Tilbake til bygden og DNA-sporet, hvis bare 1 av 1 million nordmenn har den DNA-profilen vil det være 5 potensielle gjerningsmenn med den profilen. 4 av disse vil være uskyldig så sannsynligheten for at du da er uskyldig vil bli 80%.

 

Uansett så er det ikke verdt å ofre personvernet og innføre konstant overvåkning av alle for å oppklare noen forbrytelser. Det er ikke myndighetene sin oppgave å passe på at borgerne faller utenfor, det er borgerne sin oppgave å holde myndighetene på plass. Myndighetene er her kun for å tjene oss og skal fortsette å gjøre det så lenge vi ønsker det.

[granny]

granny, Det er indisier, ikke bevis. Tenk om du var mistenkt for drap i en bygd og så var du tilfeldigvis på fisketur i bygden den kvelden? Sett sammen at de har funnet DNA-spor som er nokså treffsikre - bare en av en million nordmenn har den dna-profilen. Da er sannsynlighet 1 til 1,000,000 at du ikke er skyldig!

Hvis du satt i en jury, ville du ha dømt personen da? "Utenfor rimelig tvil" prinsippet tror jeg er grunnen til at flere blir uskyldig dømt, med tanke på alle sakene som dukker opp i retten så kan ekstremt usannsynlige ting dukke opp.

 

Tilbake til bygden og DNA-sporet, hvis bare 1 av 1 million nordmenn har den DNA-profilen vil det være 5 potensielle gjerningsmenn med den profilen. 4 av disse vil være uskyldig så sannsynligheten for at du da er uskyldig vil bli 80%.

 

Uansett så er det ikke verdt å ofre personvernet og innføre konstant overvåkning av alle for å oppklare noen forbrytelser. Det er ikke myndighetene sin oppgave å passe på at borgerne faller utenfor, det er borgerne sin oppgave å holde myndighetene på plass. Myndighetene er her kun for å tjene oss og skal fortsette å gjøre det så lenge vi ønsker det.

Hadde jeg sagt at jeg befant meg på et helt annet sted den kvelden, mens overvåkningskameraet viste at jeg var der.. så tror jeg faktisk muligheten for at jeg var skyldig var tilstede....

Når det gjelder mynighetenes tjenester overfor oss, så er jeg redd for at hvis det var DU som var utsatt for en kriminell handling i din nærmeste krets, så er jeg sikker på at du ville være en av de som ropte høyest om oppklaring.. Beklager.. men slik tror jeg nok det er også for deg.

[V-by]

Har du noe å skjule tar du en pirat-taxi!

Ikke sant.

 

Hva er da vitsen med overvåkning? Du vil da bare ovvervåke de uskyldige, da de som ikke vil bli ovvervåket tar pirattaxi, eller går rundt med caps og løsbart.

[IntelAmdAti]

Når det gjelder mynighetenes tjenester overfor oss, så er jeg redd for at hvis det var DU som var utsatt for en kriminell handling i din nærmeste krets, så er jeg sikker på at du ville være en av de som ropte høyest om oppklaring.. Beklager.. men slik tror jeg nok det er også for deg.

 

Helt sikkert! Men videoovervaakning og inndragelse av personvern? Nei, jeg mener det har ingenting med sikkerhet aa gj0re og jeg vil ha minst mulig av det. Skal videoovervaakning vaere forhindre noe maa du ogsaa ha noen i naerheten som f0lger med og kan rykke ut naar noe mistenkelig skjer.

 

Hele prinsippet med videoovervaakning blir omtrent som med flysikkerheten som koster hundretalls milliarder og er til for aa forhindre galninger med 0ks aa gaa til angrep i lufta. Og skal vi tro Bush klarer vi ikke aa forhindre at noen lurer med seg f.eks. plastkniver inn paa flyet likevel.

Pengene brukes for at folk skal f0le seg trygge, saa flyselskapene mener det ikke er helt bortkastet ettersom det gj0r at flere t0r aa reise mer.

I realiteten er en tur innom Tax-Free alt du trenger for aa krasje et fly, eller en rakett avfyrt fra bakken.

 

Videoovervaakning vil koste mye og dermed stjele penger fra andre omraader hvor de kunne gjort mer nytte.

Det som er helt utenfor min fatteevne er at noen kan mene at videoovervaakning er mer positivt enn negativt. Folk er blitt for redde etter aa ha sett for mye paa TV, vi er redde for alt og vi b0nnfaller myndighetene om aa hjelpe oss. Deres l0sninger er radikale, kontroversielle og egentlig helt uh0rt, men vi kan ikke ta sjansen paa aa la vaere aa innf0re tiltakene de kommer opp med.

 

Siste jeg h0rte fra en jeg har gaatt paa sikkerhetskurs med er at FBI har myndighet til aa paagripe deg paa havnene (alle havner i EU og Norge er naa ISPS-omraader med litt spesielle regelverk som ble innf0rt etter 9/11 for aa forhindre terrorisme).

 

granny, Hva om dette skjedde for 7 maaneder siden? Og du ikke husker helt n0yaktig men sier du var hos tante Berit den dagen? Og saa vet politiet at du lyver siden de har deg paa film..

 

 

 

uansett - videoovervaakning: f0lg etter personen du vil ta, vent til han kommer utenfor synsrekkevidde til kameraer og slaa til.

 

Eller ta paa deg en finlandshette og la kamera filme alt det vil.

 

Bruk spraymaling paa kameraet.

 

Knus kameraet.

 

Skyt personen fra utenfor kameraets synsvinkel.

 

Noen ting jeg kom paa i farten, en kriminell kan sikkert finne paa utallige andre maater aa n0ytralisere virkningen fra kameraene. De kriminelle tilpasser seg mens vi uskyldige forblir overvaaket.

Endret 29. april 2008 av Pycnopodia

[trn100]

Har du noe å skjule tar du en pirat-taxi!

Ikke sant.

 

Hva er da vitsen med overvåkning? Du vil da bare ovvervåke de uskyldige, da de som ikke vil bli ovvervåket tar pirattaxi, eller går rundt med caps og løsbart.

 

Ja la oss ta de drittsekkene som knuser kameraet

 

Er ikke uskyldige vi vil overvåke, er det?

 

Akspeterer det aller meste for å få tatt rotta på drittsekkene jeg... Her snakker vi om tapere som etter min mening knapt har rett til å eksistere.... Idioter og baksterever som gir fullstendig F i alle andre enn seg selv...

 

Har nettopp fått meg flere TV kanaler jeg... Mot betaling... Disse andre snylterene får det helt gratis...

Gi meg bare én grunn til at de er viktigere enn alle andre og fortell meg hvorfor de jævlige idiotene ikke skal overvåkes?

[reichspöbel]

Uffda. Det var mange snevre tanker på en gang.

 

Vet du om en teknologi som er i stand til å (objektivt) gjenkjenne forbrytere, slik at uskyldige ikke overvåkes? Så vidt meg bekjent så ligger det langt ute i sci-fi land.

 

Og når det gjelder ditt menneskesyn, så er vel ikke det stort mer imponerende. Det virker som du lever i en svart-hvit verden der mennesker enten er gode eller onde. Forbrytere er faktisk mennesker de og, og har rettigheter som alle oss andre.

 

Og selv om du ignorerer det faktum at forbrytere ofte, totalt sett, bidrar positivt til samfunnet, så er rehabilitering bedre for samfunnet enn kun straff. Hvordan vil du rehabilitere noen som for resten av livet er utpekt som en avviker? En annenrangs borger.