Hvorfor er du ateist?

[ole_marius]

men hvor kom de gassene som big bang er laget av?

 

tenk på den du

[nebrewfoz]

men hvor kom de gassene som big bang er laget av?

 

tenk på den du

Tja, det skjedde vel en konvertering fra energi til materie. (Omvendt atombombe?)

Energien kom vel kanskje fra kollisjonen mellom to "branes" ...

 

Du hadde vel ikke forventet at noen skulle komme trekkende med Gud som skaperen av de nevnte gassene? I så fall, hvor kom Gud fra? Er han skapt, eller har det foregått en evolusjon i gudeverdenen der Gud er den foreløpig mest avanserte arten?

 

Eller har Gud vært der hele tiden?

Man kan like gjerne si at energien har vært der hele tiden.

[ole_marius]

nemlig, hva skapte gud og hva skapte han som skapte gud. sån kan man fortsette på teorien om big bang

[NHOJ]

Fordi det er den eneste logiske slutningen .

[RWS]

Fordi det er den eneste logiske slutningen .

 

I dag ja

 

Fordi vi ikke vet enda....

 

Men på den andre siden, hva hadde vi hatt hvis vi ikke hadde hatt evolusjons teorien? Eller big bang teorien?

 

Steinalder tro på hvor vi kommer fra? Kommer vel an på øynene som ser tenker jeg....

[Imsvale]

Jeg vet det ikke er helt riktig å poste dette spørsmålet i denne tråden, men jeg prøver likevel

 

Har noen en teori på hvordan livet ble til? Da tenker jeg ikke på evolusjonsteorien eller Big Bang. Det jeg er ute etter, er en teori om øyeblikket da to døde partikler slo seg sammen, og ble til en levende organisme. Det øyeblikket da døde partikler tilfeldigvis falt over hverandre på en slik måte at de ble levende. Er det en teori om dette som har gått meg hus forbi? Eller mangler vi en teori på dette?

Er aminosyrer levende? Er proteiner levende? Det går nok ikke an å si at NÅ er det dødt, og NÅ er det levende på denne måten. Liv oppstår gradvis.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Definition_of_life#Definitions

 

Vi vet vel ikke ennå nøyaktig hvordan det skjedde helt i starten, men det er all grunn til å tro at når visse grunnstoffer og molekyler er til stede, vil de reagere med hverandre på visse måter, og (noen av) reaksjonene kan og vil etter hvert forme det vi regner som byggeblokkene for alt liv. Såvidt meg bekjent har vi ingen anelse ennå om nøyaktig hvordan DNA/RNA oppsto (ingen har klart å gjenskape dette i laboratoriet), og akkurat det er det største spørsmålet per i dag. Vitenskapen strides om hva som kom først av metabolisme og DNA, mest fordi det er ekstremt vanskelig å finne konkrete bevis (akkurat som øyeblikket før og etter Big Bang). Det virker som det er ingen spor igjen av det som skjedde fra øyeblikk 0 til øyeblikk 1 både når det gjelder liv og universet. Resten er rimelig greit.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#Current_models

[nebrewfoz]

Vi vet vel ikke ennå nøyaktig hvordan det skjedde helt i starten, men det er all grunn til å tro at når visse grunnstoffer og molekyler er til stede, vil de reagere med hverandre på visse måter, og (noen av) reaksjonene kan og vil etter hvert forme det vi regner som byggeblokkene for alt liv. Såvidt meg bekjent har vi ingen anelse ennå om nøyaktig hvordan DNA/RNA oppsto (ingen har klart å gjenskape dette i laboratoriet), og akkurat det er det største spørsmålet per i dag.

Forskere har vel syslet med disse ideene og gjort enkelte eksperimenter i en 50 års tid nå. Det tok vel omkring 500 millioner år før livet oppsto her på jorden, så jeg synes forskerne skal få litt mer tid på seg før vi eventuelt lar seieren i "kampen" mellom Skaperguden og Naturen gå til førstnevnte på walk-over.

[chokke]

nemlig, hva skapte gud og hva skapte han som skapte gud. sån kan man fortsette på teorien om big bang

Så vi må konkludere med at vi ikke eksisterer? Siden alt må ha startet av noe, som startet av noe osv osv osv???? JAaaa !

[Imsvale]

Forskere har vel syslet med disse ideene og gjort enkelte eksperimenter i en 50 års tid nå. Det tok vel omkring 500 millioner år før livet oppsto her på jorden, så jeg synes forskerne skal få litt mer tid på seg før vi eventuelt lar seieren i "kampen" mellom Skaperguden og Naturen gå til førstnevnte på walk-over.

Jepp, det synes jeg også, men enkelte er mer utålmodig og vil ha svar NÅ.

[Frohman]

Men på den andre siden, hva hadde vi hatt hvis vi ikke hadde hatt evolusjons teorien? Eller big bang teorien?

Da hadde vi hatt God of Gaps. =)

[Red Frostraven]

Så vi må konkludere med at vi ikke eksisterer? Siden alt må ha startet av noe, som startet av noe osv osv osv???? JAaaa !

 

Jaaa..! Vi eksisterer ikke -- da slipper jeg å jobbe i dag..! Jaaaaaaaaa!

 

Vent litt... vi er her fremdeles jo!

 

Søren.

[spareku]

Hvorfor ble/er du ateist?

 

Fordi jeg ikke har sett noe som tyder på at noen av gudene eksisterer.

[GeirGrusom]

Hvorfor er du ateist?

 

Hvorfor ble/er du ateist? Fordi religion er vitenskapelig motbevist? Fordi religiøse mennesker er falske? Fordi det er så mye lidelse i verden? Fordi du aldri har sett eller hørt noe fra Gud? Fordi det alltid har vært sånn?

 

Fordi jeg synes man skal starte informasjon på basis null, og arbeide seg oppover. Informasjon skal være basert på fakta, ikke på antagelser eller magefølelse.

 

Og som tusen andre har sagt før meg: det er ingenting som tyder på at det er noen Gud inne i bildet. Hadde det vært det, hadde vi hatt helt åpenbare bevis, det har vi da altså ikke.

 

Hvorfor kan ikke Gud/Jesus vise seg for alle på hele planeten? det står i bibelen at han kan det, og det hadde helt klart omvendt 90% til kristendom (meg inkludert)

 

Jeg har ikke alltid være ateist, men ble vel agnostiker når kort tid etter jeg begynte på skolen.

Når jeg ble ateist er litt vanskelig å si, fordi det har vært en gradvis overgang. fra religiøs til agnostiker var rett og slett på grunn av en prest som snakket til skolen vår i gymsalen husker jeg, som overbeviste meg om at kristendom kan umulig være riktig.

Det var nok ikke hensikten hans, men det var det han gjorde ihvertfall.

[spareku]

Ateist og agnostiker går for det samme. Så lenge man ikke er eksplisitt ateist.

[Gjest Slettet+56132]

Hvorfor kan ikke Gud/Jesus vise seg for alle på hele planeten? det står i bibelen at han kan det, og det hadde helt klart omvendt 90% til kristendom (meg inkludert)

Fordi Gud aldri ville tvunget troen på andre, noe som kommer av fri vilje og at vi kan bestemme hva vi vil tro. Og jeg vil ikke starte en enorm "fri vilje vs. skjebnen" eller noen annen form for diskusjon, var bare for å svare på spørsmålet da jeg selv er kristen.

[Myagos]

Hvorfor kan ikke Gud/Jesus vise seg for alle på hele planeten? det står i bibelen at han kan det, og det hadde helt klart omvendt 90% til kristendom (meg inkludert)

Fordi Gud aldri ville tvunget troen på andre, noe som kommer av fri vilje og at vi kan bestemme hva vi vil tro. Og jeg vil ikke starte en enorm "fri vilje vs. skjebnen" eller noen annen form for diskusjon, var bare for å svare på spørsmålet da jeg selv er kristen.

 

Så du på et program på TV Norge som het "Hjernvaska bibelbarn"? Unskyld meg, men de stakkarslige ungene har fått religionsmøkket föret ned i halsen på seg siden dem lå i krybba. Religion er ikke alltid fri vilje, det er ofte man blir utstøtt av familien eller mister venner hvis man forteller at man ikke er kristen.

I Amerika er nok dette et større problem ettersom det er mange skapateister som er redd for å fremstå som ikke troende.

 

I Norge er det heldigvis motstatt og det tar ikke lang tid før man debunker alle påstander om guds eksistens hvis man prater med en kristen. Vi skal ikke lengere til NRK for å se hvordan hjernvaskningsprossesen fungerer. Det er helt sykt når jeg ser småe barn på NRK som synger jesussanger. Tekstene er helt latterlige og det går bare på at man skal tro og prise jesus og gud.

 

Som hitler sa: "Sier man en løgn ofte nok blir det til slutt sant." Det er nettopp det religionen går ut på.

[spareku]

Hvorfor kan ikke Gud/Jesus vise seg for alle på hele planeten? det står i bibelen at han kan det, og det hadde helt klart omvendt 90% til kristendom (meg inkludert)

Fordi Gud aldri ville tvunget troen på andre, noe som kommer av fri vilje og at vi kan bestemme hva vi vil tro. Og jeg vil ikke starte en enorm "fri vilje vs. skjebnen" eller noen annen form for diskusjon, var bare for å svare på spørsmålet da jeg selv er kristen.

 

Han tvinger meg jo til å tro på steiner, regnbuen og dromedarer! Hvilken forskjell gjør det fra eller til? Spesielt med tanke på konsekvensene han setter opp for de som ikke tror på han. Gud må da skjønne at det vil være fornuftig å vise seg! Jeg ville ikke hatt noen glede av frihet til å kunne velge å la være å tro på dromedarer, og det samme gjelder Gud. Jeg vil heller at Gud skal gjøre det åpenbart for meg at han eksisterer, enn å brenne i Helvete. Vanskelig å forstå for dere kristne? Vanskelig å forstå for Gud?

Endret 28. april 2008 av spareku

[Gjest Slettet+56132]

Som hitler sa: "Sier man en løgn ofte nok blir det til slutt sant." Det er nettopp det religionen går ut på.

Tja, det finnes vel fleere ting enn berre religion som det er mogleg å lyge nok om til det blir sant.

 

Han tvinger meg jo til å tro på steiner, regnbuen og dromedarer! Hvilken forskjell gjør det fra eller til?

Tvinger deg til å tru på ting du ser? Tja, er vel verre å tvinge deg til å tru på noko du ikkje ser.

 

Spesielt med tanke på konsekvensene han setter opp for de som ikke tror på han. Gud må da skjønne at det vil være fornuftig å vise seg!

Det gjør han sikkert, men det står i Bibelen at mennesket ikke kan legge sine øyer på Gud uten å falle døde til marken. I tillegg tåler ikke Gud synd så vi kan ikke møte han uten å være syndfrie, syndene står nevnt i Bibelen.

 

Jeg vil heller at Gud skal gjøre det åpenbart for meg at han eksisterer, enn å brenne i Helvete. Vanskelig å forstå for dere kristne? Vanskelig å forstå for Gud?

Vanskelig for alle å forstå at Gud ikke gjør det den enkle veien og viser alle at han eksisterer. Men Gud gav kristne oppgaven å drive misjon og spre budskapet til alle verdens hjørner, altså skal mennesket vise at Gud eksisterer ved å misjonerer, Gud selv skal ikke drive misjon/konvertasjon.

[NikkaYoichi]

Hva kan det ha seg at han tvinger seg på noen da? Det er jo folk som påstår at de har blitt omvendt fra hendskap til kristendom ved at Gud har vist seg for dem.

[RWS]

Fordi Gud aldri ville tvunget troen på andre, noe som kommer av fri vilje og at vi kan bestemme hva vi vil tro. Og jeg vil ikke starte en enorm "fri vilje vs. skjebnen" eller noen annen form for diskusjon, var bare for å svare på spørsmålet da jeg selv er kristen.

 

Nei, akkurat. Hvorfor påpekes det da at de som ikke tror på gud havner i helvette? Men hvis vi ikke tror på helvette da? Men hva skjer da når de som tror på allah dør? Havner de i helvette også? I så fall, hvem gud sitt helvette? Hvordan vet du som kristen at du havner i riktig himmel/helvette? Tenk om de tok feil og du plutselig skulle ligge med 72 jomfruer? Og det etter å ha planlagt en evighet i kyskhet. Skikkelig nedtur altså!

 

Hvordan vet dere kristne HVEM gud som er hva når det er så utrolig mange å tro på?

 

DET er grunnen til min ateisme, det er så forferdelig mye som butter i gude tro!!