Hvorfor er du ateist?

[NikkaYoichi]

Det er ikke tro engang, det er bare et håp.

 

 

Det er ikke håp engang, det er en overtro.

[RWS]

Det er ikke tro engang, det er bare et håp.

 

 

Det er ikke håp engang, det er en overtro.

Du tok munnen ut av ordene mine.....

 

 

Tenkte akkurat det samme

[Werlin]

Eller et argument dei nyttar i USA ganske ofte: Forfedrane våre var religiøse, difor er USA ein kristen nasjon

Men det er jo det som er poenget. De var jo ikke det. Se på Jefferson & co, de befinner seg i grensen mellom agnostikere og ateister.

USAs grunnlov er noe av det mest fantastiske som finnes, og ekte konservative republikanere av typen Barry Goldwater er ant. det nærmeste vi kommer gode politikere

 

"You don't have to be straight to be in the army, you just have to be able to shoot straight"

~ Barry Goldwater

 

Jeg er ateist (eller 99,99999% ateist) fordi det er det som støttes av fornuft og vitenskap. Religion har gjort mye ondt, men det er ikke noe poeng for meg. Enten er en ting sant, eller så er det usant. Godhet/ondhet teller ikke i det spørsmålet.

Endret 21. august 2008 av Glortelion

[RevX]

Hvorfor jeg er ateist?

 

Tanken om en gud er rett og slett knakendes usannsynlig i mine øyne. Nei, jeg kan ikke bevise at gud ikke finnes, men det er ikke poenget. For meg er gud en eventyrfigur på lik linje med tannfeen. Begge deler er like tullete å tro på.

 

Synes jeg da

[IkkjeOleJørgen]

Vurderer å konvertere til buddhisme. Vil ikke si jeg er direkte ateist men er en ikke troende på teisme.

[Imsvale]

Da er du per definisjon ateist.

[araziel]

Vurderer å konvertere til buddhisme. Vil ikke si jeg er direkte ateist men er en ikke troende på teisme.

Er du ikke troende vil jeg si du er direkte ateist

Angående buddhisme er http://www.buddhanet.net/ greit for meditasjonsintroer og masse gratis lesestoff om emnet.

[NikkaYoichi]

Buddistene er jo også ateister.

[araziel]

Buddistene er jo også ateister.

I stor grad, nei.

Men som jeg har påpekt før er den nye vestlige retningen stort sett helt ateistisk.

[NikkaYoichi]

I stor grad, jo. Så vidt jeg vet så tror ikke buddistene på noen gud. Så lenge du ikke tror på noen gud så er du ateist.

[Imsvale]

Det finnes både teistiske og ateistiske grener av buddhisme (folk er uenige om hvorvidt Buddha var menneske, gud, eller en blanding).

[araziel]

I stor grad, jo. Så vidt jeg vet så tror ikke buddistene på noen gud. Så lenge du ikke tror på noen gud så er du ateist.

Det finnes både teistiske og ateistiske grener av buddhisme (folk er uenige om hvorvidt Buddha var menneske, gud, eller en blanding).

Buddhisme bør sees på som en videreutvikling av asketismen som praktiseres i Hinduisme, og mange steder har både ånder og guder fra Hinduismen blitt blandet inn i systemet. For ikke å snakke om at Buddhisme overalt har blandet seg med de lokale troene som i Japan der buddhisme ofte er uadskillelig bundet til lokaltro med forfedrenes ånder m.m. Buddha selv var en asketisk hinduistisk munk og "startet" aldri noen ny religion i så måte, det er noe som utviklet seg i ettertid.

Hvis du leser om Hinduisme og målet til munker om "enhet med Brahman" og total fjerning av selvet så finner du fort ut at det Buddha praktiserte og videreutviklet er en urgammel ide.

Og som TrondH86 sier blir Buddha (selv om praksisen i starten stort sett var ment å kun være en "hyllest" til the great teacher) mange steder ansett som en slags guddom.

 

Buddhisme er, der den blir praktisert blant mange, ofte teistisk til en viss grad. Det er likevel snakk om en mindre dogmatisk tro enn den de fleste monoteistiske religioner pusher.

[IkkjeOleJørgen]

Er hverken eller vil jeg påstå, er usikker om det virkelig er noe som man kan definere som gud eller guder, men som verden står idag så er det ganske logiskt at en gud ikke eksisterer.

[NikkaYoichi]

Buddhisme er, der den blir praktisert blant mange, ofte teistisk til en viss grad. Det er likevel snakk om en mindre dogmatisk tro enn den de fleste monoteistiske religioner pusher.

 

Hva mener du egentlig med at buddhisme er teistisk til en viss grad? Enten så tror buddhister på en eller flere guder eller så gjør de ikke det. Betegnelsen ateist beskriver standpunktet i forhold til ett enkelt spørsmål:

"Eksisterer det guder?"

 

Ja -> teist

Nei -> ateist

 

Jeg kan ikke forstå hvordan man kan si til en viss grad på dette spørsmålet. Man har selvfølgelig de som sier "kanskje", det er de vi kaller agnostikere.

 

Selv er jeg en agnostisk-ateist.

 

På spørsmål om det finnes guder må jeg svare: "Neppe." Jeg kan ikke si med 100% sikkerhet at det ikke finnes noen gud, derfor kan jeg heller ikke benekte det.

 

Man kan godt tro på ett liv etter døden, spøkelser og julenissen og fortsatt være ateist, da ingen av de nevnte krever noen gud.

[Bango]

Fordi jeg har blitt lært opp til å vite at usynlige venner er fy fy

[chokke]

Er hverken eller vil jeg påstå, er usikker om det virkelig er noe som man kan definere som gud eller guder, men som verden står idag så er det ganske logiskt at en gud ikke eksisterer.

Du kan ikke bruke vår logikk på alt mulig og si at noe dermed er umulig. Mye som ikke er logisk utifra definisjoner som fortsatt forekommer.

[araziel]

Hva mener du egentlig med at buddhisme er teistisk til en viss grad? Enten så tror buddhister på en eller flere guder eller så gjør de ikke det. Betegnelsen ateist beskriver standpunktet i forhold til ett enkelt spørsmål:

"Eksisterer det guder?"

Jeg snakker ikke om EN persons standpunkt til spørsmålet ateist eller ikke her, noe jeg er enig i er svart/hvitt. Jeg snakker om folkegrupper som praktiserer Buddhisme. Der er det ofte til dels teistiske forhold. De fleste i Japan kan trolig regnes som ateistiske buddhister, men de som er "involverte" i praksis av religionen, eller munker, er nå og da definitivt teistiske.

Det jeg mener med at Buddhisme er teistisk til en viss grad er ganske enkelt at mange som praktiserer det har Guder.

 

Jeg er selv Buddhist og har snakket med mange om deres forhold til det fra rundt om på kloden. Det er overraskende mange som involverer en eller annen form for Gud eller "gudommelig kraft" a la Brahman. Selv er jeg fullstendig ateistisk.

[nostrum82]

Buddhisme er, der den blir praktisert blant mange, ofte teistisk til en viss grad. Det er likevel snakk om en mindre dogmatisk tro enn den de fleste monoteistiske religioner pusher.

 

Hva mener du egentlig med at buddhisme er teistisk til en viss grad? Enten så tror buddhister på en eller flere guder eller så gjør de ikke det. Betegnelsen ateist beskriver standpunktet i forhold til ett enkelt spørsmål:

"Eksisterer det guder?"

 

Ja -> teist

Nei -> ateist

 

Jeg kan ikke forstå hvordan man kan si til en viss grad på dette spørsmålet. Man har selvfølgelig de som sier "kanskje", det er de vi kaller agnostikere.

 

Selv er jeg en agnostisk-ateist.

 

På spørsmål om det finnes guder må jeg svare: "Neppe." Jeg kan ikke si med 100% sikkerhet at det ikke finnes noen gud, derfor kan jeg heller ikke benekte det.

 

Man kan godt tro på ett liv etter døden, spøkelser og julenissen og fortsatt være ateist, da ingen av de nevnte krever noen gud.

 

etter det jeg har lært om buddisme så tar ikke buddismen spesielt stilling til spørsmålet om det eksisterer guder eller ikke. det finnes mange buddister som har en gudstro i tillegg, og det finnes buddister helt uten gudstro.

[____________]

Mye som ikke er logisk utifra definisjoner som fortsatt forekommer.

 

Kan du konkretisere?

[chokke]

Kan du konkretisere?

Å si at noe er ulogisk å bruke det som et argument for at det ikke stemmer er riv ruskende galt. Hvordan kan vi si hvordan naturen fungerer i detalj?

Det første som slo meg var relativitetsteorien. Det er ikke logisk fra menneskelig logikk, så hvordan kan vi da si at en eventuell gud ikke kan eksistere fordi det ikke er logisk fordi verden er slik verden er i dag?