Er kjøp av gull gruppepress på andre spillere?

[Caddy]

Vell for dem som ikke allerede var klar over det:

 

GULL DU KJØPER KAN KOMME FRA HACKEDE KONTOER!

 

 

Så kjøp av gull støtter onlinemafian, hackede kontoer brukes bla.a till å chesthacke i SL og andre lyssky aktiviteter som vil få kontoer bannet.

 

Fixed.

 

Har man mangel på gull gjør man dailys. Gjør du de fra shattered sun har du plutselig rundt 200g mer enn da du begynnte + et par greens/heroic badges. Så gjør du daily heroic som gir 20g til bare på questen.

 

Etter det er det bare å finne et par dailys til så du får gjort 25 daily quests.

 

Gull: 250++ DAGLIG.

Endret 16. april 2008 av Caddy

[Pokero]

(...)

Så ifølge deg så er det offeret som har skylden? Om jeg møter opp på døra til en tilfeldig fyr og banker han helseløs med balltre, så er det hans feil siden han åpnet? Eller om jeg hadde voldtatt kjæresten din så hadde det vært hennes feil siden hun ikke hold seg hjemme?

Om folk virkelig er så idiot at dem mener det så er det egentlig ikke så mye mer å si i denne saken.

 

Velkommen til den siviliserte verden!

 

Ermh, har du lest det jeg har skrevet i det hele tatt? Jeg mener nøyaktig det samme som deg. Det er han jeg krangler med som mener offeret har skylden selv.

 

Kan noen forklare hvor jeg har ment at det er det samme som å bli voldtatt eller å bli banket opp?Kan slutte med idiotiske sammenligninger nå.

 

Skal ikke mye til for å beskytte seg mot å bli hacket, og tror virkelig flesteparten av de som blir hacket har stor skyld i det siden de ikke gadd å tenke seg om.

 

Orker ikke diskutere når dere bare klarer å sammenligne det med å bli voldtatt...

[Skurupu]

Hele poenget med sammenligningene er for å få deg til å forstå hvem som er offeret i saken her. Og at det alltid er galt å skylde på offeret.

[IntelAmdAti]

Skal ikke mye til for å beskytte seg mot å bli hacket, og tror virkelig flesteparten av de som blir hacket har stor skyld i det siden de ikke gadd å tenke seg om.

 

Dette stemmer ikke, og siden du ikke vet bedre er du kanskje i risikosonen for å bli hacket selv også.

 

Min "safe-PC" ble hacket, etter at mer enn to tredjedeler av de jeg spilte med var blitt hacket var vi andre rimelig paranoide. Jeg logget inn på kun en enkelt PC, byttet passord like etter login dersom jeg logget meg inn noe annet sted. Firewall, antivirus, spybot og alt sammen oppe å kjøre. I tilfelle en keylogger skulle snike seg innpå likevel skrev jeg aldri inn passordet uten å samtidig rote det til på en slik måte at selv hvis alle tastetrykk ble logget ville det være nærmest umulig å sette de lagrede tastetrykkene sammen i riktig rekkefølge. Holdt meg selvsagt unna snuskete sider og selv forum på den PC-en, på den tiden hadde jeg fire PC-er og KV-switch og for lite å bruke dem til så en ble dedikert WoW-pc mens en annen ble dedikert mp3-pc o.l..

Jeg mistenker faktisk Blizzard for å ha eller å ha hatt et sikkerhetsproblem, den gangen du selv blir hacket tror jeg du vil være enig i at det blir litt galt å skylde på offeret. Det er faktisk nesten umulig å verne seg helt mot dette, og når du sier det er offeret sin skyld så antyder du samtidig at du selv vet bedre mens du egentlig kan være den neste som blir hacket.

[Zepticon]

(...)

Så ifølge deg så er det offeret som har skylden? Om jeg møter opp på døra til en tilfeldig fyr og banker han helseløs med balltre, så er det hans feil siden han åpnet? Eller om jeg hadde voldtatt kjæresten din så hadde det vært hennes feil siden hun ikke hold seg hjemme?

Om folk virkelig er så idiot at dem mener det så er det egentlig ikke så mye mer å si i denne saken.

 

Velkommen til den siviliserte verden!

 

Ermh, har du lest det jeg har skrevet i det hele tatt? Jeg mener nøyaktig det samme som deg. Det er han jeg krangler med som mener offeret har skylden selv.

 

Kan noen forklare hvor jeg har ment at det er det samme som å bli voldtatt eller å bli banket opp?Kan slutte med idiotiske sammenligninger nå.

 

Skal ikke mye til for å beskytte seg mot å bli hacket, og tror virkelig flesteparten av de som blir hacket har stor skyld i det siden de ikke gadd å tenke seg om.

 

Orker ikke diskutere når dere bare klarer å sammenligne det med å bli voldtatt...

 

Du sier rett ut at offeret har skylden for at han blir hacket.

Jeg sier at offeret har skylden for at han blir banket, eller voldtatt.

 

Same shit?

[Saggy]

Han sier at folk er generellt sett late idioter. Enkelt og greit.

 

Vi er alle late idioter i et eller annet henseende, noen er det når det gjelder å holde seg i form for å unngå hjerteattakk ved fyllte 30 år, andre er det når det gjelder datasikkerhet.

 

Ta for eksempel en helt dagligdags elektronikk gjenstand i ditt hjem, la oss si kaffemaskinen, hvis du mot de vedlagte anbefalinger og rettningslinjer for forsvarlig og generell bruk finner ut at du skal flå av isoleringen på ledningene så nytter det forbannet lite å sutre til forsikringsselskapet når huset ditt består at 90% aske.

 

Det samme prinsippet finnes til og med nedfelt i norsk lovverk.

 

Gjør du eller unnlater å forebygge mot/forhindre noe som i forkant er bevist å være farlig på tross av advarsler er det lite du har å si når regnskapet skal gjøres opp.

 

Å komme med "voldtekts offeret" er som å sammenligne en ost med månen.

Endret 17. april 2008 av Saggy

[Skurupu]

Voldtektsammenligningen var mye bedre enn den sammenligningen du ga.

 

Poenget er at det finnes en gjerningsmann, det er han som har gjort noe galt ved å hacke/voldta deg, ikke du som har latt deg hacke/voldta.

[Zepticon]

Ta for eksempel en helt dagligdags elektronikk gjenstand i ditt hjem, la oss si kaffemaskinen, hvis du mot de vedlagte anbefalinger og rettningslinjer for forsvarlig og generell bruk finner ut at du skal flå av isoleringen på ledningene så nytter det forbannet lite å sutre til forsikringsselskapet når huset ditt består at 90% aske.

 

Men om han tar kaffemaskinen rett ut av esken, stikker stikkontakten i veggen, og koker kaffe så er det ikke hans feil om huset brenner ned, eller??

Du kjøper windows og wow og et antivirus, instalerer alt helt etter anbefalingene men bli likevell hacket? Ikke hans feil det helder?

 

Uansett helt råttent eksempel siden saken går ut på at noen mener det er DIN feil at ANDRE ønsker å skade deg elle dine eiendeler.

[kafan]

Jeg er helt med på teorien om at mange er ukritisk/ukyndig hva sikring av egen pc gjelder og sånn sett vil få svi for det før eller senere. Jeg er også av den oppfatning at det å tro at når man har satt opp en fresh pc med antivirus, spybot, brannmur mm. og innbiller seg at man er 100% sikra mot enhver trussel ber om å få idiotstempel i panna. Ingen er 100% sikre.

[Saggy]

Ta for eksempel en helt dagligdags elektronikk gjenstand i ditt hjem, la oss si kaffemaskinen, hvis du mot de vedlagte anbefalinger og rettningslinjer for forsvarlig og generell bruk finner ut at du skal flå av isoleringen på ledningene så nytter det forbannet lite å sutre til forsikringsselskapet når huset ditt består at 90% aske.

 

Men om han tar kaffemaskinen rett ut av esken, stikker stikkontakten i veggen, og koker kaffe så er det ikke hans feil om huset brenner ned, eller??

Du kjøper windows og wow og et antivirus, instalerer alt helt etter anbefalingene men bli likevell hacket? Ikke hans feil det helder?

 

Uansett helt råttent eksempel siden saken går ut på at noen mener det er DIN feil at ANDRE ønsker å skade deg elle dine eiendeler.

 

Aha, du tror virkelig at jeg mener at det er offerets feil at det fins slemminger her i verden?

Hva slags merkelig ressonement gjorde du for å komme frem til den slutningen?

 

Det jeg pekte på var kun at det i overveldende grad handler om at folk faktisk ikke bryr seg om å sikre seg selv til tilstrekkelig grad.

 

En virkelig hacker vil aldri bli stoppet av en enkel firewall fra norton, sant. Problemet med slutningen du drar fra dette er derimot at det fins så vanvittige mengder folk der ute uten en fungerende firewall/antivirus og lignende sikkerhets feil som er så utrolig mye mer effektivt å stjele informasjon fra.

 

Hvis man ser for seg et scenario hvor en hacker skal skaffe seg kontroll over kontoer for å leeche verdier, hva tror du han tjener mest på? Hacke et og et system for så sjekke hver enkelt konto for verdier? Eller lage en enkel trojan med en passgrabber for så spre den via fakeware o.l. for så bare vente på at passordene skal rulle inn?

 

Jeg tror du vet svaret.

 

Med andre ord, nei, du kan ikke sikre deg helt, men bare ved å sikre deg mer enn de fleste er du allerede så nær immunitet du kan komme med normale midler.'

Muligheten til dette har absolutt alle, og alle som har orket sette seg inn i så lite som en instruksjonsmanual for pc-bruk vil vite hvordan dette kan gjøres eller i det minste hvorfor.

 

Skjønner du da hvordan det går ann å si det slik at de fleste som mister kontroll over kontoene sine er folk som strengt tatt er ansvarlig for sitt eget tap?

Endret 17. april 2008 av Saggy

[pax1]

Har ikke kjøpt gull og heller ikke følt noe press for å gjøre det... ikke akkurat vanskelig å få nok....

[IntelAmdAti]

Jeg er helt med på teorien om at mange er ukritisk/ukyndig hva sikring av egen pc gjelder og sånn sett vil få svi for det før eller senere. Jeg er også av den oppfatning at det å tro at når man har satt opp en fresh pc med antivirus, spybot, brannmur mm. og innbiller seg at man er 100% sikra mot enhver trussel ber om å få idiotstempel i panna. Ingen er 100% sikre.

 

Mm..

 

Jeg er ikke i tvil om at man kan minke risikoen for å bli hacket en hel del ved å gjøre enkle grep. Tar du litt i og bruker skikkelig software bedrer du sikkerheten enda litt til. Men helt trygg blir man dessverre ikke, og da er det veldig vanskelig å bruke mye tid på spillet.. Alt kan forsvinne når som helst.

[Rata101]

Når jeg leser noen av uttalelsene her, så er det jo nesten så man begynner å håpe på at det skal komme en ny trojan exploit som kunne gitt alle de skråsikre folka en smekk...

 

Spørsmålet blir uansett om man er dum nok til å støtte en industri som baserer seg på å svindle sånne som deg selv.

 

 

Edit: uansett... tjener LETT gull i WoW. AH+Auctioneer=gull. Ikke tar det spesiellt lang tid heller...

Endret 18. april 2008 av Rata101

[IntelAmdAti]

Det jeg syntes er veldig negativt er hvor viktig gull er.

Har du og kompisen din hver deres ferske level 70 helter vil kompisen få massive fordeler ved å kjøpe gull. Ikke minst kan han kjøpe seg 1000+ arena poeng hver uke som igjen brukes til innkjøp av store fordeler (bra våpen f.eks.).

 

Hvis du skal holde tritt med kompisen din må du spille veldig, veldig mye. Og selv da tror jeg ikke du vil klare å ta han igjen, da må du bare gi opp og kaste inn håndkleet - stille deg fint på sidelinjen og se han er bedre enn deg og at du har "tapt" opprustningskappløpet.

 

For å holde tritt med en gullkjøper eller en nolifer som spiller 24/7 må man altså spille veldig mye selv og selv da vil man neppe klare å holde følge.

 

Og hvilken effekt vil det da ha at stadig flere og flere begynner å kjøpe gull? Virkningen blir at "standarden" økes, suksess er helt relativt i spillet etter hva de andre har oppnådd. Hvis du vil være en suksess og ikke en fiasko i spillet uten å kjøpe gull må du dermed spille stadig mer og mer for å nå opp til "standarden" som øker med hvert eneste gullkjøp.

 

Standarden kan en si er hvor sterk gjennomsnittshelten er, og når en person kjøper gull øker standarden. Når mange nok kjøper gull heves den betydelig.

 

 

"Endgame"-raiding er ikke skadelig på samme måten ettersom det er kun en liten andel av spillerene som har mulighet til å være med på dette. De som spiller 24/7 øker standarden mer per person enn noen andre, men disse er i fåtall og dermed har det ikke så stor påvirkning for oss andre.

 

Men når store andeler av spillerbasen kjøper gull må vi som ikke kjøper gull innse at vi kommer alltid til å ligge langt nede på næringskjeden. Eller vi kan ta opp kampen ved å spille mer - og her kommer poenget. Akkurat hvor mye mer en må spille avhenger av standarden, er denne lav er det lett og oppnå mens er den derimot høy må en spille mye for å oppnå dette.

 

Standarden øker nå, og i takt med at standarden øker er det også økende gullsalg som igjen øker standarden. Det blir en ond sirkel.

 

Vi som ikke kjøper gull må da spille stadig mer dersom vi ønsker å ikke bli sett på som en "failure" inne i spillet, og enda mer hvis vi vil bli sett på som "succesful".

 

 

Det negative med dette er ikke så vanskelig å tenke seg. Tenk bare på hvorfor mange ikke raider i Black Temple? Det er fordi det tar for lang tid, krever for mye innsats. Og hva skjer med hele spillet nå på grunn av gullkjøp? Mer innsats og tid kreves, med tiden kan dette føre til en masse-utvandring fra spillet?

 

Jeg ser i alle fall at dette er i begynnerfasen, og jeg som aldri har hatt problemer eller "vansker" med spillet de ~3 årene jeg har spiltet ser nå at spillet begynner å kreve mer tid enn jeg villig til å legge inn i spillet - med det resultat at jeg trekker meg unna.

 

World of Warcraft er fortsatt en opplevelse, men nivå 70 ødelegges gradvis av gullkjøp, i alle fall for nykommere.

Endret 18. april 2008 av Pycnopodia