Hva er galt med Flash?

[Mr. Bojangles]

Ok

 

Ser at mange slakter Flash-baserte nettsider, men har selv vansker for å forstår hva som er galt med Flash. Klart, det er ikke noe man bør bruke til portaler som VG-nett eller Diskusjon.no, blant annet på grunn av problemer med søkemotorer og indeksering.

 

Jeg mener allikevel at fungerer bra til mindre sider, som f.eks. porteføljer eller som ren show-off - hvor innholdet ikke nødvendigvis er det viktigste. Det ser jo unektelig bra ut, og trekker mer oppmerksomhet enn en vanlig "kjedelig" CSS-basert side.

 

Ser blant annet at Flash-sider er "forbudt" i inspirasjonstråden.

 

 

Hva synes dere?

[semafor]

De som bruker flash korrekt:

• tilbyr en html-versjon av det samme innholdet
  
• benytter kun flash for å løse et problem html/css ikke klarer (vise film, god interaksjon osv.)
  

Men det er min mening. I tillegg synes jeg flash er et drittformat.

[mikk-]

Det finnes svært få sider der innholdet ikke er det viktigste. Dette gjelder også porteføljer: du lager porteføljen for å presentere ett innhold, ikke for porteføljens egen del. Sånn i farta så kan jeg ikke komme på en eneste side hvor innholdet ikke er viktig.

 

SEO er helt nødvendig for å få tilgjengeliggjort innholdet, og fungerer dårlig eller ikke i det hele tatt med Flash-baserte sider. Det blir vanskeligere å finne siden din, og du får følgelig færre besøkende.

 

Tilgjengelighet ødelegges. Ikke alle har Flash installert. Det gjelder meg selv på laptopen min, som kjører Ubuntu (kan hende jeg bare er klønete, men det er irrelevant). Jeg ville dermed ikke hatt mulighet til å vise siden din på laptopen min.

 

Ikke på mobilen min heller, for få mobiler har Flash, og det er et voksende felt. Det er ikke mulig å kjøre "uten stilsett" (altså bare laste innholdet), slik du kan med andre websider. Du ødelegger også for de som er avhengige av screenreadere (blinde og svaksynte).

 

Tilbake, framover, logg, fanebasert navigering, skriftstørrelse, søk på denne siden og bokmerking av en underside. Dette er de funksjonene i Firefox jeg fant i farten som ødelegges av en Flash-basert side. Jeg kan heller ikke sende URL-en til andre.

 

Siden bruker lenger tid på å laste.

 

Jeg ser veldig mange cons og veldig få pros.

[JiGGe]

Jeg syntes det er helt greit å lage en flash side men da burde brukeren få lov til å velge om de vil se siden i HTML eller flash.

[G2Petter]

JiGGe: det kommer helt an på målgruppen din. De fleste vet ikke hva Flash og HTML er., de vet bare at det er Internet, og å be dem velge vil bare forvirre dem.

[JiGGe]

JiGGe: det kommer helt an på målgruppen din. De fleste vet ikke hva Flash og HTML er., de vet bare at det er Internet, og å be dem velge vil bare forvirre dem.

 

Enig det, tenkte ikke over det når jeg skrev innlegget.

[Arve Systad]

Fortsatt, om sida er i flash, bør den ha eit HTML-basert alternativ for dei som ikkje kan bruke flash. Ellers er eg enig i det Mikael skriv over her. Flash er eit kraftig verktøy så lenge det er brukt riktig, det er min grunntanke om det heile.

[Angelboy]

Flash er et fantastisk verktøy som er blitt så brukervennlig at det nå kan brukes av vanlig dødlige så lenge de har en såpass ny maskin at nettleser støtter dette.

Mange godt multimedia muligheter men igjen krever en del ressurser.

[Arve Systad]

...men det må uansett installerast tredjepartsprogramvare, som ein del "vanlige" internettbrukarar er skeptiske til. Dette er utvilsomt med på å senke brukarvennligheita veldig.

[G2Petter]

Flash er et fantastisk verktøy som er blitt så brukervennlig at det nå kan brukes av vanlig dødlige så lenge de har en såpass ny maskin at nettleser støtter dette.

Mange godt multimedia muligheter men igjen krever en del ressurser.

Det er kanskje det jeg hater med Flash brukt feil: batteritiden på laptopen min styrter når jeg kommer inn på en side som kun inneholder tekst og bilder, men som er laget i Flash.

[Abnorm]

Selv har jeg fått mye kritikk her på forumet for bruk av flash på min nye nettside

Selv om sidens tekst innhold vil inneholde XML

 

Men etter å ha lest denne posten, vurderer jeg kanskje å lage en HTML version også, slik at brukeren kan velge.

Endret 16. april 2008 av frecjoha

[simenss]

Du må også tenke hvilken målgruppe du retter deg mot. Hvis du lager en nettside som blir/skal bli besøkt av flere tusen brukere fra hele verden hver dag, bør du kanskje styre unna Flash. Å gi brukeren valget mellom Flash og HTML er også en dårlig løsning, ettersom de fleste som nevnt over ikke vet hva Flash og HTML er.

 

Men dersom du lager en nettside beregnet på venner, kjente og spesielt interesserte er det ikke noe problem med Flash. Om ikke alle vennene dine er aktive medlemmer av diskusjon.no og kjører Ubuntu da.

 

At Flash krever en plugin tror jeg ikke er noe problem for allmennheten, da de fleste maskiner jeg noen gang har brukt har hatt FlashPlayer installert. Tror det er svært få datamaskiner i norske hjem som ikke har FlashPlayer installert. Da ser vi igjen bort fra medlemmene av diskusjon.no som kjører Ubuntu og liknende.

Endret 16. april 2008 av simenss

[G2Petter]

Jeg vet ikke hvordan statistikken er nå, men for en del år siden var det vanlig for arbeidsplasser og skoler å blokkere Flash for å hindre at folk spiller og for å spare båndbredde.

[JiGGe]

"Adobe® Flash® Player is the world's most pervasive software platform, used by over 2 million professionals and reaching over 98.8% of Internet-enabled desktops in mature markets as well as a wide range of devices.1"

 

mer info/statistik her:

http://www.adobe.com/products/player_census/flashplayer/

 

èn av 100 har ikke Flash player.

[simenss]

Det som er interessant da er hvem de resterende 1,2 % er?

Endret 17. april 2008 av simenss

[mikk-]

Statistikk om Adobe Flash, levert av Adobe? Jaja...

[funkyboy]

Det er som enkelte nevner en dårlig løsning å la bruker velge selv, eller å benytte kun Flash. Benytter man imidlertidig swfobject eller lignende, blir det oppdaget om Flash er installert på maskinen, og en alternativ side/ del av side programmeres til å vises i steden. Dette er i tillegg fullt mulig å indeksere i søkemotorer (selv om bruker ser nettsiden i Flash- format). :!:

[mikk-]

Da driver du jo egentlig to nettsted i ett? Et Flash og et HTML?

 

HTML-versjonen vises dersom du går inn fra en søkemotor?

 

SFWobject behøver dessuten JavaScript for å fungere.

 

Alle de andre ulempene er fortsatt gyldige.

Endret 17. april 2008 av Mikael Berg

[Vindstille]

Beklager.

Dårlig formulert.

Prøver en gang til.

EDIT: ... og det ble nok dessverre langt og surrete. Men forhåpentligvis mer korrekt.

 

Det er nødvendigvis noe galt med flash. Men alt for ofte ser vi at det blir brukt feil. Det er mange problemer med flash (se listen nedenfor), bl.a. at det krever et programtilegg mange ikke har, ønsker eller kan bruke. Og ofte ser vi at den eneste grunnen til at flash blir brukt er å skape kule effekter. Før du velger en flashløsning er det derfor viktig å spørre seg selv; vil dette faktisk gjøre løsningen min mer brukervennlig for brukerne mine og blir brukervennligheten så mye bedre at det kan aksepteres at noen ikke får tilgang til innholdet?

 

Av og til kan riktignok mange av problemene med flash (men ikke alle!) løses med en alternativ html-versjon. Men er du sikker på at du alltid kommer til å gjennomføre bryet med å oppdatere innholdet ditt i to forskjellige formater?

 

Det finnes noen typer sider som er mer akseptable og bedre å lage i flash enn andre. Her er en liten guide på hvilke typer sider som kan funke:

• Folk som ikke kan bruke flash:
  
• Svaksynte og blinde kan ikke få lest opp høyt informasjonen på skjermen
  
• Funksjonshemmede (Flashsider er som regel umulig å navigere uten mus=
  
• Flashsider er dårlig tilpasset mobile enheter
  
• Få mobile enheter kommer med flash installert
  
• Utilgjengelig for folk som ikke har flash installert (av forskjellige grunner)
  • Tregt på mange maskiner
    
  • Mest brukt i reklame og derfor har mange fjernet Flash
    
  • Folk som ikke ønsker å bruke preproritære standarder/bli avhengig av en leverandør
    

Dette gjør at flash i hvert fall ikke bør bli brukt i sider som man vil at alle skal ha tilgang til f.eks offentlige informasjon, skoleressurser, bestilling og betalingssider osv. I tillegg er det noen andre problemer med flash som kanskje er enda mer alvorlige. Bl.a.

 

Søkemotorer har vanskeligheter med å se og indeksere flash

Flashsider er ofte umulig å linke direkte til

 

Websider med mye tekst (som kan søkes etter eller leses av skjermlesere) og stor sider med mye innhold ikke bør være flashsider.

 

Rene flashsider egner seg derfor til sider små markedsføringssider eller sider hvor opplevelsen er viktig og det derfor kan være en fordel å bruke mange fansy animasjoner og effekter. Alt annet anbefales å være i html!

 

 

Men hvis man bruker flash kun som innhold på sider er det ofte enklere å godta. Selv om ting som ting som spill, animasjoner, interaktive diagrammer og tegninger for å forklare hvordan noe fungerer, fortsatt har mange av de samme ulempene som flash forøvrig hadde det vært vanskelig å lage disse tingene like enkelt/brukervennlig uten flash eller silverlight.

Endret 17. april 2008 av JonT

[funkyboy]

Da driver du jo egentlig to nettsted i ett? Et Flash og et HTML?

 

HTML-versjonen vises dersom du går inn fra en søkemotor?

 

SFWobject behøver dessuten JavaScript for å fungere.

 

Alle de andre ulempene er fortsatt gyldige.

 

Jo, benytter man SWFobject, blir det jo i praksis to nettsteder. Personlig mener jeg dette er unødvendig bruk av ressurser, men det er jo fullt mulig å implementere Flashsider slik at disse oppdateres paralellt med html- versjonen via en back- end. Problemet med javascript vedvarer riktignok ved bruk av SWFobject, men går ut ifra at det på en eller annen kreativ måte er mulig å omgå også denne. Såvidt jeg husker, var det for tre- fire år siden et bibliotek for mobiltelefoner/ håndholdte enheter et eller annet sted, som via php gjorde det mulig å sende riktig data til bruker, basert på mobilens kompatibilitet. Går ut ifra at dette er enda mer up to date pr. dags dato, uten at jeg skal si det for sikkert. Men som du er inne på, er det svært mye arbeid og merarbeid for (i de fleste tilfeller) unødvendig tilleggsfunksjonalitet.