Religion og diverse korrelasjoner

[macmanlady]

Søkte litt på nett, og fant noen grafer jeg syntes var litt spennende.

 

Korrelasjon med Nasjonalprodukt

 

Større bilde her

 

Viser ganske enkelt at fattige nasjoner har en mye høyere andel religiøse, med unntak av USA og Kuwait. Usa er litt overraskende, var aldri klar over hvor religiøse de egentlig er - spesielt siden de var en av de (den første?) første sekulære nasjonene.

 

Korrelasjon med IQ/Utdannelse

 

National Academy of Science ("store" forskere)

A recent survey of members of the National Academy of Sciences showed that 72% are outright atheists, 21% are agnostic and only 7% admit to belief in a personal God.

 

University of Denver (613 studenter testet)

At the University of Denver, tested 613 male and female students. The mean test scores of non-believers was 119 points, and for believers it was 100. The non-believers ranked in the 80th percentile, and believers in the 50th. Their findings "strongly corroborate those of Howells."

 

Original Link (Samleside)

1. Thomas Howells, 1927

Study of 461 students showed religiously conservative students "are, in general, relatively inferior in intellectual ability."

 

Er det noe i dette? Og isåfall, hvorfor er det slik?

 

edit: Skulle være noen grafer til der oppe, men følg "original link" til samlesiden der jeg hentet de fra.

Endret 15. april 2008 av macmanlady

[Gjest Bruker-95147]

Kan jo være at religiøse med sterk troesbinding samtidig stenger ute endel fakta som ikke harmonerer med "skriften". Helt og holdent min subjektive realitet dette her.

 

[RWS]

Dette har jeg lest et eller annet sted før, at til mer inteligent du er til mindre tror du på religion og overtro. Tror det også har med hva du, på grunn av høyere inteligens og utdannelse, har lest og vet. Du har mer å sammenligne med da, for å si det sånn. Har du høy inteligens eller utdannelse (samme ting kanskje...) leser du ofte mer og setter deg inn i flere ting og til mer du vet til mer øker evnen til å stille kritiske spørsmål bassert på det du vet og da stiller du også kritiske spørsmål til religion. Tror jeg ihvertfall.

 

Det er heller ikke til å stikke under en stol at religion, i det store og hele, er fordummende. Det fordrer ikke til kritiske spørsmål, (tvert i mot går det hele ut på å la være å stille spørsmål, for hvem er du som tviler på guds ord?) De fleste religioner hevder på overnevnte grunnlag å inneha svaret på alt og det fordere heller ikke til videre forskning, for hva er vitsen liksom, gud er jo svaret på det...

 

 

Så sånn sett er ikke religion bare til det gode, om det noen gang har vært det. Leser for tiden Daniell Bennets bok om akkurat hvorfor religion er så utbredt hos mennesker og selv om boken i hovedsak er rettet mot amerikanerne er det ganske morsomt å lese hva han tror er grunnen til religion og hvorfor folk tror det de tror. Finurlig type Stiller meget kritiske spørsmål på en meget høffelig måte, langt mer høffelig enn Dawkins og Hitchens, men like kritisk...

 

Tro fordrer ikke viten, selv om det også kan være noe i det PencilCase sier, at de "siler" ut viten som ikke stemmer med skriften... . Tvert i mot tror jeg at hvis biskoper og andre geistelige hadde fått bestemme, hadde det fremdeles vært strengt forbudt å heve kritiske røster mot religion her i landet også den dag i dag. Vi har jo til og med en lov, om enn sovende, som , i ytterste konsekvens, side setter ytringsfrihet .... blasfemi loven...

 

Endret 15. april 2008 av RWS

[Crowly]

Har du høy inteligens eller utdannelse (samme ting kanskje...)

Nei det er ikke det samme. En person i f.eks amazonas kan være meget intelligent, selv om h*n ikke har samme kunnskap som oss i f.eks norge, personen vil ha gode og store kunnskaper om ting som er meget nyttig i forholde til det "miljøet" personen lever i.

Men er du smart er det vil det være letter å tilegne seg ny kunnskap.

 

Så deler av en dokumentar som tok for seg ID eller kreasjonisme som ble undervist i skolen, mener dette var i tyskland. Elevene som gikk ut av de skolene, hadde mye dårligere kunnskaper i de fagene som ID/kreasjonisme berørte, da de lære bøkene utelot vesentlig informasjon osv. Problemet her blir at elevene har mangelfulle lærebøker, eller ikke får nok informasjon om hva vitenskapen mener er korrekt i tillegg til annet lære materialet. Så religion som mye av dette stammer fra, gjør ikke folk dumme (direkte), men kan drive en form for sensur.

 

I fattigere land så vil jeg tro at folk ikke har like lett tilgang til informasjon. Derfor har de dårligere grunnlag til å stille spørsmål ved det de blir fortalt av religiøse ledere eller overtroen, det er ingen grunn til å stille spørsmål ved slike ting når man ikke vet om alternativene, eller nok om dem.

[Imsvale]

Intelligens spesielt i vestlige samfunn fører ofte til høyere utdanning og med det et høyere kunnskapsnivå. Kunnskap brukes til å forklare ting, og erstatter med det behovet for religion slik de største verdensreligionene er i dag. Unntaket er ofte hvis man har vokst opp med sterke religiøse tendenser; da kan troen gjerne bli isolert og nærmest immun overfor motstridende fakta (fordi det rotes i sterke følelser, derfor unngår man å blande tro og fakta). Evolusjonen svarer på det siste (hvorfor adoptere foreldrenes trosmønstre og væremåter, og nærmest låse seg fast i dem).

 

Kunnskap og informasjon fjerner behovet for religion. Diverse trossamfunn rundt omkring tviholder fremdeles på troen sin fordi de lever i en boble hvor alt som strider mot <hellig tekst> er ondskapens verk, og avvises dermed blankt. Meget effektivt for troens opprettholdelse.

 

USA er et spesielt tilfelle hvor folk stort sett får lov til å gjøre som de vil. Stort land med mange folk og få kontrollorganer i forhold. Ønsker man å stenge omverden ute får man lov til det. Tro videreføres med letthet til neste generasjon når ignoransen råder og all motstridene informasjon ikke får fotfeste; foreldre som skreddersyr utdanningen til barna for å holde «ondskapen» på avstand inntil troen er så inngrodd at barnet selv klarer å opprettholde den i møte med den virkelige verden (hvis barnet noen gang kommer så langt vekk fra boblesamfunnet det vokste opp i).

 

I USA får man rett og slett lov til å holde på sånn. Skal ikke USA liksom være et sekulært land? Nei, som jeg har sagt mange ganger før: ytrings- og religionsfrihet biter seg selv i rompa.

[macmanlady]

Har du høy inteligens eller utdannelse (samme ting kanskje...)

Nei det er ikke det samme. En person i f.eks amazonas kan være meget intelligent, selv om h*n ikke har samme kunnskap som oss i f.eks norge, personen vil ha gode og store kunnskaper om ting som er meget nyttig i forholde til det "miljøet" personen lever i.

Men er du smart er det vil det være letter å tilegne seg ny kunnskap.

 

 

Orka ikke å si så mye om det, men er enig med deg. Hvis du ser på undersøkelsen jeg linka, så var en av dem av NAS - topp forskere på sine vitenskaper. I de tilfellene så er yrke/utdannelse == intelligens. Altså er det en korrelasjon mellom utdannelse og IQ, men det utelukker jo selvfølgelig ikke at det finnes smarte folk uten utdannelse eller mindre smarte folk med en utdannelse.

[Timeo]

Også i bibelen er dette noe som kommer klart frem, at både fattige og ulærde har større sjangs for å bli religiøs:

 

1Kor 1,26 For legg merke til eders kall, brødre, at ikke mange vise efter kjødet blev kalt, ikke mange mektige, ikke mange høibårne; 27 men det som er dårlig i verden, det utvalgte Gud sig for å gjøre de vise til skamme, og det som er svakt i verden, det utvalgte Gud sig for å gjøre det sterke til skamme, 28 og det som er lavt i verden, og det som er ringeaktet, det utvalgte Gud sig, det som ingenting er, for å gjøre til intet det som er noget, 29 forat intet kjød skal rose sig for Gud.

 

1Kor 4,10 Vi er dårer for Kristi skyld

[Strappado]

Viser ganske enkelt at fattige nasjoner har en mye høyere andel religiøse, med unntak av USA og Kuwait. Usa er litt overraskende, var aldri klar over hvor religiøse de egentlig er - spesielt siden de var en av de (den første?) første sekulære nasjonene.

 

Sekularisme (i betydningen at religion er en privatsak) har en bakside som TrondH86 var inne på.

 

Men hovedproblemet er nok at en stor del av innvandrerene som kom fra Europa var religiøse skrullinger som ble forfulgt her. I USA fikk de fred til å dyrke sine særegenheter, og resultatet ser vi i dag.

 

 

Jeg postet linken i en annen tråd nå, men den er relevant her også.

Om noen skulle være i tvil er ikke USA mer velstående enn Europa pga. religiøsitet, for da hadde ikke de mest religiøse vært de fattigste i USA.

http://www.dukenews.duke.edu/2008/03/cprelease.html