kjøpt vare over internett, mottatt deffekt vare...

[Hullsag]

bestillte en vare fra en norsk nettside

varen ankom, men viste seg å være deffekt....

 

hvem skal da betale frakt for returen av denne?

 

han henviser til angrerettloven og at jeg da skal betale frakt visst jeg angrer på kjøpet.

det er greit nok...

men jeg ønsker jo ikke å heve kjøpet, og mener jeg ikke benytter angrerettsloven når jeg skal sende tilbake en deffekt vare....

 

noen som vet dette?

Endret 14. april 2008 av Hullsag

[Loko]

Siden det er innenfor 14 dager etter kjøp har valget mellom å bruke angreretten din, eller du kan velge å få varen reparert. Velger du sistnevnte må du ikke betale returfrakt, men du vil heller ikke få annet enn et reparert produkt tilbake etter ca 1 mnd tid(avhengig av produkttype)

[Hullsag]

det er en deffekt så ikke kan repareres, så eneste alternativet er ny vare.... men det må sendes tilbake for at jeg skal få ny....

[Zeph]

Eg har sjeldan sett at butikkane har betalt frakt. Eg meiner det sto i loven ein stad, og eg ser på det som ein selvfølge, du skal ikkje bli skadelidande for defekte produkter. Det er riktignok ikkje så greit i dette gamet.

 

Du kan sende ein e-post og sitere loven om forbrukarkjøp:

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Kjelde: http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-006.html#26

 

Med avhjelp meines det at du enten får ny vare (omlevering), eller at du sender inn varen(e) for å bli undersøkt og eventuelt reparert (retting).

Dette finn du og veldig godt spesifisert på Forbrukerportalen:

Uavhengig av om selgeren skaffer en ny vare eller retter mangelen kan du kreve at dette gjøres kostnadsfritt, det vil si at du får dekket alle omkostningene du har hatt for å få mangelen utbedret.

[Alastor]

Du reklamerer på tingen, og selger SKAL dekke returfrakt + utsendelse av vare etter evt reparasjon eller nytt produkt.

 

Som Zeph siterer, "avhjelp skal skje uten kostnad..."

Endret 14. april 2008 av Alastor

[Hullsag]

takk for svar!

 

har sendt mail med linken Zeph la til...

får vel svar i morgen...

[MrQuote-on-Quote]

Går som regel fint dette her. Bare ta kontakt f.eks. på telefon, så gir firmaet deg ofte en epost der du kan sende kopi av kvitteringen fra posten (forutsatt at du tok vare på den da). Så får du pengene inn på konto. Og nei, de skal ikke reparere det du har kjøpt hvis det var ødelagt fra første stund, da skal du få en helt ny, identisk vare.

Endret 14. april 2008 av Irgendwer

[Zeph]

Eg synest det er dårlig at butikkane sjølve ikkje tar initiativ til å refundere fraktkostnader.

[Hullsag]

her er svarene jeg fikk etter jeg informerte om at produktet var deffekt....

 

 

selger:

Hei

 

Du betaler frakten til oss og vi betaler tilbake

 

mitt svar:

når du sender meg noe som ikke tilfredstiller det dere lover så må jeg betale frakt tilbake?

 

synest du ikke det er urimelig?

 

 

 

selger:

Hei Ja ifølge angrettloven og kjøpsloven plikter kunde til å betale frakt tilbake til selger. Hvis du ikke er fornøyd kan du sende hele produktet tilbake innen 14 dager og heve kjøpet, Men kjøper skal da betale frakten tilbake. Slik er alle nettbutikker som selger varer at kjøper må betale frakt ved eventuelt feil eller bruk av angrerett skjema. Så da er valget ditt. Ha en fin kveld Mvh

[Zeph]

Herregud, han må slutte å mase om angrerett, dette er ein garantisak og det står jo ordrett i forbrukerkjøpsloven at du ikkje skal måtte betale noko som helst.

 

Hadde du benytta deg av angreretten måtte du betalt frakt, men det er jo her snakk om ei defekt vare, noko produsenten har garanti mot og som selgar har plikt på seg til å enten reparere eller gje deg ny vare, utan at det skal koste deg ei krone.

 

Sende lenka til loven og ta med utdrag frå den som eg siterte over her.

Endret 14. april 2008 av Zeph

[Hullsag]

har gjort det.

 

skal informere om svar.

 

problemet er ikke at det er så mye penger for meg å sende tilbake, men er litt prinsippsak synest jeg

[Zeph]

Heilt enig, penger er penger, men det er ein prinsippsak og.

[Nuffern]

1. Som Zeph og Alastor sier, med henvisning til forbrukerkjøpsloven, skal du som kjøper ikke ha noen kostnader bundet til dette.

 

2. Hvilken nettbutikk i all verden sender en kunde en vare som viser seg å være defekt fra det øyeblikk det blir utlevert postkontor for så å kreve at kunde skal betale for returen?! Jeg hadde vært direkte flau om vi opererte slik der jeg jobber. Nå er loven ganske klar på dette punktet, men selv om den ikke skulle ha vært det så hadde dette vært uhørt.

 

Hadde vært veldig fint å få vite navnet på denne butikken. Ikke har de bare null kunnskap om loven som omfatter deres virksomhet, men de er direkte kundefiendlige i sin kundepolicy.

Endret 14. april 2008 av Nuffern

[MrQuote-on-Quote]

Høres dårlig ut dette. Kan ikke si jeg har hatt noen problemer med dette selv. Butikken har betalt for frakt når varen jeg har kjøpt har vært defekt ved ankomst. Dessuten, så er det jo som Zeph forklarer her. La meg oppsummere:

 

Du benytter deg ikke av angrerettsloven, fordi dette er en reklamasjonssak. Da gjelder forbrukerkjøpsloven kapittel 6 (Forbrukerens krav som følge av mangler ved salgsgjenstanden), §§ 29 og 30.

 

§ 29 om retting og omlevering, med et annet ord "avhjelp", sier at "Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering)". Du vil ha en identisk vare tilsendt på ny, og har altså valgt "omlevering".

 

I § 30 står det om gjennomføring av denne avhjelpen. Der står det spesielt at "Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren".

 

Det er altså ingen tvil om at du skal ha dekket kostnadene med å sende inn igjen den defekte varen din, så stå på kravene.

[Hullsag]

ingen svar fra firmaet etter jeg sendte mail med linken zeph la ut.

 

varen er ikke betalt da jeg fikk med giro.

kan jeg holde igjen betalingen eller ender jeg da bare opp med å måtte betale purregebyr?

[MrQuote-on-Quote]

Hvis du ikke skal heve kjøpet bør du nok betale. Men få avklart at du faktisk får tilsendt en ny vare når du sender den inn igjen. Og så tar du "kampen" om frakt-pengene etterpå, hvis de fremdeles ikke vil gi deg dem. Det er i alle fall ikke noe goodwill å få fra firmaet om du ikke betaler for varen, selv om det naturligvis må være veldig kjipt å betale for en defekt vare. Men den skal du jo sende inn igjen.

[SaJo]

Hva med å ta kontakt med firmaet og si at du akter å betale fakturaen, men du trekker fra det du har lagt ut i frakt? Samtidig bør du gjøre det ettertrykkelig klart at du ikke benytter deg av angreretten, men at det er en reklamasjon (dvs. at du ønsker en ny/reparert vare i retur).

 

Fakturadiskusjonen er forøvrig mye enklere å ta før den forfaller..

[Orjanp]

Men det er viktig at du sier at du ønsker å reklamere på produktet. Og ikke bare si at du ønsker å returnere det. Da har ikke angrerettsloven noe med saken å gjøre.

 

Ørjan...

[Gjest Slettet+891234]

Dersom varen som er levert er mangelfull, har selgeren misligholdt avtalen, og returkostnadene skal også ved bruk av angreretten belastes selger, jf. angrl. §15 første ledd.

 

Etter gjeldende angrefristlov er det et unntak fra kjøperens plikt til å betale returkostnader i de tilfeller selgeren har misligholdt avtalen. I de tilfeller varen returneres fordi den er mangelfull er dette selvsagt. Forbrukeren bør imidlertid heller ikke betale returkostnadene når selgeren på andre måter har misligholdt avtalen.

[Nuffern]

Innertier av sindres. Man kan ikke få sagt der mer konsist og enkelt. Dette er det eneste du trenger å si til selger.