Apache eller IIS?

[Teobald]

Har leid en windows 2003 server hvor jeg har tenkt å kjøre php.

Firmaet bruker Apache i dag, men på den nye serveren har vi jo da

mulighet til å bruke IIS.

 

Skal settes opp som webserver med php, mySql.

Ønsker å kunne bruke FTP for å overføre filer.

Ønsker også å kunne sende mail/skjema fra sidene.

 

Noen som har noen anbefalig til hva jeg bør velge?

[laaknor]

På Windows passer IIS best, mens på Linux passer Apache best. Dette på grunn av henholdsvis Windowsupdate og <insert distros update-method here>, samt utviklernes tilgang til OS-kode.

 

Eneste er at PHP må manuelt oppdateres når det kommer sikkerhetspatcher, men bedre enn at du må ha oppdatering av både Apache og PHP til forskjellige tidspunkter, samtidig som du har den faste Windowsupdate-oppdateringen.

[tyldum]

PHP sin ytelse under begge serverne er idag så jevn at det er kun i spesielle tilfeller du merker forskjell. Det er større forskjell om det underliggende OS er Linux eller Windows.

Moduler er langt enklere med Apache og dens lange og pålitelige historie trekker definitivt i en positiv retning.

[lhegdal]

Et annet element er at du nok finner mer info på nettet om Apache og PHP om du må feilsøke på servernivå.

[Megdabare]

Et annet element er at du nok finner mer info på nettet om Apache og PHP om du må feilsøke på servernivå.

 

Jeg vil anbefale en Linux løsning hvis det er PHP og MySQL du tenker kjøre (kan ikke sammenlignes i ytelse). Dersom du aktiverer IIS på Win2003 Standard f.eks. utløser det en prosessorlisens som koster rundt 1.200/mnd + mva, siden du ikke kan ha anonyme brukere. Dersom du betaler under dette for en IIS server, så er du feil-lisensiert (og risikerer å få ekstraregning på 50.000 + betaling av tiden du var feil-lisensiert) eller at du leier en virtuell server.

 

En prosessorlisens trengs også hvis du finner på å kjøre SQL Server.

[Franken]

Et annet element er at du nok finner mer info på nettet om Apache og PHP om du må feilsøke på servernivå.

 

Jeg vil anbefale en Linux løsning hvis det er PHP og MySQL du tenker kjøre (kan ikke sammenlignes i ytelse). Dersom du aktiverer IIS på Win2003 Standard f.eks. utløser det en prosessorlisens som koster rundt 1.200/mnd + mva, siden du ikke kan ha anonyme brukere. Dersom du betaler under dette for en IIS server, så er du feil-lisensiert (og risikerer å få ekstraregning på 50.000 + betaling av tiden du var feil-lisensiert) eller at du leier en virtuell server.

 

En prosessorlisens trengs også hvis du finner på å kjøre SQL Server.

 

Hva er det her du sikter til, areh? Kunne gjerne tenke meg at du utdyper dette litt. Så vidt meg bekjent trenger ingen månedlig "lisens" for å kjøre IIS 6!

 

Derimot hvis mange ulike brukere skal ha FTP tilgang inn, må disse lisensene ha lisens for eget konto i Windows.

[Megdabare]

Hva er det her du sikter til, areh? Kunne gjerne tenke meg at du utdyper dette litt. Så vidt meg bekjent trenger ingen månedlig "lisens" for å kjøre IIS 6!

 

Derimot hvis mange ulike brukere skal ha FTP tilgang inn, må disse lisensene ha lisens for eget konto i Windows.

 

Når du kjører IIS, så vet du ikke hvor mange brukere du har. Dermed må du ha prosessorlisens (anonymous users).

 

Om du leier lisens (SPLA) eller kjøper den spiller ingen rolle. Prisforskjellen er ganske så betydelig. For eksempel koster en brukerlisens ca. 80 per bruker/mnd, mens en prosessorlisens koster 1.300/mnd hvis du leier den.

 

Du kan altså ikke benytte "per bruker" lisens for å kjøre en server med IIS aktivert med mindre du også har en server eller prosessorlisens.

Endret 22. mai 2008 av areh

[Franken]

Hva er det her du sikter til, areh? Kunne gjerne tenke meg at du utdyper dette litt. Så vidt meg bekjent trenger ingen månedlig "lisens" for å kjøre IIS 6!

 

Derimot hvis mange ulike brukere skal ha FTP tilgang inn, må disse lisensene ha lisens for eget konto i Windows.

 

Når du kjører IIS, så vet du ikke hvor mange brukere du har. Dermed må du ha prosessorlisens (anonymous users).

 

Om du leier lisens (SPLA) eller kjøper den spiller ingen rolle. Prisforskjellen er ganske så betydelig. For eksempel koster en brukerlisens ca. 80 per bruker/mnd, mens en prosessorlisens koster 1.300/mnd hvis du leier den.

 

Du kan altså ikke benytte "per bruker" lisens for å kjøre en server med IIS aktivert med mindre du også har en server eller prosessorlisens.

 

Her tror jeg du tar feil. :-) Man trenger ingen ekstra lisens for IIS 6. En brukers forespørsel mot serveren regnes ikke som "en bruker" på systemet. Det går på brukerkontoer i Windows. Mao. så lenge man bruker anonym tilkobling, så trenger man heller ikke flere lisenser. Skulle du derimot ta i bruk Windows autorisering må du ha flere lisenser.

 

Dette er min tolking av lisensieringen. Om du mener jeg tar feil her, så hadde jeg satt pris på om du kunne utdypet deg litt mer, og gjerne tatt med noen linker og lignende. :-)

[Megdabare]

Her tror jeg du tar feil. :-) Man trenger ingen ekstra lisens for IIS 6. En brukers forespørsel mot serveren regnes ikke som "en bruker" på systemet. Det går på brukerkontoer i Windows. Mao. så lenge man bruker anonym tilkobling, så trenger man heller ikke flere lisenser. Skulle du derimot ta i bruk Windows autorisering må du ha flere lisenser.

 

Dette er min tolking av lisensieringen. Om du mener jeg tar feil her, så hadde jeg satt pris på om du kunne utdypet deg litt mer, og gjerne tatt med noen linker og lignende. :-)

 

Det som er litt problemet, man må tolke lisensreglene og jeg tenkte på samme måte som deg før jeg var på lisenskurs hos Crayon Har snakket flere ganger med advokaten dems for å få det svart på hvitt, men han sier at det "nok" må en prosesslisen til. Jeg har i ettertid studert betingelsene han refererer til og der ser ut til å måtte tolkes slik.

 

En bruker er ikke antall brukerkonti, men antallet reelle brukere. Advokaten dems (Crayon) skisserte et eksempel: Et firma hadde en brukerkonti hvor alle ansatte i firmaet tilgang til (de vet brukernavn/passord). De trengte bare en windowskonto og betalte for den... Etter revisjon (som blir belastet SPLA reselleren, fra 50.000 og oppover, samt betale for all tid man var feil-lisensiert), måtte de legge frem lønningsliste og betale for alle brukere som hadde potensiell tilgang.

 

MS har også en klausul som sier at såkalt Multiplexing ikke hjelper: Hvis du har mange brukere via et custom made program, som igjen kobler til en enkelt konto eller database (for eksempel fra en webside), så må du alikevel betale for alle fysiske brukerne, ikke brukerkonti. Dersom du kaller en database fra en webside (åpen webside), så utløser dette også prosessorlisen.

 

Så brukerkonti er ikke relevant og kan ikke brukes alene for rapportering av bruk.

 

Her er svar fra Crayon på følgende spørsmål: "Hva lisenser trenger jeg for å hoste vanlige websider? I utgangspunktet tenkte jeg SAL, men dette er kanskje ikke bra nok?"

 

Svar:

Hei

 

Jeg er usikker på hva du mener, men hvis du har udefinerte(anonyme) brukere må Windows-serveren lisensieres pr CPU (altså ikke pr bruker /SAL)

 

Du kan lese mer om Windows-serverene på side 18 og utover i vedlagte SPUR, eller du kan ringe meg.

 

SPUR dokumentet som volder så mye bry er her:

http://www.microsoftvolumelicensing.com/us...DocumentId=1161

 

Dokumentet starter med å si at alt som ikke er nevnt, er ikke tillatt Altså, står det ikke at en viss bruk er tillatt, så skal det forståes slik at den ikke er dekket/tillatt. IIS er fornøvrig kun nevnt to steder i det aktuelle dokumentet. Dette er ifølge Crayon sin representat fordi teknologien brukt er ikke relevant: Det er kun hvor mange som har tilgang til serveren. Har man ikke definerte brukere (reelle fysisk bestemte personer), så har man ikke anledning til å kjøpe SAL (brukerlisen) og må kjøpe CPU lisens.

 

Hvis noe av dette er feil er jeg bare glad til for å få en annen logisk tolkning av de svarene jeg har fått Det er et system basert på tillit, men med komplekse regler og strenge sanksjoner hvis man blir tatt feillisensiert.

 

Konklusjonen min er altså: Hvis man aktiverer IIS, så utløser man automatisk prosessorlisens HVIS websiden som serveres fra IIS er tilgjengelig for hele verden.

Endret 2. juni 2008 av areh

[Megdabare]

Har fått et helt klart svar fra Crayon nå:

 

1. Hvis han ikke kjenner antall brukere må han ha prosessorlisens, da SAL lisens er pr fysiske identifiserte bruker. Fra side 31 i vedlagte user-rights:

 

Og der står det at "you must aquire and assign a SAL to each user that is authorized to access your instances of the server software directly or indirectly".

 

Så da er den lille tvilen jeg hadde om dette borte iallefall.

[Gjest Slettet+9812398713]

Interessant at IIS 6.0 er inkludert i Windows XP Professional lisensen..