Detaljert test av Canon EOS 450D

[sentence]

Detaljert test av Canon EOS 450D:

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EO...XSi/index.shtml

 

Hva synes dere?

[jpsalvesen]

Ser fin ut, den. Bra de har gjort søkeren litt større.

[sentence]

Ser det står at kit-linsa til 450D er litt mer uskarp enn kit-linsa til 400D. Dersom denne nye kit-linsa er av dårligere optisk kvalitet enn forgjengeren, som allerede var kjent for å være dårlig, kan det hende jeg går for et annet merke gitt. Hvis dette er sånn jeg har oppfattet det da.

[ragamuffin]

Ser det står at kit-linsa til 450D er litt mer uskarp enn kit-linsa til 400D. Dersom denne nye kit-linsa er av dårligere optisk kvalitet enn forgjengeren, som allerede var kjent for å være dårlig, kan det hende jeg går for et annet merke gitt. Hvis dette er sånn jeg har oppfattet det da.

 

Det er nok feil.

Har ikke lest testen, men det er omvendt av det du sier. Den nye (med IS) er BETYDELIG skarpere enn den gamle.

[DJtm]

Har selv bestilt dette kameraet i dag. Gleder meg som en unge på lillejulaften til å få hentet det på posten =D

Endret 14. april 2008 av DJtm

[Sutekh]

Det er nok feil.

Har ikke lest testen, men det er omvendt av det du sier. Den nye (med IS) er BETYDELIG skarpere enn den gamle.

Les testen.

 

Eksempelbildene tatt med 18-55 IS er synlig mindre skarpe enn de tatt med 18-55, og de så samme fenomen når de prøvde begge objektiver på samme hus.

 

Kan selvsagt være at de har fått et mandagseksemplar av 18-55 IS, eller et svært bra eksemplar av 18-55...

Endret 14. april 2008 av Sutekh

[ragamuffin]

Orker ikke å lese testen, men på generellt grunnlag gjelder det jeg skrev to hakk lenger oppe

 

Om så er tilfelle i denne testen, kan de nok ha fått tak i en sur sitron ja (utelukker det siste alternativet).

[tomsi42]

Det er nok feil.

Har ikke lest testen, men det er omvendt av det du sier. Den nye (med IS) er BETYDELIG skarpere enn den gamle.

Les testen.

 

Eksempelbildene tatt med 18-55 IS er synlig mindre skarpe enn de tatt med 18-55, og de så samme fenomen når de prøvde begge objektiver på samme hus.

 

Kan selvsagt være at de har fått et mandagseksemplar av 18-55 IS, eller et svært bra eksemplar av 18-55...

Det kommer an på hvilke test bilder du ser på. Går du inn på results/studio resolution, så ser det ut som om IS utgaven er skarpere.

 

Det kan jo være at de har brukt stativ og glemt å slå av IS - ikke en lur ide såvidt jeg har skjønt.

 

Tom

[sentence]

Det kommer an på hvilke test bilder du ser på. Går du inn på results/studio resolution, så ser det ut som om IS utgaven er skarpere.

 

Det kan jo være at de har brukt stativ og glemt å slå av IS - ikke en lur ide såvidt jeg har skjønt.

 

Tom

 

Det har du rett i!

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EO...esolution.shtml

 

Det så ikke jeg.

 

Edit: Eneste er at når jeg forstørrer bildene, så har 18-55 IS mer kromatisk feilbrytning enn 18-55. På en annen side er 18-55 IS litt skarpere.

Endret 14. april 2008 av sentence

[Oljens]

En annen ting som er verdt å merke seg er at 40D og EF 85/1,8 kommer dårligst ut av alle kombinasjonene av hus og objektiv som er sammenlignet. Man kan jo lure litt på gjennomføringen av testene her.

[PMnormal]

En annen ting som er verdt å merke seg er at 40D og EF 85/1,8 kommer dårligst ut av alle kombinasjonene av hus og objektiv som er sammenlignet. Man kan jo lure litt på gjennomføringen av testene her.

Enig. I alle tester jeg har lest av gamle 18-55 skårer den svært dårlig på oppløsning. I Colorfotos kliniske test i mars 2005 ble den sammenlignet med tilsvarende Sigma 18-50 (ikke 2,8) og forskjellen var enorm. I nyere tester på Photozone (tror jeg det var) skåret 18-55 IS minst like godt som nevnte Sigma (som forøvrig har overraskende gode MTF-målinger), kanskje litt bedre til og med. Derfor har jeg veldig liten tro på at gamle 18-55 er skarpere enn den nye, når oppløsningen på den gamle var så dårlig i forhold til konkurransen. Uansett må du være kritisk til den du kjøper, og reklamere hvis det er kraftig avvik i forhold til det du finner av eksempelbilder på nettet. Det er meget mulig at den sliter like mye med variasjoner som tidligere versjon, så du kan være uheldig (slik jeg var med min gamle 18-55, som er aldeles grusom... eller kanskje jeg er kresen siden jeg har brukt fastoptikk hele mitt liv).

[sentence]

Da er det bare å kjøpe denne linsa, så er man sikra!

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=321645

 

:!:

[PMnormal]

Følger det med monopod?

[tomsi42]

Følger det med monopod?

Nei - men sherpa følger med

 

Tom

[HD-cam]

Velger å ta testen det refereres til med en stor klype salt.

I "outdoor resolution" delen av testen http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EO...r_results.shtml påstår de at den forrige kit-linsen 18-55 er skarpere enn 18-55 IS. Her må det være en feil. Jeg har begge linsene, og det er betydelig forskjell mellom dem i 18-55 IS sin favør. Får svært skarpe og klare bilder med denne. Med den gamle kit-linsen tar mitt Cannon 400D dårligere bilder enn mitt 5Mpix kompaktkamera (Sony P10 - som forresten tar svært gode bilder utendørs i godt lys). Med den gamle kit-linsen blir bildene aldri helt skarpe. Ved 18mm f3.5 blir bildene tydelig uskarpe ut mot kantene (stikk motsatt av hva de påstår i testen. Har ingen slike problemer med 18-55 IS linsen.

[Vopni]

Det ligger jo også ute tester som tyder på det samme som du sier. F.eks. på http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-review?start=1 hvor den blir sammenlignet (oppløsningen) med langt dyrer Canon optikk.