Vil NP stjele velgere fra Frp?

[Myagos]

Utenrikspolitikken, dere kommunistiske holdninger, protesterende og voldelig, klasseløst samfunn, ned med børsen, ut av nato, antivestlig, knekke kapitalismen osv.

[Dux ducis]

Enten det eller så mener de andre ting enn deg.

 

Hva stemmer du? For jeg synes du er blottet for alt intelligens ettersom du stemmer det partiet du gjør. De har jo ikke like meninger som meg.

 

 

Når de mener at det er best å ta alle over en kam og hate de som er av en annen farge eller rase, så ja da mangler de celler..

 

 

Du tar vel strengt tatt alle medlemmer av NP over en kam her du også, og da vil noen kanskje synes du mangler et par celler selv.

 

Jeg håper du forstår hva jeg mener. Jeg er lynende uenig i omtrent alt NP står for, men jeg er fortsatt fullstendig klar over at de kan være meget intelligente selv om de er med i NP. Jeg synes det er grusomt at man skal hate noen på bakgrunn av rase, men jeg forstår at noen gjør det.

 

Hvorfor det?

Å tilhøre en rase har ALDRI vært ensbetydende med "jeg er en udugelig drittsekk" eller "jeg er best". Å kategorisere folkeslag på den måten er IKKE mulig. Hvor vanskelig kan et så simpelt faktum være å forstå? Det er ikke noe medfødt inni et menneske som automatisk gjør at en har gode/dårlige egenskaper.

 

Det er enkeltmennesker vi skal hate. Sånne som Hitler.

[tom waits for alice]

Om rødt er et ekstremistisk parti står å faller på deres vilje til å etterleve tesen om den "demokratiske revolusjon" som i partiprogrammet erstattet den væpna ditto fra mine ungdoms AKP. Så lenge de er villige til å kjempe for sine mål med rene demokratiske midler kan de vanskelig kalles et ekstremistisk parti, selv om målet er ekstremt.

 

Det samme gjelder forsåvidt NorgesPatriotene og andre tilsvarende organisasjoner.

 

Men i det ligger også demokratiets sikkerhetsmekanisme: Folkemeningen følger Gauss-kurven. De store velger gruppene flokker seg sammen rundt midten, derfor vil også et hvert parti som ønsker å bli stort flokke seg sammen rundt den samme midten. Nøyaktig hvor midten er vil selvsagt variere opp gjennom historien, men ikke desto mindre er det der velgerne finnes. Nå er plassen "under kurven" todimensjonal, og derfor kan et parti sikre støtte også i bredden, ved å favne videre enn hjertesakene. (Egentlig er den tredimensjonal, men la oss ikke komplisere ting unødvendig her. Jeg ønsker bare å illustrere poenget.)

 

 

Med den teorien som utgangspunkt vil et SV som et rent venstresosialistisk parti aldri få mer enn 5-6% av stemmene. Skal de bli større må de vinne stemmer på andre saker, som miljø eller EU-motstand. På samme måte vil Rødt adri nå over 1-2% uten å overbevise velgerne om at de har noe mer på hjertet enn kommunismen.

 

Det gjør begge de to nevnte partier, med varierende hell, og klarer derfor å karre til seg et par ekstra prosent i gode stunder. Men et "parti" som NP som ikke har noen andre bein å stå på enn en ytterliggående innvandringsmotstand vil aldri kunne kapre mange stemmer. Til det er det for lavt under "taket" på Gauss-kurven ute på fløyene.

 

Geir

[GrandMa]

Enten det eller så mener de andre ting enn deg.

 

Hva stemmer du? For jeg synes du er blottet for alt intelligens ettersom du stemmer det partiet du gjør. De har jo ikke like meninger som meg.

 

 

Når de mener at det er best å ta alle over en kam og hate de som er av en annen farge eller rase, så ja da mangler de celler..

 

 

Du tar vel strengt tatt alle medlemmer av NP over en kam her du også, og da vil noen kanskje synes du mangler et par celler selv.

 

Jeg håper du forstår hva jeg mener. Jeg er lynende uenig i omtrent alt NP står for, men jeg er fortsatt fullstendig klar over at de kan være meget intelligente selv om de er med i NP. Jeg synes det er grusomt at man skal hate noen på bakgrunn av rase, men jeg forstår at noen gjør det.

 

Hvorfor det?

Å tilhøre en rase har ALDRI vært ensbetydende med "jeg er en udugelig drittsekk" eller "jeg er best". Å kategorisere folkeslag på den måten er IKKE mulig. Hvor vanskelig kan et så simpelt faktum være å forstå? Det er ikke noe medfødt inni et menneske som automatisk gjør at en har gode/dårlige egenskaper.

 

Det er enkeltmennesker vi skal hate. Sånne som Hitler.

 

Fordi folk utsettes for impulser og får andre opplevelser enn oss hele tiden. Derfor skjønner jeg godt at noen kan mene noe slikt, selv om jeg ikke er enig. Jeg prøver ikke å rettferdiggjøre rasehat, men jeg kan forstå at noen vil se på andre raser som underlegne, av forskjellige (alle dårlige) grunner.

 

Hitler er en person som hates av mange på grunn av hans handlinger. Ikke hans meninger. Ingen hadde enset Hitler en tanke, hadde det ikke vært for at han satt meningene sine i funksjon på den måten han gjorde. Derfor mener jeg at man kan egentlig mene akkurat hva man ønsker så lenge det holder seg til å være meninger.

[tom waits for alice]

Man kan argumentere for at om Hitler ikke hadde handlet og vist verden hva meningene hans hadde stått for, så hadde kanskje mange flere adoptert disse meningene. De var populære langt utenfor de nasjonalsosialistiske miljøene. Det er synd at det måtte en krig og et folkemord til for å gjøre den slags tanker upopulære. Og det er synd at denne som alle andre ideologier som samtiden plasserer på historiens skraphaug må graves fram igjen en generasjon senere av folk som insisterer på å ikke lære av den samme historien...

 

Geir

[tom waits for alice]

Hitler er en person som hates av mange på grunn av hans handlinger. Ikke hans meninger. Ingen hadde enset Hitler en tanke, hadde det ikke vært for at han satt meningene sine i funksjon på den måten han gjorde. Derfor mener jeg at man kan egentlig mene akkurat hva man ønsker så lenge det holder seg til å være meninger.

Forrige innlegget ble litt kort, så jeg legger til noen ord:

 

Nå er det ikke slik at det er greit å mene hva man vil. Fordi meninger alltid påvirker våre handlinger, både egne og andres. Går det en Hitler rundt i verden vil ondskap uungåelig spre seg. En Stalin eller Mao som får stå uimotsagt vil fortelle andre mennesker at det er greit med vold og folkemord i den "rette" ideologiens tjeneste.

 

Derfor er det viktig at slike tanker kritiseres. Men for å kritisere en tanke må den kunne diskuteres. Det er der ytringsfriheten er så viktig. Kan ikke onde tanker møtes i åpen debatt kan man heller ikke påvirke dem som tenker tankene, eller nå dem som fascineres av dem med bedre tanker.

 

At noen har "gode grunner" til å tenke som de gjør er heller ikke noe argument for at de skal slippe kritikk. "Just cause" er ikke noe forsvar for tanker hvis resultatet er feil.

 

Så nei, man skal ikke få mene hva man vil i fred for kritikk. Ytringsfrihet er ikke det samme som friheten til å slippe å bli motsagt. Hitler og hans patetiske etterkommere må kritiseres ved enhver korsvei, akkurat som gjenfødte stalinister og andre "troende" ekstremister. Det gjelder forsåvidt ikke bare politisk ekstremisme, også de "riktige" tankene må være under konstant debatt. Selv er jeg sosialliberaler og håper på en sosialliberalistisk utvikling i samfunnet. Men jeg ville ikke føle meg trygg mitt valg og ståsted om ikke mine idelogiske ideer var utsatt for jevnlig kritikk og debatt. Hvordan skulle jeg da vite at jeg har valgt riktig?

 

The peculiar evil of silencing the expression of an opinion is, that it is robbing the human race; posterity as well as the existing generation; those who dissent from the opinion, still more than those who hold it. If the opinion is right, they are deprived of the opportunity of exchanging error for truth: if wrong, they lose, what is almost as great a benefit, the clearer perception and livelier impression of truth, produced by its collision with error. ~John Stuart Mill

 

Geir

Endret 15. april 2008 av tom waits for alice

[GrandMa]

Hitler er en person som hates av mange på grunn av hans handlinger. Ikke hans meninger. Ingen hadde enset Hitler en tanke, hadde det ikke vært for at han satt meningene sine i funksjon på den måten han gjorde. Derfor mener jeg at man kan egentlig mene akkurat hva man ønsker så lenge det holder seg til å være meninger.

Forrige innlegget ble litt kort, så jeg legger til noen ord:

 

Nå er det ikke slik at det er greit å mene hva man vil. Fordi meninger alltid påvirker våre handlinger, både egne og andres. Går det en Hitler rundt i verden vil ondskap uungåelig spre seg. En Stalin eller Mao som får stå uimotsagt vil fortelle andre mennesker at det er greit med vold og folkemord i den "rette" ideologiens tjeneste.

 

Derfor er det viktig at slike tanker kritiseres. Men for å kritisere en tanke må den kunne diskuteres. Det er der ytringsfriheten er så viktig. Kan ikke onde tanker møtes i åpen debatt kan man heller ikke påvirke dem som tenker tankene, eller nå dem som fascineres av dem med bedre tanker.

 

At noen har "gode grunner" til å tenke som de gjør er heller ikke noe argument for at de skal slippe kritikk. "Just cause" er ikke noe forsvar for tanker hvis resultatet er feil.

 

Så nei, man skal ikke få mene hva man vil i fred for kritikk. Ytringsfrihet er ikke det samme som friheten til å slippe å bli motsagt. Hitler og hans patetiske etterkommere må kritiseres ved enhver korsvei, akkurat som gjenfødte stalinister og andre "troende" ekstremister. Det gjelder forsåvidt ikke bare politisk ekstremisme, også de "riktige" tankene må være under konstant debatt. Selv er jeg sosialliberaler og håper på en sosialliberalistisk utvikling i samfunnet. Men jeg ville ikke føle meg trygg mitt valg og ståsted om ikke mine idelogiske ideer var utsatt for jevnlig kritikk og debatt. Hvordan skulle jeg da vite at jeg har valgt riktig?

 

The peculiar evil of silencing the expression of an opinion is, that it is robbing the human race; posterity as well as the existing generation; those who dissent from the opinion, still more than those who hold it. If the opinion is right, they are deprived of the opportunity of exchanging error for truth: if wrong, they lose, what is almost as great a benefit, the clearer perception and livelier impression of truth, produced by its collision with error. ~John Stuart Mill

 

Geir

 

Jeg synes man skal kunne ha hvilke meninger man ønsker, men det betyr ikke at jeg mener meningene deres skal være fritatt for kritikk. Det har jeg vel strengt tatt aldri sagt heller

[tom waits for alice]

Nei, men det man ikke sier overlater man til andres fortolkning. Man kan ikke påberope seg meninger man ikke har gitt uttrykk for. ...

 

Dette er ingen enkel problemstilling. Ytringsfriheten er viktig for meg, og det er individets frihet. Skulle jeg begynne å forfølge mennesker med nazistiske eller stalinistiske meninger ville jeg ikke være noe bedre enn de jeg forfulgte. På den annen side synes jeg nazisme er utålelig og prinsipielt og moralsk forkastelig, og vil forfølge dem i det offentlige rom. Dette er meninger jeg mener ikke må få slå rot igjen i samfunnet, dermed kan jeg heller ikke godta at folk må få ha de meninger de ønsker.

 

Men jeg ser ingen demokratiske midler til å hindre det, utenom å hevde min mening i den offentlige debatt. Dermed tillater jeg i praksis folk å ha slike meninger, selv om jeg fordømmer det i prinsippet. Det er et dillemma jeg må leve med...

 

Geir

Endret 15. april 2008 av tom waits for alice

[Hrodebert]

Er Norges Patriotene et nytt Norsk politisk parti? Har de søkt om dette? Hvorfor diskuterer vi noen som ikke er en realitet? Kan ikke stemme på et parti som ikke er i parti registret... Hvis det er noe jeg ikke har fått med meg, så opplys meg gjerne!

[tom waits for alice]

De påstår det nå selv:

 

Vi er ett registrert parti i Brønnøysundregistrene som vil stille til stortingsvalget i 2009.

De er riktignok ikke registrert som politisk parti der, men som "Interesseorganisasjoner ellers". Vet ikke om det er relevant.

 

Men man kan altså uansett ikke stille til valg uten de nødvendige 500 underskrifter i et fylke. Om de klarer å stille en godkjent liste vil tiden vise.

 

Geir

[Dux ducis]

Enten det eller så mener de andre ting enn deg.

 

Hva stemmer du? For jeg synes du er blottet for alt intelligens ettersom du stemmer det partiet du gjør. De har jo ikke like meninger som meg.

 

 

Når de mener at det er best å ta alle over en kam og hate de som er av en annen farge eller rase, så ja da mangler de celler..

 

 

Du tar vel strengt tatt alle medlemmer av NP over en kam her du også, og da vil noen kanskje synes du mangler et par celler selv.

 

Jeg håper du forstår hva jeg mener. Jeg er lynende uenig i omtrent alt NP står for, men jeg er fortsatt fullstendig klar over at de kan være meget intelligente selv om de er med i NP. Jeg synes det er grusomt at man skal hate noen på bakgrunn av rase, men jeg forstår at noen gjør det.

 

Hvorfor det?

Å tilhøre en rase har ALDRI vært ensbetydende med "jeg er en udugelig drittsekk" eller "jeg er best". Å kategorisere folkeslag på den måten er IKKE mulig. Hvor vanskelig kan et så simpelt faktum være å forstå? Det er ikke noe medfødt inni et menneske som automatisk gjør at en har gode/dårlige egenskaper.

 

Det er enkeltmennesker vi skal hate. Sånne som Hitler.

 

Fordi folk utsettes for impulser og får andre opplevelser enn oss hele tiden. Derfor skjønner jeg godt at noen kan mene noe slikt, selv om jeg ikke er enig. Jeg prøver ikke å rettferdiggjøre rasehat, men jeg kan forstå at noen vil se på andre raser som underlegne, av forskjellige (alle dårlige) grunner.

 

Hitler er en person som hates av mange på grunn av hans handlinger. Ikke hans meninger. Ingen hadde enset Hitler en tanke, hadde det ikke vært for at han satt meningene sine i funksjon på den måten han gjorde. Derfor mener jeg at man kan egentlig mene akkurat hva man ønsker så lenge det holder seg til å være meninger.

 

 

Så det du egentlig sier her er at det finnes folk som hater andre uten noe særlig grunnlag. Rett og slett basert på vås. Det viser bare hvor latterlig mennesker opptrer (og det er ikke noe nytt, vi er idoter til tider) Folk er frekke, egoistiske, trekker raske (dårlige) konklusjoner. Dette ligger i vår natur, så vi får bare leve med det.

 

Forresten så måtte gjerne herr Adolf Hitler mene akkurat hva han ville, men som vi alle vet så gjorde han meget mer enn bare å mene..

Endret 15. april 2008 av Dux ducis

[GrandMa]

 

Enten det eller så mener de andre ting enn deg.

 

Hva stemmer du? For jeg synes du er blottet for alt intelligens ettersom du stemmer det partiet du gjør. De har jo ikke like meninger som meg.

 

 

Når de mener at det er best å ta alle over en kam og hate de som er av en annen farge eller rase, så ja da mangler de celler..

 

 

Du tar vel strengt tatt alle medlemmer av NP over en kam her du også, og da vil noen kanskje synes du mangler et par celler selv.

 

Jeg håper du forstår hva jeg mener. Jeg er lynende uenig i omtrent alt NP står for, men jeg er fortsatt fullstendig klar over at de kan være meget intelligente selv om de er med i NP. Jeg synes det er grusomt at man skal hate noen på bakgrunn av rase, men jeg forstår at noen gjør det.

 

Hvorfor det?

Å tilhøre en rase har ALDRI vært ensbetydende med "jeg er en udugelig drittsekk" eller "jeg er best". Å kategorisere folkeslag på den måten er IKKE mulig. Hvor vanskelig kan et så simpelt faktum være å forstå? Det er ikke noe medfødt inni et menneske som automatisk gjør at en har gode/dårlige egenskaper.

 

Det er enkeltmennesker vi skal hate. Sånne som Hitler.

 

Fordi folk utsettes for impulser og får andre opplevelser enn oss hele tiden. Derfor skjønner jeg godt at noen kan mene noe slikt, selv om jeg ikke er enig. Jeg prøver ikke å rettferdiggjøre rasehat, men jeg kan forstå at noen vil se på andre raser som underlegne, av forskjellige (alle dårlige) grunner.

 

Hitler er en person som hates av mange på grunn av hans handlinger. Ikke hans meninger. Ingen hadde enset Hitler en tanke, hadde det ikke vært for at han satt meningene sine i funksjon på den måten han gjorde. Derfor mener jeg at man kan egentlig mene akkurat hva man ønsker så lenge det holder seg til å være meninger.

 

 

 

 

Så det du egentlig sier her er at det finnes folk som hater andre uten noe særlig grunnlag. Rett og slett basert på vås. Det viser bare hvor latterlig mennesker opptrer (og det er ikke noe nytt, vi er idoter til tider) Folk er frekke, egoistiske, trekker raske (dårlige) konklusjoner. Dette ligger i vår natur, så vi får bare leve med det.

 

Forresten så måtte gjerne herr Adolf Hitler mene akkurat hva han ville, men som vi alle vet så gjorde han meget mer enn bare å mene..

 

Ja, dette er jeg forsåvidt enig i.