Hva er en OS-disk? (LØST)

[Avon657]

Jeg har lest endel tråder i dette forumet og ser at OS-disk nevnes ofte. Er dette en disk som kun er ment til å brukes for operativsystemet til rask oppstart/lesing eller er den også til å romme forskjellige programmer?

Endret 13. juli 2008 av Kjøttmunn

[Tordenflesk]

Det er disken du velger å legge OSet på. Det er en helt vanlig disk.

[Skagen]

Ja, det er nok en egen harddisk eller partisjon for operativsystemet (forkortet til OS)

Partisjon er når man deler én enkelt (fysisk) disk i 2 eller flere "biter". Operativsystemet, og alle programmene, tror da at hver partisjon, eller "bit", er en individuell, fysisk harddisk.

 

Å ha egen disk eller partisjon kun til operativsystemet er utrolig kjekt når systemet først kræsjer. Når man ikke blander musikk, bilder, spill, og alt annet av verdi som man ønsker å ta vare på, så er det bare å formatere OS-disken og legge inn på nytt uten å måtte gå igjennom en nitidig operasjon med å få bootet midlertidig for å ta backup og flytte over de verdifulle filene til en annen disk eller partisjon.

De fleste lar både operativsystemet og alle programmene man installerer (de som havner i x:/Programfiles/) være på samme disk eller partisjon siden de fleste programmer må installeres helt på nytt for at de skal fungere. Å ta kopi av Programfiles-mappa med alle programmene i, for så reinstallere Windows og flytte programmene tilbake igjen, vil sjeldent fungere bra.

 

Ellers er det en del som investerer i disker på 10 000 RPM i motsetning til standard 7200 RPM for å ha operativsystemet på. Slike 10 000 RPM-disker er som regel mye mindre i størrelse/kapasitet enn standarddiskene. Western Digitals Raptor-disker er eksempel på slike 10 000 RPM-disker, og fås i størrelser på 36.6 GB, 74 GB og 150 GB. På slike relativt små disker får man ofte ikke mye annet enn operativsystemet og alle programmene inn på.

Argumentet da Raptor-diskene først kom på marked var at disse var spesielt raske siden de opererte på 10 000 RPM, noe som igjen ville gjøre operativsystemet mer responsivt, spesielt med tanke på virtuelt minne (pagefile) som lagres til disk istedet for RAM. Men den reelle ytelsen til slike disker er omstridt, og tester har vist at 7200 RPM-disker kan være like raske som Raptor-disker.

Endret 13. april 2008 av Skagen

[Avon657]

Takk for kjapt og forklarende svar!

Så hvis jeg forstår deg riktig så har man alle "faste" filer altså Operativsystemet sammen med programmer og spill på egen disk eller partisjon?

Altså ikke filer som er laget med programmene feks. redigert video og videofiler eller filer som er laget med musikkprogrammer, (de legges på egen disk/partisjon).

 

Det beste er vel å ha egen "liten" disk til OS, programmer og spill hvis det skulle skjære seg. En Partisjon vil vel kunne hjelpe lite hvis det blir disk-problemer. Da vil jeg vel tro at det er stor mulighet for at hele disken sier adjø?

Men hvis man har en egen feks. 74 gb disk og legger de "faste" filene på den, hjelper det/går det allikevel å lage en egen partisjon til kun OS-filene, som jeg har forstått er markert grønne som jeg ser når jeg de-fragmenterer, og la de ligge fast innerst eller ytterst å platen.

Endret 14. april 2008 av Kjøttmunn

[Avon657]

Det er disken du velger å legge OSet på. Det er en helt vanlig disk.

 

Takk for svaret, men det var ikke helt det jeg spurte om.

Endret 14. april 2008 av Kjøttmunn

[Skagen]

Så hvis jeg forstår deg riktig så har man alle "faste" filer altså Operativsystemet sammen med programmer og spill på egen disk eller partisjon?

Altså ikke filer som er laget med programmene feks. redigert video og videofiler eller filer som er laget med musikkprogrammer, (de legges på egen disk/partisjon).

Hva man lagrer på OS-disken sin vil variere. Personlig lagrer jeg alt som har råd til å tape i systemkræsj og reinstallering av Windows på OS-disken. Dette er stort sett bare installerte programmer og noen spill. Musikk (både mp3-samling og egenprodusert musikk), filmer, bilder/fotografier, enkelte spill, osv, altså filer jeg ikke har råd til å miste, har jeg lagret på andre disker.

 

En Partisjon vil vel kunne hjelpe lite hvis det blir disk-problemer. Da vil jeg vel tro at det er stor mulighet for at hele disken sier adjø?

Ja, dette er et problem/svakhet med å kun partisjonere. Ryker selve den fysiske disken ryker alle partisjonene, og dermed alt innholdet på disken. Men alle disker vil jo ryke før eller siden, så om man har verdifull data på diskene sine er RAID den beste sikringen.

 

Men hvis man har en egen feks. 74 gb disk og legger de "faste" filene på den, hjelper det/går det allikevel å lage en egen partisjon til kun OS-filene, som jeg har forstått er markert grønne som jeg ser når jeg de-fragmenterer, og la de ligge fast ytterst på disken der det er mest fart i forhold til innerst på platen, eller må de ligge på samme partisjon som feks. Programfiler-mappa?

I 'gamledager' med Linux pleide man å lage en såkalt swap-partisjon helt ytterst på disken. Swap-partisjonen var bare en dedikert partisjon for virtuelt minne, og man la den ytterst på disken hvor lese- og skrivehastigheten i teorien er størst. Hvorvidt man enda gjør dette i Linux aner jeg ikke. Men det skal være mulig å lage f.eks Windows-partisjonen ytterst på en disk. Jeg er usikker på om det er mulig å lege pagefile-fila (det virtuelle minnet) til Windows på en annen partisjon enn resten av Windows-installasjonen. Men i teorien kan man nok tjene litt ytelse på å få plassert det virtuelle minnet ytterst på den fysiske plata i disken.

[Avon657]

Takk igjen for fine svar. Ja da har jeg forstått mye mere. De grønne filene er det virtuelle minnet, det var oppklarende. Da kan jeg prøve å finne ut om det lar seg gjøre å ha dem ytterst, hvis det er mere effektivt.

Jeg står nå for tur å kjøpe en ny disk og har myst på Raptor som du nevnte og det som var så bra å få vite var at jeg burde ha alt av programmer og det som jeg har råd til å miste på egen disk. Så nå er det bare for meg å finne ut av hvor mye diskplass jeg egentlig trenger til det.

Men du nevnte også at det finnes andre like raske muligheter og ikke så dyre, men gjelder det i samme størrelsen feks. 74gb/150gb eller gjelder det de nye terrabyte-diskene, eller er vi da inne på emnet flash-disker, som jeg vet veldig lite om i forhold til pris/ytelse (Skal lese mere om det)

[Skagen]

Um, det er mange, mange år siden jeg brukte defrag i XP, så hva de grønne firkantene representerer er jeg usikker på.

 

Mange av de nye 7200 RPM-diskene er, ifølge kritikerne, like raske som de første 36.6 GB Raptor-diskene. 74 GB-versjonen av Raptor er den midt i mellom og 150 GB er den nyeste og raskeste ut ifra hva jeg har lest andre skrive her på forumet. Det finnes også SAS- og SCSI-disker på 15 000 RPM, men dette er disker egentlig beregnet for servere og koster flesk. Men de er raskere enn både vanlige disker og Raptor i alle fall.

 

Flash-disker kan jeg heller dessverre ikke så veldig mye om.

[Flimzes]

En harddisk på 1TeraByte har like høy overføringshastighet som en raptor x

[Avon657]

Um, det er mange, mange år siden jeg brukte defrag i XP, så hva de grønne firkantene representerer er jeg usikker på.

 

Mange av de nye 7200 RPM-diskene er, ifølge kritikerne, like raske som de første 36.6 GB Raptor-diskene. 74 GB-versjonen av Raptor er den midt i mellom og 150 GB er den nyeste og raskeste ut ifra hva jeg har lest andre skrive her på forumet. Det finnes også SAS- og SCSI-disker på 15 000 RPM, men dette er disker egentlig beregnet for servere og koster flesk. Men de er raskere enn både vanlige disker og Raptor i alle fall.

 

Flash-disker kan jeg heller dessverre ikke så veldig mye om.

 

 

Her var det mye nytt som jag aldri har hørt om. Nå er det bare å lese i Wikipedia.

 

Ang Raptordisken så må det vel være kanskje WD Raptor X det siktes til?

https://prisguiden.no/product.php?productId=39883

 

Den er jo passe stor og som jeg forstår så skal man alltid ha ca 20 gb. ledig på en disk slik at den får plass nok til å "røre" på seg?

Jeg får bare lese og fundere videre.

 

Takk for hjelpen.

[Avon657]

En harddisk på 1TeraByte har like høy overføringshastighet som en raptor x

 

 

OKK!? Gjelder det alle 1 TB-diskene? Det høres rått ut. Ville nok valgt 2 sånne og satt i raid 1, men som Os-disk så er det kanskje bedre å kjøre en mindre HD, kanskje max 150 gb? Skal sjekke ut prisene på 1 TB.

 

Takker for tipset!

[Flimzes]

En harddisk på 1TeraByte har like høy overføringshastighet som en raptor x

 

 

OKK!? Gjelder det alle 1 TB-diskene? Det høres rått ut. Ville nok valgt 2 sånne og satt i raid 1, men som Os-disk så er det kanskje bedre å kjøre en mindre HD, kanskje max 150 gb? Skal sjekke ut prisene på 1 TB.

 

Takker for tipset!

Merk at dette hovedsaklig gjelder store filer som ligger i "rekkefølge", altså sekvensiell overføring. På masse småfiler spredt rundt på disken så er raptor x raskere.

 

Men skal du ha virkelig raskt så heter harddisken Cheeta og Seagate er navnet

 

15k rpm og 2.5" fysisk platestørrelse er utrolig smått of raskt, en ultimat kombinasjon. De er også stillere enn raptor x. Tror de kommer i størrelser opp til 300gb, men da koster de gjerne veeeldig mye. Du trenger også egne SAS-kontrollere eller scsi kontrollere.

[Petrvs Romanvs]

Selv er jeg fristet til å kjøpe en MTRON Mobi 3000 16 GB som OS-disk, en anmeldelse av disken finner man her. Når det gjelder responsivitet har Raptor 8.2ms kontra Mobien på 0.1ms

 

Så er spørsmålet om jeg greier å vente på de nye MTRON (mest sannsynlig med internt RAID).

Die "neuen" SLCs" mit 240/200 MB werden erst im 4.Quartal kommen. Produktionsstart ist im Moment September vorgesehen.

Hele posten finner man her.

[Avon657]

Selv er jeg fristet til å kjøpe en MTRON Mobi 3000 16 GB som OS-disk, en anmeldelse av disken finner man her. Når det gjelder responsivitet har Raptor 8.2ms kontra Mobien på 0.1ms

 

Så er spørsmålet om jeg greier å vente på de nye MTRON (mest sannsynlig med internt RAID).

Die "neuen" SLCs" mit 240/200 MB werden erst im 4.Quartal kommen. Produktionsstart ist im Moment September vorgesehen.

Hele posten finner man her.

 

Takk for tipset! Jeg skal sjekke det. Det er jo meget raskt må en si.