Treordsregelen i bildekritikkforumet

[Gjest Slettet+89234341]

Treordsregelen er helt fin og hjelper definitivt med å få beskrivende titler, men når jeg så Patience sin begrunnelse for å stenge https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=930154 måtte jeg bare klø meg i hodet og lure litt. Bildekritikkforumet er jo ganske enkelt et forum der emnetittelen er "BK: Bildetittel". Å si at tittelen på et bilde ike er beskrivende blir jo temmelig stusselig, da det tross alt er snakk om tittelen på et BILDE. Om Munch hadde hatt diskusjon.no, og et malerikritikkforum, ville da hans emne "BK: Skrik" blitt stengt? Det blir jo bare for dumt. En bildetittel skal definere bildet, og det betyr ikke nødvendigvis at det skal være 100% beskrivende. Eksempelvis Munch's "Mann som står på en bro/gateliknende sak og skriker" burde vise hva jeg mener. I tilfellet jeg linker til er "orbs" en helt fin tittel på bildet, og det hadde mistet mye mening om det het "orbs som flyter rundt en dame" eks. Festlig å stenge emner, men det bør være en gyldig grunn - og i nevnte forum synes jeg ikke trordsregelen er halveis i nærheten av å være gyldig grunn.

[JohndoeMAKT]

Min mening er hvertfall at "BK : skrik" hadde fått seg en notis. Ikke pga. tre-ords-regelen, men fordi "BK" er så veldig lite beskrivende. Alt mindre opplysende enn Bildekritikk av "skrik" syntes jeg er for dårlig.

[Gjest Slettet+89234341]

Min mening er hvertfall at "BK : skrik" hadde fått seg en notis. Ikke pga. tre-ords-regelen, men fordi "BK" er så veldig lite beskrivende. Alt mindre opplysende enn Bildekritikk av "skrik" syntes jeg er for dårlig.

 

Når hele underforumet heter bildekritikk burde det forsåvidt være unødvendig å ha med "BK" i det hele tatt. Flk vet hva underforumet handler om, det burde være unødvendig å presisere det. Blir litt USA tilstander der de er nødt til å skrive advarsel med "inneholder nøtter" på peanutposene. Sånn sett kan du si det som at forumet man er i beskriver hva emnet handler om. Om jeg poster et emne kalt "Solnedgang" i det forumet, så sier jeg forsåvidt "Bildekritikk på bildet jeg har kalt "Solnedgang"" - bare uten å ta med det helt åpenbare. Alle andre underforum har et videre bruksområde, dvs at emnetitler må til for å vise hva de er om, men det mener jeg blir unødvendig når alle tråder handler om det samme og bare bildetittelen egentlig trengs.

[Torbjørn T.]

Men trådane er ikkje berre synleg i Bildekritikk-forumet, dei (nyaste) kan sjåast på framsida til Akam.no og i Siste 24 timer, som eg vil tru mange bruker, i tilllegg til Mine innlegg om ein har posta i ein tråd eventuelt Favoritter om ein har lagt til ein tråd der. Difor synst eg det er flott, og nesten nødvendig, at folk skriv «BK» eller «Bildekritikk» fyrst i emnetittelen.

Endret 14. april 2008 av Torbjørn T.

[Gjest Slettet+89234341]

Men trådane er ikkje berre synleg i Bildekritikk-forumet, dei (nyaste) kan sjåast på framsida til Akam.no og i Siste 24 timer, som eg vil tru mange bruker, i tilllegg til Mine innlegg om ein har posta i ein tråd eventuelt Favoritter om ein har lagt til ein tråd der. Difor synst eg det er flott, og nesten nødvendig, at folk skriv «BK» eller «Bildekritikk» fyrst i emnetittelen.

 

Det er et veldig godt poeng, tenkte ikke så langt. Står fortsatt på at treordsregelen ikke burde praktiseres dog.

[C-angel]

Jeg må si meg enig i at treordsregelen er litt "unødvendig" i bildekritikkdelen. Men ser også at det er lettere og administrere dette ved at samme regler gjelder gjennom hele forumet,

En idé som kanskje kunne hvert aktuelt for bildekritikken kan jo være og legge på type bilde som du ønsker kritikk på. F.eks "BK - Arkitektur - operaen", eller "BK - portrett - Ola Norman". På denne måten ville det jo også være enkelt og søke på forskjelige bildekatogorier.