FZ18 vs EOS350D

[Thoma_S]

Hei. Jeg er på god vei til å gå til anskaffelse av nytt kamera. Dette skal kun brukes som et "brukskamera" for å spare minner. Helt allround altså. Jeg er godt kjent med speilrefleks, og har ingen problemer med det, men jeg har aldri prøvd disse såkalte "ultrazoom"-kameraene.

 

Jeg sikter på en pris mellom 3000-4000, og hvis det blir SLR så har jeg ingen større planer om å utvide objektivsamlingen utover kit-objektivet.

 

Panasonic Lumix DMC-FZ18 ser jo ganske allright ut på "papiret" og er et kamera som tar gode bilder hurtig. Dette er et viktig kriterie for meg.

 

På en annen side har japan photo denne måneden tilbud på EOS350D, og selger dette med kitobjektiv for 2999.-

 

Så spør jeg dere som kanskje har erfaring; Hva hadde dere gått for utifra mine behov? Takk for svar!

[PMnormal]

Vanskelig å si. Jeg tror det er mulig at Panasonics zoom er skarpere enn de fleste eks av kitzoomen til 350D, men på alle andre områder er 350D bedre, faktisk mye bedre. Du må også ta hensyn til at Panasonic kan filme, og bruke skjermen som søker.

[Nautica]

Hvis du går for Canon,så legg til en tusenlapp og kjøp kitlinsa 18-55 som har IS.

Det er et mye bedre Objektiv på alle måter.

[Thoma_S]

på alle andre områder er 350D bedre, faktisk mye bedre. Du må også ta hensyn til at Panasonic kan filme, og bruke skjermen som søker.

 

Gode poeng, men jeg har eget videokamera, og jeg er ingen fan av å bruke skjermen som søker.

 

Noen som vet noe om automatikken i kameraene? Jeg kommer antakeligvis ikke alltid til å bruke tid til å stille inn kameraet.

 

Batteritid er også et lite kriterie. Er det mye å hente ved på å velge SRL kontra "ultrazoom"?

[PMnormal]

Absolutt alle digitale kameraer som produseres i dag har auto, sett bort fra Hasselblad av den klassiske typen. I alle fall de som vi vanlige amatører har råd til. Grønn firkant gjør at du nesten kan koble ut hjernen, selv om det ikke anbefales.

[Nautica]

350D/400D er et forholdsvis lite kamera så det er anbefalt og kjøpe handgrepet "Ca 900.- hos JP".

Med det så får du dobbel så mye batterikapasitet + at kamera er mye bedre og holde.

 

Canon har et programmodus som heter P,det er tilnærmelsesvis lik grønnfirkant"auto".Med den så har du noen innstillinger som er greie å ha bla. Rawformat,iso

Endret 12. april 2008 av Nautica

[tomsi42]

Jeg er vel enige med resten at det høres ut som om 350D vil passe deg bedre. Har nå hatt min i snart 3 år, og den kan absolutt anbefales. Selv om den kan virke gammeldags i forhold til de nyeste modellene, så har den et godt fortinn - en utmerket 8MP sensor som gruser alt av superzoomer. Kombiner 350D med et godt objektiv og du kan skrive ut bildene dine i 50x70 uten å skjemmes.

 

Tom

[Thoma_S]

Det virker som at flere av dere misforstår meg Jeg er klar over at det finnes automatikk på kameraene Det jeg lurte på var hvor GOD den var (mht. hvitbalanse, iso, lukker osv)

 

Beklager at jeg uttrykte meg liiiitt uklart istad

 

Takker også for gode svar. Jeg var nok hele tiden litt rettet mot 350D, men jeg lurte litt på hvor langt "ultrazoom"-kameraene har kommet.

 

ps. er det "offisielle" navnet på denne type kamera "ultrazoom" ?

[Nautica]

Det virker som at flere av dere misforstår meg Jeg er klar over at det finnes automatikk på kameraene Det jeg lurte på var hvor GOD den var (mht. hvitbalanse, iso, lukker osv)

 

Beklager at jeg uttrykte meg liiiitt uklart istad

 

De Canonkamera jeg har prøvd på fullauto har en tendens til og overeksponere litt,har ikke prøvd 350D

[AiKi]

Svak over- og undereksponering er visstnok noe kameraprodusentene velger for å unngå å miste detaljer i mørke og lyse områder.

 

350D er visstnok kjent for overeksponering.

 

 

Om du vil ha noen gode eksempelbilder, er DPreview-testene en fin favoritt.

DPreview 350D

Side 19 og 20 i den heller lange omtalen omhandler ISO-ytelse og hvitbalanse.