Sentrum/Høyresiden i regjering?

[Pivotal]

Nyx: Joda, det blir jo en del spekulasjoner, men det må jo nesten til. Det er mange muligheter som du nevner, men ikke alle som er like sannsynlige. Blir lettere å se hva som skjer framover mot valget. Men er jo inntresangt som du nevner at Venstre kan igjen bli et vippeparti mot den ene eller andre enden og det har jeg ingenting imot ^^

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[kybstud]

Hvis Venstre hadde kommet i regjering og Frp ikke, da er tankeeksperimentet riktig.

 

Da hadde det blitt mer Frp politikk enn hvis Frp hadde beholdt velgerne sine og det hadde blitt rødgrønt.

Endret 15. januar 2009 av ozi3333

[Pivotal]

Så satt på spissen, som du selv uttrykker, har Fremskrittspartiet aldri påvirket norsk politikk. De har tross alt aldri vært i regjering, hvilket vil si at representantene som opp igjennom historien har representert Fremskrittspartiet på Stortinget har vært "bortkastet".

 

Ok, bortkastet er det jo ikke, men heller ikke full effekt.

 

Det jeg mener i et nøtteskall er at en Sentrumsregjering er bedre for en frp velger enn en rødgrønn regjering. Det tror jeg vi kan være enige om. Og en stemme til frp istedet for sentrumspartiene senker sjangsene for en sentrumsregjering. det kan man vel også være enige om. Forskjellen er vel at jeg ikke tror at det er spesielt mange andre alternativer som er realistiske.

 

Tankeeksperimentet ditt er like absurd da siden alle frpvelgere ikke ville gått over på den måten.

[Nyx]

Nyx: Joda, det blir jo en del spekulasjoner, men det må jo nesten til. Det er mange muligheter som du nevner, men ikke alle som er like sannsynlige. Blir lettere å se hva som skjer framover mot valget. Men er jo inntresangt som du nevner at Venstre kan igjen bli et vippeparti mot den ene eller andre enden og det har jeg ingenting imot ^^

 

Ja, det kan jo se ut som om det Venstre drømmer om er å kunne innta SPs tradisjonelle rolle som det parti som enhver regjering måtte ha med seg.

 

Men Venstre falt under sperregrensa i to perioder da de siste gikk til valg på støtte til en Ap-regjering. Det kan fort skje igjen.

 

FrP har gjort det klinkende klart at de ikke lenger vil akseptere sentrumspartienes utnyttelse av den parlamentariske situasjon til å drive et strategisk spill, der de oppnår en uforholdsmessig stor makt. Sentrumspartiene ser på FrP som en trussel mot dere uforholdsmessige store makt. Høyre aksepterte derimot tidlig denne skjebnen, og det var en viktig grunn til at FrP oppstod. Skuffelsen over den "borgerlige" regjering som Høyre så på som sin store bragd var stor. Det var i borgerlig regjering som fortsatte der Ap slapp. Det ble ingen kursomlegging. I Høyre var visa at hvis ikke de klarte å få til et samarbeid med Sp, så ville Sp samarbeide mot Høyre.

 

Dette har jo vært den parlamentariske situasjonen i store deler av Europa. Noe som har ført til en ekstremt destruktiv politikk overfor utviklingsland særlig i Afrika, hvor EU-landene ødelegger markedene for landbruksvarer i Afrikanske land, med sterkt subsidierte europeiske landbruksprodukter, samtidig som de betaler avlat for dette i form av U-hjelp, som imidlertid ikke virker, og i det store og det hele går til å bygge opp en parasittisk politisk overklasse i afrikanske landene, som da blir mer avhengig av u-hjelpen enn av å sine egne innbyggeres ve og vel.

 

Dette har vært en ekstremt ødeleggende politikk. Men med den parlamentariske situasjonen, og med den holdningen som preger politiske partier flest, at de gjør hva som helst for å oppnå taburetter, den har da ført til at bondepartiene har kunnet selge seg til høystbydende. Og det partiet som har oppnådd regjeringsmakt det er det partiet som har tilbudt landbruksorganisasjonene de største fordelene. Korrumpert nok.

 

Det er imidlertid en vesentlig forskjellen på Senterpartiet og Venstre. Og det er at Venstre ikke er et så utpreget særinteresseparti. Det er ikke slik for Venstre velger at det er en sak og en særinteresse det står på. Der har KrF mye mer lik Sp. Kristensosialistene i KrF sliter imidlertid med frikirkelige menigheter, som er mye mer individualistisk og skeptisk til en hovedtrend som man har vært inne i, i en hundre års tid, med en stadig akkumulering og sentralisering av statsmakt på det sivile samfunns og den enkeltes bekosting, enn det statskirkelige presteskapet som får pengene sine og finansene sine fra staten.

 

Det eneste Venstre kan oppnå er regjeringsmakt med Arbeiderpartiet. Venstre har vel også endel folk som er mer individualistisk og liberalistisk innstilt, også i den økonomiske politikken, og som vel ikke klarer å se på den kursen som Ap og SV står for som et fyrtårn. Skal et slikt samarbeid oppstå vil det være best for Venstre at det blir et samarbeid med SP og Ap, og kansje også KrF, og uten SV. Det kan kanskje være en mulighet. Men spørsmålet er om Venstre overlever på det. Senterpartiet derimot kan hoppe fra side til side uten problem, fordi det altså er en organisert særinteresse som står samlet bak strategien når de stiller kandidater til Stortingsvalg.

 

Så at Venstre skal bli det partiet som arver Sps vippeposisjon, det har jeg liten tro på.

[LucarioX]

Hva om Venstre ombestemmer seg og går i regjering med Krf, Høyre OG Frp da? Hva tror dere vil skade Venstre mest, en regjering med Frp eller AP?

 

Ser forresten at alle de tre gamle Bondevik II partiene snakker høyt om den alternative redningspakken sin på hjemmesidene sine? Kan dette ha noe å se for hvordan regjering vi får senere i år?

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[perryman]

Da er Frp ute bekrefter at en stemme på Frp er en bortkastet stemme ;-)

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=536101

 

Tror dere Frp lykkes med denne taktikken med å få til å flykte høyre/sentrum over til Frp?

 

En ting er sikkert; oppfordringen fra Erna om å nærme seg de andre borgerlige er helt skrinlagt fra Frp sin side.

[-FrittMenneske]

FrP kommer ikke til å nærme seg de borgelige partiene, og det er jeg som FrP-velger glad for. Isåfall er det Venstre, KrF og Høyre som må tillpasse seg Frp sin økonomiske politikk.

Slik jeg ser det nå bør FrP jobbe for å bli størst mulig. De har nå 28.6 % oppslutning på siste måling, noe som peker i riktig retning.

Det er fult mulig for FrP å bli større enn Venstre, KrF og Høyre tillsammen.

Støtter selv en ren Ap regjering fremfor de andre borgelige partiene, da dette vil bli en resirkulert Bondevik 2 regjering

Endret 22. januar 2009 av -FrittMenneske

[perryman]

FrP kommer ikke til å nærme seg de borgelige partiene, og det er jeg som FrP-velger glad for. Isåfall er det Venstre, KrF og Høyre som må tillpasse seg Frp sin økonomiske politikk.

Slik jeg ser det nå bør FrP jobbe for å bli størst mulig. De har nå 28.6 % oppslutning på siste måling, noe som peker i riktig retning.

Det er fult mulig for FrP å bli større enn Venstre, KrF og Høyre tillsammen.

Støtter selv en ren Ap regjering fremfor de andre borgelige partiene, da dette vil bli en resirkulert Bondevik 2 regjering

Vil ikke en ren Ap regjering være fjerner fra Frp-politikk enn en V/H/Krf regjering?

 

Det vil overaske meg stort om flertallet av dagens Frp-velgere heller vil ha fortsettelse av dagens "rød-grønn" regjering...

spesielt dersom det er ett borgerlig flertall på stortinget.

[-FrittMenneske]

FrP jobber for å få gjennom FrP politikk. De andre borgerlige partiene kommer ikke nødvendigvis til å følge mye av den. Ap kan gjøre en like god jobb som dem på mange områder..

Lars Sponheim og Dagfinn Høybraaten fremstår som om de er de størsete partiene på stortinget. Dette snakket om hvem som skal bli statsminister er altfor tidlig å spekulere i.

Det er kun en kvinne som kan lede dette landet, nemlig Siv Jensen.

[perryman]

FrP jobber for å få gjennom FrP politikk. De andre borgerlige partiene kommer ikke nødvendigvis til å følge mye av den. Ap kan gjøre en like god jobb som dem på mange områder..

Artig å lese at at en Frp'er mener Ap kan gjøre en god jobb :-)

 

Men du ser altså ikke at borgerlige partier vil være nærmere Frp en sosialistiske partier?

 

Lars Sponheim og Dagfinn Høybraaten fremstår som om de er de størsete partiene på stortinget.

Så siden de ikke er størst skal de ikke få si hva de mener?

 

Dette snakket om hvem som skal bli statsminister er altfor tidlig å spekulere i.

Det er kun en kvinne som kan lede dette landet, nemlig Siv Jensen.

Hvorfor snakker du om det da?

[-FrittMenneske]

Jeg mener hvertfall at en ren Ap regjering kan gjøre en bedre jobb enn Ap, Sv og Sp.

Jeg sier ikke at Lars Sponheim og Dagfinn Høyrbraaten ikke skal kunne få si hva de vil..

Når det gjelder statsministerkandidat, så er det ganske åpenbart at Venstre, KrF og Høyre driver et spill om hvem skal kjøre limousin etter valget..

[perryman]

Jeg mener hvertfall at en ren Ap regjering kan gjøre en bedre jobb enn Ap, Sv og Sp.

Jeg sier ikke at Lars Sponheim og Dagfinn Høyrbraaten ikke skal kunne få si hva de vil..

Når det gjelder statsministerkandidat, så er det ganske åpenbart at Venstre, KrF og Høyre driver et spill om hvem skal kjøre limousin etter valget..

om Ap kan gjøre en bedre jobb enn Ap, Sv og Sp er jo ett helt annet spørsmål enn om Frp heller ønsker seg en sosialistisk regjering enn en borgerlig dersom de ikke får være en del av denne...

 

Dette såkalte spillet om regjeringsmakt har vel ett annet navn også? Valgkamp?

[kjeklulf]

Det er kun to statsministerkandidater ved kommende valg: Jens Stoltenberg og Erna Solberg. Eneste mulighet for Siv Jensen å komme i den posisjonen er om FrP får nær 50 % av stemmene og det vil aldri skje. Heldigvis.

[Pivotal]

Jeg finner det helt absurd at Frp kommer med slike utsagn. Greit nok at Frp ikke ønsker en borgerlig regjering uten dem, men at de foretrekker en AP regjering henger jo ikke på greip og virker mer som barnslig utpressing enn et seriøst politisk utspill.

 

Hvem som helst, uansett hvor de står i politikken, burde da kunne se at en H/V/Krf regjering ville ført en politikk som er nærmere Frp enn det AP gjør.

FrP kommer ikke til å nærme seg de borgelige partiene, og det er jeg som FrP-velger glad for. Isåfall er det Venstre, KrF og Høyre som må tillpasse seg Frp sin økonomiske politikk.

 

Her er det ikke snakk om å tilpasse sin politikk. Det er på den økonomiske siden at forskjellene er størst mellom frp og de andre partiene. Frp er det eneste partiet på stortinget som generelt sett vil bruke mer enn handlingsregelen tilsier. Det nærmeste de kan komme til å være enig om (om Frp faktisk vil gjennomføre det) er en kraftig forenkling i skatter og avgifter. Venstre vil iallefall dette og tror Høyre liker tanken også.

[-FrittMenneske]

Det er kun to statsministerkandidater ved kommende valg: Jens Stoltenberg og Erna Solberg. Eneste mulighet for Siv Jensen å komme i den posisjonen er om FrP får nær 50 % av stemmene og det vil aldri skje. Heldigvis.

 

Det er da fullt mulig. FrP blir større enn Ap og danner mindretallsregjering?

[perryman]

Det er kun to statsministerkandidater ved kommende valg: Jens Stoltenberg og Erna Solberg. Eneste mulighet for Siv Jensen å komme i den posisjonen er om FrP får nær 50 % av stemmene og det vil aldri skje. Heldigvis.

 

Det er da fullt mulig. FrP blir større enn Ap og danner mindretallsregjering?

Men det er jo en åpenbar mulighet for at denne regjeringen blir kastet ved først anledning, med mindre politikken Frp i regjering er av en helt annen karakter enn den de går på valg med.

[kjeklulf]

Det er da fullt mulig. FrP blir større enn Ap og danner mindretallsregjering?

 

Nei, det er ikke mulig. Det er ikke noe automatikk i at det største partiet får i oppgave å regjere. Det er det mest regjeringsdyktige alternativet som får oppgaven. Scenariet ditt forutsetter at Ap/Sv/SP ikke har et regjeringsalternativ sammen (eller at FrP er større enn alle disse til sammen), at H/KrF/V ikke har et regjeringsalternativ sammen (eller at FrP er større enn alle disse til sammen) og at V og KrF uttaler at de vil støtte en ren FrP-regjering fremfor en Ap/Sv/SP-regjering. Ingen av disse scenariene er spesielt sannsynlige.