– Windows har ingen fremtid

[n4w]

Pusur:

Du vet jo en del om Linux?

Jeg bare lurte på om du kan kjøre de spillene som funker på Windows på Linux?

 

For da må man jo e.v.t. ha MAC eller Windows hvis man skal kunne spille spill for å si det sånn?

[hobgoblin]

http://www.winehq.org/

 

http://www.transgaming.com/

[n4w]

http://www.winehq.org/

 

http://www.transgaming.com/

Veldig bra.

 

Tusen Takk.

[krislarsen]

Vel å bra å være datafrik. Sådanne har en tendens til å være negativ til det som er enkelt og billig for "folk flest". Særlig er det Windows og Mac OS det går utover. Har selv en XP på min maskin. Den har fungert perfekt i flere år. Oppdateringene skjer automatisk - ingen tull med å justere maskin og programvare for å bruke den. Til vanlig hjemmebruk får man eb billig Workspakke. En som er litt "utdatert" får man inklusive Word for 2 - 300 kroner. Lastet selv ned Open Office. Veldig skuffende. Den er bare søppel i forhold til en gammel Workspakke. Tenk på alle de 100.000 personene som har lastet ned open Office og aldri har brukt den - registrert er de som brukere av den. XP er billig, driftsikker, enkel, elegant og trenger ikke stadige justeringer og oppdateringer gjort av bruker. Jeg har hatt PC siden DOS - tiden. Windows har gjort PC-bruk billig og enkelt.

Jeg lurer litt på hva du har gjort for å få Windows XP til å fungere perfekt i flere år sammenhengende... Samtlige installasjoner jeg har hatt blir siruptrege etter et par-tre måneders tid. Og da er det verken spyware eller mye programvare installert på PC-en.

 

Ubuntu, derimot, har jeg hatt installert parallellt med Windows i snart to og et halvt år, og det starter fremdeles opp tilnærmet like raskt som den dagen det ble installert. Og det er vesentlig raskere enn en fresh Windows XP-installasjon for å si det sånn..

 

I Ubuntu slipper man å:

 

* Knote med å finne drivere, taste X-antall serial-numbers og den slags dilldall.

* Betale noe som helst for programvare man bruker ofte.

* Betale noe som helst for programvare man bruker sjelden.

* Bruke en time på å installere MS-Office, da man har OpenOffice.org ferdig installert (helt gratis det også)

* Kjøpe dyr Antivirus-programvare (som i Windows-verdenen alltid klarer å la uhumskhetene passere uansett..)

* Det er også en bonus at det er langt enklere å komme igang med Ubuntu, i tillegg til at man har flere avanserte instillingsmuligheter dersom det er ønskelig å finne på uvanlige ting.

 

Den eneste grunnen til at folk fremdeles er stuck med Windows-verdenen er etter min mening:

* Gammel vane (folk flest)

* Konsulentselskaper som pusher det dem tjener mest penger på (bedriftsverdenen)

[agvg]

Vel å bra å være datafrik. Sådanne har en tendens til å være negativ til det som er enkelt og billig for "folk flest". Særlig er det Windows og Mac OS det går utover.

 

Nå er vel det opprinnelige temaet nokså teknisk, nemlig at Microsoft Windows etter mange sin mening ikke lar seg utvikle så mye lengre uten at MS gjør noen virkelig dyptgående grep i måten man designer OS-et.

Mac har allt gjort dette med OS X, Linux og OS X er jo de to som er nærmest til og utfordre Windows så derfor vil det fort bli ett MS vs allt annet debatt.

Vanlige brukere bryr seg svært lite om slike detaljer.

[n4w]

Vel å bra å være datafrik. Sådanne har en tendens til å være negativ til det som er enkelt og billig for "folk flest". Særlig er det Windows og Mac OS det går utover.

 

Nå er vel det opprinnelige temaet nokså teknisk, nemlig at Microsoft Windows etter mange sin mening ikke lar seg utvikle så mye lengre uten at MS gjør noen virkelig dyptgående grep i måten man designer OS-et.

Mac har allt gjort dette med OS X, Linux og OS X er jo de to som er nærmest til og utfordre Windows så derfor vil det fort bli ett MS vs allt annet debatt.

Vanlige brukere bryr seg svært lite om slike detaljer.

Så egentlig kan vi kalle windows en etter diltende bedrift som satser alt på mac sin layout og programvare.

[Bolson]

Vel å bra å være datafrik. Sådanne har en tendens til å være negativ til det som er enkelt og billig for "folk flest". Særlig er det Windows og Mac OS det går utover. Har selv en XP på min maskin. Den har fungert perfekt i flere år. Oppdateringene skjer automatisk - ingen tull med å justere maskin og programvare for å bruke den. Til vanlig hjemmebruk får man eb billig Workspakke. En som er litt "utdatert" får man inklusive Word for 2 - 300 kroner. Lastet selv ned Open Office. Veldig skuffende. Den er bare søppel i forhold til en gammel Workspakke. Tenk på alle de 100.000 personene som har lastet ned open Office og aldri har brukt den - registrert er de som brukere av den. XP er billig, driftsikker, enkel, elegant og trenger ikke stadige justeringer og oppdateringer gjort av bruker. Jeg har hatt PC siden DOS - tiden. Windows har gjort PC-bruk billig og enkelt.

 

Hører svært få som kritiserer OSX. Linux-folk veit at OSX tilhører *nix familien.

 

Enkelt og billig for folk flest. Tydelig at ikke har fulgt med i timene. Hadde du kjøpt en maskin med ferdigoppsatt med f.eks. Ubuntu hadde du hatt akkurat like få problemer, og trenger i alle fall ikke justeringer (og du hadde spart noen 1000-lapper). At du ikke liker OO får være din mening, de fleste synes Word XP og Open Office er hipp som happ å bruke. Noe faktisk både praktisk erfaring og brukertesting forteller. Faktisk vil jeg i dag anbefale alle som skal bare ha en enkel surfe og skrivemaskin å velge en bærbar/stasjonær med Ubuntu installert på. Rett og slett fordi jeg vet at den vil være problemfri og spare bruker for betydelig med penger.

 

Faktisk trenger XP fornying av virusprogramvare med jevne mellomrom. Mange som ender ute på galeien der.

 

Works er vel heller ikke å få tak i lengre i annet en engelsk versjon så vidt jeg vet. Gamle Workspakker har også det problemet at de ikke vedlikeholdes lengre, noe som gjør at sikkerhetshull ikke blir rettet.

 

Skal ikke være uenig at Windows har vært en medvirkende årsak til utbredelsen av datamaskiner, men det sier ingenting om at ikke dagens Windows som OS er nær slutten av sin levetid.

 

Har selv brukt PC siden Dos-tiden, og må si at for hvert år som går forbanner jeg Windows mer og mer, og er mer og mer imponert over alternativene.

 

Ellers bør du like gjerne før som siden begynne å se på alternativer. Microsoft kommer til å komme med noe nytt, fordi de må. Og trolig vil det medføre at bruksmåter/mønstre fra XP må endres. Når det ellers gjelder innovative brukergrensesnitt er KDE 4 minst på høyde med Vista og langt foran XP.

[agvg]

Så egentlig kan vi kalle windows en etter diltende bedrift som satser alt på mac sin layout og programvare.

 

Den som lever får se, det jeg er rimelig trygg på er at MS ikke legger seg ned for og dø.

De vil sikkert satse enda hardere på og levere avanserte løsninger mot bedriftsmarkedet, de vil antagelig komme med ett nytt OS av ett eller annet slag etter win7. Hva det kan bli er det ingen av oss som kan si noe om.

[n4w]

Den som lever får se, det jeg er rimelig trygg på er at MS ikke legger seg ned for og dø.

De vil sikkert satse enda hardere på og levere avanserte løsninger mot bedriftsmarkedet, de vil antagelig komme med ett nytt OS av ett eller annet slag etter win7. Hva det kan bli er det ingen av oss som kan si noe om.

At MS ikke kommer til å legge seg ned for å dø er vel klart som solen

Men gleder meg nesten litt til at mac kommer med noe nytt bortsett fra Safari 3.1.

[agvg]

Jeg tror at mange med enklere behov vil leie tilgang til en "PC", i en tynnklientmodell, rett og slett for og slippe og drifte sin egen PC samt ha tilgang til sine data på mange forskjellige enheter og steder.

Mulig at alt går over web og at alt snakket om OS kommer til og virkelig være nerdesnakk om noen få år.

[Bolson]

Jeg tror at mange med enklere behov vil leie tilgang til en "PC", i en tynnklientmodell, rett og slett for og slippe og drifte sin egen PC samt ha tilgang til sine data på mange forskjellige enheter og steder.

Mulig at alt går over web og at alt snakket om OS kommer til og virkelig være nerdesnakk om noen få år.

 

Tror nok du bommer litt her. Applikasjoner vil nok i langt større grad gå via nett (web/tynnklient). Men det tar ikke bort behovet for et OS (også tynnklienter må ha en form for OS), men man trenger et OS som er lite, robust og vedlikeholdsfritt. Og som skalerer elegant både når det gjelder funksjonalitet og plattformer.

 

Nå tror jeg også at det såkalte enklere behovet vil endre seg, ikke minst fordi deler av "PC-funksjonaliteten" etterhvert kommer i så mange andre ting vi omgir oss med.

[agvg]

Nå tenkte jeg mer på at OS-et ikke vil bety så mye, at OS-et i seg selv vil bli redusert til en enkel webleserlaster e.l.

F.eks i Linuxgrupper får man jo nå og da inntrykk av at OS-et i seg selv er poenget med PC-en, ikke hva du bruker OS-et til.

[sinnaelgen]

man må ikke glemme at man trenger lit bakoverkopilitet .

det ER IKKE ALLE som kan bytte ut alle programmene på en gang

 

hvilken office pakke man liker blir og er en smaks sak

[Brukerkonto inaktiv]

Jeg tror ikke at man skal undervurdere *nix som desktop OS egentlig. Jeg er ihvertfall helt sikker på at Microsoft ikke gjør det. Med OSX har Apple vist hvor bra *nix systemer kan bli for brukerne, mens Linux nok har en bit igjen før man får den arbeidsflyten man kan oppnå i OSX. De nye mini laptop'ene har oppstått i en symbiose med Linux og det blir ikke enkelt for Microsoft å trenge inn der. Til det blir hardware'n for kostbar og MS må dumpe prisene på OS (dersom de får lov til det).

 

Jeg er også rimelig sikker på at dersom Apple hadde sluppet OSX for andres maskinvare - som f.eks thinkpads osv så hadde de tatt minst 50% av markedet på meget kort tid. Men foreløpig er det vel ikke noe som tyder på at det skjer.

 

Derfor er også Linux den største trusselen mot Windows - og ikke OSX.

 

Man bruker gjerne ubuntu som referanse for Linux. Det er greit nok - det er p.t den mest hypede Linuxdistroen. Men jeg mener man misforstår litt når det gjelder brukervennlighet. Vi har blitt så vant til Windows at brukervennlighet blir synonymt med å ligne mest mulig på Windows. Det er ihvertfall jeg uenig i. Jeg har brukt litt tid på å tilpasse GUI til mitt eget bruk, og uansett hvordan jeg snur og vender på det - det blir ikke Windowsaktig. Jeg ser snarere på endel av tilpasningene mot "windowsfeel" som begrensende. Dette er også en av grunnene til at JEG har valgt Linux - GUI blir omtrent slik jeg vil ha det.

[tommyb]

Nå er det et poeng at det er ikke produktet Windows Gartner er kritisk mot, men arkitekturen det er bygget opp på. Windows har jo i høy grad vært monolittisk lappeteppeutvikling. Dette gjør at det nå er svært tungvindt å videreutvikle slik at neste versjon virker appellerende på dere som potensielle kunder.

 

Dette er jo noe Microsoft allerede har satt fokus på for flere år siden.

 

I teorien går det an å bygge opp hele operativsystemet fra bunnen som et mer modulært servicebasert operativsystem - uten å endre noe på brukergrensesnittet, funksjonaliteten eller de andre tingene dere angriper i disse innleggene.

 

Da ville Gartners analytikere kommet med en helt annen konklusjon enn denne.

 

Microsoft har allerede begynt å bygge opp Windows på nytt fra bunnen av. Der bygger de opp arkitekturen slik som de bør for å kunne bytte moduler og deler av operativsystemet enklere. Microsoft har vel en og annen ansatt som kan noe om systemarkitektur etterhvert.

 

At hver enkelt av oss har andre preferanser for deler eller hele Microsofts produktportefolie er faktisk ikke relevant i forhold til Gartners rapport.

 

Gartner sier bare at det versjonstreet som Windows er bygget på ikke tåler mer flikking. Det er vel ingen hemmelighet. Microsoft har jo heller ingen planer om å bygge videre på dette.

 

Så egentlig sier denne artikkelen bare en ting:

Alle Microsofthatere som hevder at Gartner er i lomma til Microsoft virker litt avkledde nå.

Endret 13. april 2008 av tommyb

[hobgoblin]

Vel å bra å være datafrik. Sådanne har en tendens til å være negativ til det som er enkelt og billig for "folk flest". Særlig er det Windows og Mac OS det går utover. Har selv en XP på min maskin. Den har fungert perfekt i flere år. Oppdateringene skjer automatisk - ingen tull med å justere maskin og programvare for å bruke den. Til vanlig hjemmebruk får man eb billig Workspakke. En som er litt "utdatert" får man inklusive Word for 2 - 300 kroner. Lastet selv ned Open Office. Veldig skuffende. Den er bare søppel i forhold til en gammel Workspakke. Tenk på alle de 100.000 personene som har lastet ned open Office og aldri har brukt den - registrert er de som brukere av den. XP er billig, driftsikker, enkel, elegant og trenger ikke stadige justeringer og oppdateringer gjort av bruker. Jeg har hatt PC siden DOS - tiden. Windows har gjort PC-bruk billig og enkelt.

 

Hører svært få som kritiserer OSX. Linux-folk veit at OSX tilhører *nix familien.

 

jepp, osx som os er interessant. apple sin holdning til frihet er noe langt annet...

 

ett os låst til en X86 maskin i pen innpakning? kom an...

[agvg]

man må ikke glemme at man trenger lit bakoverkopilitet .

det ER IKKE ALLE som kan bytte ut alle programmene på en gang

 

hvilken office pakke man liker blir og er en smaks sak

 

Tja, må man?

Virituelle maskiner, emulatorer eller kanskje et legacy OS parallelt i noen år kan jo løse det.

[Del]

Tja, må man?

Virituelle maskiner, emulatorer eller kanskje et legacy OS parallelt i noen år kan jo løse det.

Hørte jeg noen si wine?

[hobgoblin]

Jeg tror ikke at man skal undervurdere *nix som desktop OS egentlig. Jeg er ihvertfall helt sikker på at Microsoft ikke gjør det. Med OSX har Apple vist hvor bra *nix systemer kan bli for brukerne, mens Linux nok har en bit igjen før man får den arbeidsflyten man kan oppnå i OSX. De nye mini laptop'ene har oppstått i en symbiose med Linux og det blir ikke enkelt for Microsoft å trenge inn der. Til det blir hardware'n for kostbar og MS må dumpe prisene på OS (dersom de får lov til det).

 

Jeg er også rimelig sikker på at dersom Apple hadde sluppet OSX for andres maskinvare - som f.eks thinkpads osv så hadde de tatt minst 50% av markedet på meget kort tid. Men foreløpig er det vel ikke noe som tyder på at det skjer.

 

Derfor er også Linux den største trusselen mot Windows - og ikke OSX.

 

Man bruker gjerne ubuntu som referanse for Linux. Det er greit nok - det er p.t den mest hypede Linuxdistroen. Men jeg mener man misforstår litt når det gjelder brukervennlighet. Vi har blitt så vant til Windows at brukervennlighet blir synonymt med å ligne mest mulig på Windows. Det er ihvertfall jeg uenig i. Jeg har brukt litt tid på å tilpasse GUI til mitt eget bruk, og uansett hvordan jeg snur og vender på det - det blir ikke Windowsaktig. Jeg ser snarere på endel av tilpasningene mot "windowsfeel" som begrensende. Dette er også en av grunnene til at JEG har valgt Linux - GUI blir omtrent slik jeg vil ha det.

 

tja, ubuntu bruker vel gnome som default, og gnome er vel nærmere osx i gui oppførsel den windows...

[Chrichton]

det kan virker som om det er noen her på forumet som ikke tror at MS klare å bygge nytt os fra grunnen av .

de gjorde det med den windwos 95 og nt ( windwos 2000).

Windows 95 hadde fortsatt DOS i bunnen, du bare gikk rett inn i windows automatisk så de fleste så det ikke.

 

så NT er faktisk det eneste OS som microsoft har lagd fra bunnen av.

 

DOS startet som kjent med at de kjøpte QDOS og bygget videre på dette.