– Windows har ingen fremtid

[CrZy_T]

I følge Gartner så har ikke Linux noen fremtid som desktop-OS heller, så da kan vel snart hele gjengen bare kjøpe seg en Mac så kommer kanskje folk noen vei.

[agvg]

Og problemet var løst! Det hele tok bare 1 minutt!

 

Joda, men like fullt viser du jo her hva problemet er.

Det fornuftige for ett brukevennlig OS ville jo være og si fra til brukeren at det var ett problem denne plugin-en og spurt om man disable den slik at programmet startet.

[fenderebest]

Dere klager over at ting må gjøres via GUI i Windows---dette synes jeg bare er positivt...meningen med Windows er da et det skal være brukervennlig

 

Om jeg skulle anbefale et os for helt nybegynnere på data som bare har bruk for å surfe på nett og skrive ville jeg faktisk ha anbefalt Mac med OSX rett og slett fordi man i mindre har grad har like store hardware problemer og jeg synes OSX er lett å bruke på lik linje med Windows.

 

Men dog kan man ikke forvente at NOE os skal fungere smertefritt uten at man setter seg inn i den grunnleggende forståelsen for hvordan det fungerer. dessverre er Windows brukere generelt sett latere enn Linux brukere i å sette seg inn i dette og dermed får de mere problemer.

 

Men etter å ha brukt flere timer på å få en fungerende versjon av Ubuntu 7.10 kan jeg ikke akkurat si at Linux er fryktelig brukervennlig.

Endret 12. april 2008 av fenderebest

[Del]

Herlig Arsæll, det er kjedelig lenge siden forrige runde.

Men skal man spille spill på PC med god ytelse, så trenger vi Windows. Tror ikke denne situasjonen vil forandre seg med det første...

Dette er rent vås, men jeg regner med du bare formulerte deg klønete. Det er velkjent at linux er en plattform som gjerne byr på bedre ytelse, hvorfor tror du linux har kjørt knock-out på alle på top500? Tilgjengeligheten på spill er derimot for dårlig, men dette endrer seg raskt hvis folk begynner å bruke linux.

Men dog slike analyseselskap elsker da å lage store overskrifter så bør nok tas med en god klype salt.

Vet du overhodet hvem Gartner er? Det er vel neppe noen analyseselskap i bransjen som nyter så stor respekt.

Linux? Det sa jo Linux folk for 5 år siden også.

Jepp, men noen er så jævlig tjukke i hodet at de enda ikke fatter en dritt, getit?

Fordi det han sier der er feil Noen av problemene der var kanskje gjeldene når folk brukte Windows 95 men jeg regner med vi snakker om dagens versjon av Windows.

Alltid morsomt å se våre windows eksperter i aksjon. Problemet med dll er fortsatt gjeldende i aller høyeste grad, selv om man har forøkt å lappe på det opp igjennom. win95 er vel ikke særlig nevneverdig i den sammenheng, så hvor du plukket det fra vet ikke jeg.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dll_hell

Dagens Windows systemer har feks ikke lengre problemer med Dll-helvete siden Microsoft har implementert en god løsning som tilatter at applikasjoner kan bruke den versjonen av dll filen som de selv vil.

Tullprat. XP som er mest utbredt i dag har problemet så det holder. En enkel dll fra IBMs Notes knekker remote desktop i XP Pro.

[elf_man]

Bare for å ta et eksempel på hvor enkelt et problem kan løses med Windows Debugger. Jeg hadde et problem der Windows Media Player ville "henge" seg og ikke svare, så derfor startet jeg Windows Debugger. Deretter "hektet" jeg meg på Windows media player med Windows Debugger og kjørte !analyze -hang (Som kan gi en pekepinn på hvorfor den henger seg) Og fikk da opp Propably caused by: NeroBurnPluginSom da var en plugin for Nero burning rom. Gikk da inn i registeret og fjernet denne pluginen derfra.Og problemet var løst! Det hele tok bare 1 minutt!

Joda, det fungerer helt sikkert fint, men man må ta i betraktning at en stor del ikke vet hva Windows Debugger er og heller ikke aner hvordan man fjærner en plugin fra registeret.

 

Unnskyld meg, men er ikke 'kernel panic' nøyaktig det samme som windows bluescreen? Kjørte linux på serveren min før i tiden, og kernel panic var ikke et ukjent problem for meg. Og hva fortalte det meg? Tjaaa.. veldig lite bortsett fra at kjernen crashet Skal vel være litt forsiktig med dette å feie for andres dør, hehe. Kan godt hende ting er blitt bedre på denne fronten, men alle lærer av hverandre.

[elf_man]

Herlig Arsæll, det er kjedelig lenge siden forrige runde.

Men skal man spille spill på PC med god ytelse, så trenger vi Windows. Tror ikke denne situasjonen vil forandre seg med det første...

Dette er rent vås, men jeg regner med du bare formulerte deg klønete. Det er velkjent at linux er en plattform som gjerne byr på bedre ytelse, hvorfor tror du linux har kjørt knock-out på alle på top500? Tilgjengeligheten på spill er derimot for dårlig, men dette endrer seg raskt hvis folk begynner å bruke linux.

Men dog slike analyseselskap elsker da å lage store overskrifter så bør nok tas med en god klype salt.

Vet du overhodet hvem Gartner er? Det er vel neppe noen analyseselskap i bransjen som nyter så stor respekt.

Linux? Det sa jo Linux folk for 5 år siden også.

Jepp, men noen er så jævlig tjukke i hodet at de enda ikke fatter en dritt, getit?

Fordi det han sier der er feil Noen av problemene der var kanskje gjeldene når folk brukte Windows 95 men jeg regner med vi snakker om dagens versjon av Windows.

Alltid morsomt å se våre windows eksperter i aksjon. Problemet med dll er fortsatt gjeldende i aller høyeste grad, selv om man har forøkt å lappe på det opp igjennom. win95 er vel ikke særlig nevneverdig i den sammenheng, så hvor du plukket det fra vet ikke jeg.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dll_hell

Dagens Windows systemer har feks ikke lengre problemer med Dll-helvete siden Microsoft har implementert en god løsning som tilatter at applikasjoner kan bruke den versjonen av dll filen som de selv vil.

Tullprat. XP som er mest utbredt i dag har problemet så det holder. En enkel dll fra IBMs Notes knekker remote desktop i XP Pro.

 

Gikk inn på denne wikipedia linken din (og som vi vet, alt som er på wikipedia MÅ være sant), og det første som slår meg er dette: This article may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards... Rest my case

[fenderebest]

Angående Dll-hell

 

A problem that has long plagued Windows users is "DLL hell." You enter DLL hell when you install an application that replaces one or more core system DLLs, such as those for common controls, the Microsoft Visual Basic runtime, or MFC. Application installation programs make these replacements to ensure that the application runs properly, but at the same time, updated DLLs might have incompatibilities with other already-installed applications.

Windows 2000 partly addressed DLL hell by preventing the modification of core system DLLs with the Windows File Protection feature, and by allowing applications to use private copies of these core DLLs. To use a private copy of a DLL instead of the one in the system directory, an application's installation must include a file named Application.exe.local (where Application is the name of the application's executable), which directs the loader to first look for DLLs in that directory. This type of DLL redirection avoids application/DLL incompatibility problems, but it does so at the expense of sharing DLLs, which is one of the points of DLLs in the first place. In addition, any DLLs that are loaded from the list of KnownDLLs (DLLs that are permanently mapped into memory) or that are loaded by those DLLs cannot be redirected using this mechanism.

To further address application and DLL compatibility while allowing sharing, Windows XP introduces shared assemblies. An assembly consists of a group of resources, including DLLs, and an XML manifest file that describes the assembly and its contents. An application references an assembly through the existence of its own XML manifest. The manifest can be a file in the application's installation directory that has the same name as the application with ".manifest" appended (for example, application.exe.manifest), or it can be linked into the application as a resource. The manifest describes the application and its dependence on assemblies.

There are two types of assemblies: private and shared. The difference between the two is that shared assemblies are digitally signed so that corruption or modification of their contents can be detected. In addition, shared assemblies are stored under the \Windows\Winsxs directory, whereas private assemblies are stored in an application's installation directory. Thus, shared assemblies also have an associated catalog file (.cat) that contains its digital signature information. Shared assemblies can be "side-by-side" assemblies because multiple versions of a DLL can reside on a system simultaneously, with applications dependent on a particular version of a DLL always using that particular version.

An assembly's manifest file typically has a name that includes the name of the assembly, version information, some text that represents a unique signature, and the extension ".manifest". The manifests are stored in \Windows\Winsxs\Manifests, and the rest of the assembly's resources are stored in subdirectories of \Windows\Winsxs that have the same name as the corresponding manifest files, with the exception of the trailing .manifest extension.

 

Dette er da tatt ifra boken Microsoft Windows Internals skrevet av de ledende Windows ekspertene i verden. Ser du har gitt wikipedia som kildereferanse men jeg stoler liksom mere på disse folkene jeg da.

Endret 12. april 2008 av fenderebest

[NevroMance]

Jeg legger også merke til at mens "windows"folket er fornøyd med å la andre bruke det de vil av operativsystem, så ser jeg at "unix"(linux,freebsd,blablabla)folket preker sitt operativsystem til oss andre, og skal på død og liv få oss til å "gå over". Kan vi ikke få være i fred hvis vi synes dette passer oss? Skal jeg preike MITT livssyn på dere, så skal jeg love at dere hadde gått RIMELIG lei etter en kort stund...

 

Windows er da naturligvis det beste operativsystemet der ute så ser ingen grunn til at det skulle gå "under"

 

Med denne typen utsagn vil jeg vel ikke si at det er *nix folket som absolutt skal ha personer over på sitt OS. fenderebest kom med en ubegrunnet påstand som er blitt argumentert mot, rett og slett fordi windows ikke er det beste OSet for alle. Det må være lov å få argumentere mot en slik påstand uten at det blir tolket som at "*nix folket skal på død og liv få oss til å "gå over"".

 

Selv gir jeg helt blanke i hvilket OS folk bruker, men det å bastant gå ut og si at ett OS er bedre enn alle andre blir for dumt.

Endret 12. april 2008 av NevroMance

[Brukerkonto inaktiv]

Jeg legger også merke til at mens "windows"folket er fornøyd med å la andre bruke det de vil av operativsystem, så ser jeg at "unix"(linux,freebsd,blablabla)folket preker sitt operativsystem til oss andre, og skal på død og liv få oss til å "gå over". Kan vi ikke få være i fred hvis vi synes dette passer oss? Skal jeg preike MITT livssyn på dere, så skal jeg love at dere hadde gått RIMELIG lei etter en kort stund...

Denne tråden dreier debatten seg om en artikkel hvor et analyseselskap publiserer argumenter om Window's fremtid. Det blir derfor relevant å dra frem andre OS og utviklingen generelt. Enhver bruker selvsagt det som passer en best, men det kan jo være greit å ha i bakhodet at svært mange brukere av andre OS også har vært brukere av Windows og derfor har et sammenligningsgrunnlag som er relevant. Og så blir Microsoftprodukter billigere da - når det er konkurranse. Og DET er vel en fordel?

 

Jeg tilhører ikke de som tror at Windows forsvinner, men jeg tror de må ta noen solide grep - rett og slett fordi at det er såpass mange trender i markedene som ikke er til Microsofts fordel.

[fenderebest]

Windows er for min del det beste operativsystemet (Og jeg håper da jeg ikke er alene om dette )

 

Linux er det beste operativsystemet for Linux brukere. (Fortrinnsvis avanserte brukere)

 

Og OSX er det beste operativsystemet for nybegynnere. (Synes jeg da)

 

Så slik som jeg ser det OSX og mac for nybegynnere. Windows og PC for middels avanserte og Linux og PC for avanserte brukere.

 

Og jeg betviler heller ikke at det kommer til å bli flere og flere som kommer til å bruke Linux men jeg tror det er en god stund til Windows går under.

Endret 12. april 2008 av fenderebest

[NevroMance]

Nå er vi enige ja. Derimot syntes jeg første uttalelsen din var veldig bastant og generaliserende. Men nå som ting er oppklart kan vi legge den diskusjonen død.

[agvg]

Noe annet som kan bli interessant er jo når det kommer unge mennesker inn i IT-avdelingene rundt om kring. Folk som kanskje ikke i like stor grader er flasket opp med MS og er mer åpne for andre ting.

[fenderebest]

Nå er vi enige ja. Derimot syntes jeg første uttalelsen din var veldig bastant og generaliserende. Men nå som ting er oppklart kan vi legge den diskusjonen død.

 

Vel det jeg mente var da at det var best for min egen del, om det har fremstått som at jeg mente at Windows var løsningen for alle datamaskinbrukere i verden må jeg beklage at jeg ikke var presis nok for dette et naturligvis ikke sant.

 

Jeg er på ingen måte noen Windows fanboy og bruker også Linux en del ganger for å kunne gjøre avansert konfigurasjon og har bruk for en del muligheter som ikke finnes i Windows.

 

Men til generell bruk fungerer Windows best for meg.

[Del]

elf_man, det blir veldig slitsomt å svare deg når du ligger på det nivået. Jeg så i en tidligere tråd at du leflet med Beta versjoner av neste ubuntu, og dømte hele linux nord og ned fordi wubi ikke funket der og da på ditt system. Du følger pent opp med samme nivå her. Prøv å løfte deg litt, så blir det mer interessant.

Forsøppling av avinstallerte programmer:

Dette har man idag Windows Installer tjenesten til å ta seg av---dog finnes det applikasjoner som har implementert denne dårlig og dermed ikke får ryddet opp i alt---men i praksis har dette egentlig ingenting å si på feks ytelse og har generelt sett har jeg ikke vært borti problemer med rester i registertet siden Windows 98.

Alle brukere jeg har vært borti har opplevd at en modnende windows installsjon blir tregere med tiden. XP har dette problemet fullt ut, men s Vista ser ut til å komme med problemet fra fabrikk. I hvor stor gra registeret hjelper her, har jeg ikke oversikt over, og det er det vel ingen andre som har heller. Du må jo nærmest reverse engineere for å finne ut hva som skjer på innsiden.

Veldig vanskelig og feilsøke på en rask og effektiv metode

Her vil jeg si meg uenig, både Dr.Watson og Windows er flinke til å fange feil og generere en kræsjdump som kan si deg eksakt hva som er problemet. Windows Vista har også en mulighet til å vise statistikk over når en feil oppsto og har Sp1 har støtte for et nytt verktøy---Xperf som kan gi enda bedre statistikk over problemer i Windows. Så tvert imot vil jeg si at Windows er flink til å logge feil og har en del flott verktøy for å analysere hva som er problemet.

Dette er informasjon forbeholdt meget få mennesker, la oss holde sakligheten litt. Du trenger ikke analyseverktøy for å tolke mange av feilmeldingene i linux, og svært mange forumbrukere klarer det med enkelhet.

Angående registeret

Det er greit nok at noen foretrekker å ha spredt konfigurasjonsfilene overalt på disken men jeg foretrekker en felles database for å søke opp i. Men dette har som sagt med hva man er vant med og foretrekker.

De er ikke spredt på disken. Alle som krever admin/rot for endring ligger i /etc, de som er bruker spesifikke ligger i hjemmekatalogen din, slik at du enkelt kan ta dem med deg til neste system, bare sett filbrowseren til å vise skjulte filer og kataloger, så kommer de opp.

DLL Hell hører fortiden til.

Endringer med versjons sjekking og WFP f.o.m win2000 har tatt livet av de gamle problemene som eksisterte i NT og Win98 og eldre.

Mer info om dette her : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms811694.aspx

Ser det er en del som vil diskreditere Wikipedia, men gjerne roter frem link rett fra MS. Noen som fikk med seg at MS forsøkte å bestikke en blogger for å endre på en Wikipedia side? De lykkes ikke. Wikipedia er verdens beste leksikon, fullt på høyde med Britannica. Ingen er feilfrie, men siden jeg linket til har høyst sannsynlig ingen saksfeil, da ville nok MS sørget for å fått det frem. Forsøk nå å få diskusjonen på et litt sakligere nivå enn å påstå at Wikipedia er dårlig.

[Beritaron]

fra artikkelen:

 

Gartner mener Windows i sin nåværende form ikke har noen fremtid. De mener Microsoft i økende grad bør satse på et modulært system og virtualisering.

 

fra en andre nyheter:

 

Microsoft har søkt patent for noe de før sa er umulig: Et modulært operativsystem.

Patentkontoret vil måtte ta stilling til hvorvidt det Microsoft beskriver i sin søknad virkelig er noe nytt, eller om det dreier seg om metoder i praktisk bruk i dag. Linux og Unix har i mange år blitt distribuert gjennom noe som kan beskrives nettopp som et system med kjernemodul og tilleggsmoduler, og med systemer for pakkestyring, selv om disse ikke går så langt som Microsofts tenkte DRM-inspirert lisenskontroll.

 

The existence of package management systems on Unix and Linux may be enough to demonstrate to the US Patent and Trademark Office that there is prior art and that Microsoft's patent should be denied. What is clear, however, is that Microsoft's plans are more than an afterthought; the modular approach to selling operating system features will play an important role in how Microsoft milks revenue from its most popular product.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070129-8728.html

 

Noen som har noen status på dette patentet?

Hva vil det si for Linux og UNIX, er ikke disse modulære?

[fenderebest]

Haha om du ikke stoler på det som jeg siterte fra Microsoft Windows Internals og derimot mener at det som står på Wikipedia er mer rett så får du for all del tro dette. Men jeg har testet dette som beskrives i praksis og vet at det fungerer.

[Agentspoon]

Det er leit å tenke på at Windows ville ha gjort det så mye bedre hvis Microsoft bare hadde tatt til seg tipsene til fansen. Brukerstøtte er det absolutt viktigste.

[Brukerkonto inaktiv]

Unnskyld meg, men er ikke 'kernel panic' nøyaktig det samme som windows bluescreen? Kjørte linux på serveren min før i tiden, og kernel panic var ikke et ukjent problem for meg. Og hva fortalte det meg? Tjaaa.. veldig lite bortsett fra at kjernen crashet Skal vel være litt forsiktig med dette å feie for andres dør, hehe. Kan godt hende ting er blitt bedre på denne fronten, men alle lærer av hverandre.

Hehe... Nå innbiller ikke jeg meg at Linux er perfekt - det er ikke OSX heller. Jeg HAR XP og MS Office lisens men bruker ikke noen av delene. Strengt tatt burde man kanskje sammeligne stabile distroer som Novell og RedHat/CenOS og ditto konservativt oppsett av XP/Vista når man ser på stabilitet og funksjonalitet.

 

Jeg bruker Ubuntu uten å være Ubuntu's største fan. Men jeg har gjort et valg ut ifra hva jeg ønsker å bruke maskinen min til og hva jeg ønsker å oppnå. På min neste maskin (en gammel Thinkpad) skal jeg inn med et OS som skal få være på maskinen så lenge den virker. Den tåler nok XP/Ubuntu, men jeg vil få større nytte av maskinen med Gentoo eller LFS (Linux From Scratch) fordi disse blir tunet helt mot maskinvaren. Dersom det prosjektet blir vellykket blir det nok å konvertere denne maskinen også. Når man velger OS prioriterer man de egenskapene man mener er viktigst for en selv. For noen er dette Vista, for andre er det Linux, OSX eller XP... Det betyr også at man må avstå fra noe - hva man enn velger. Uansett er det en fordel for BRUKERNE at det finns alternativer - det skjerper leverandørene. En monopolsituasjon er det bare monopolisten som tjener på.

[agvg]

Noen som har noen status på dette patentet?

Hva vil det si for Linux og UNIX, er ikke disse modulære?

 

Antagelig ingenting, at MS får patenter på DRM i forhold til dette er neppe noe problem.

Dessuten har jo Linux IBM med på laget og de har patenter på det meste, nåde den som truer Linux med patenter hvis de har noe usnakket om patenter med IBM.

[Syar-2003]

DLL Hell hører fortiden til.

Endringer med versjons sjekking og WFP f.o.m win2000 har tatt livet av de gamle problemene som eksisterte i NT og Win98 og eldre.

Mer info om dette her : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms811694.aspx

Ser det er en del som vil diskreditere Wikipedia, men gjerne roter frem link rett fra MS. Noen som fikk med seg at MS forsøkte å bestikke en blogger for å endre på en Wikipedia side? De lykkes ikke. Wikipedia er verdens beste leksikon, fullt på høyde med Britannica. Ingen er feilfrie, men siden jeg linket til har høyst sannsynlig ingen saksfeil, da ville nok MS sørget for å fått det frem. Forsøk nå å få diskusjonen på et litt sakligere nivå enn å påstå at Wikipedia er dårlig.

 

Ser ingen grunn til at du med negative kommentarer "quoter" meg her.

Jeg har ikke linket noe til wikipedia , ei heller nevnt wikipedia i mitt innlegg.