– Windows har ingen fremtid

[fenderebest]

Hvorfor er dette naturligvis? Fordi windows bruker mest ressurser? Fordi windows er dyrt? Fordi windows er pent? For noen er det ett veldig godt operativsystem, men får mitt bruk er Linux mye mer hensiktsmessig da jeg jobber mye raskere i Linux enn hva jeg noensinne har klart i windows. Og da jeg en sjelden gang bruker windows synes jeg hele opplevelsen er ekstremt treg og slitsom.

 

Først og fremst fordi Windows fungerer

[Syar-2003]

DLL Hell hører fortiden til.

Endringer med versjons sjekking og WFP f.o.m win2000 har tatt livet av de gamle problemene som eksisterte i NT og Win98 og eldre.

Mer info om dette her : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms811694.aspx

[agvg]

På de maskinene jeg liker og bruke har man ikke config-filer strødd rundt om kring, de befinner seg i brukermappa og og i /etc og de er faktisk lesbare med kommentarer og eksempler. Registeret er ikke en lesbar sak, det er rett og slett en udugelig løsning på problemer som åpenbart ikke eksisterer.

Hvor er windows sin tilsvarende /var/log/messages? For ogikke nevne de ande loggene som ligger der.

Og du sier jo faktisk at ingen av disse problemene som rir windowsbokser eksisterer, registre fulle av feil og søppel fins ikke, at masse programmer legger igjen dritt systemet eksisterer ikke osv.

Endret 12. april 2008 av agvg

[siDDis]

Windows har kontollpanel system event som log meldinger

Ergo du må ha gui for å lese det....

 

Registeret er heilt pyton og eg hater det maks! Kvar applikasjon skulle hatt config fil i eigen mappe. /etc/ på nix er eit fantastisk eksempel på korleis det burde ha vore.

 

Ikkje minst så burde windows få ein LANGT betre og meir brukbar terminal. Powershell er eit løft, men herreman så irriterandes det er at den ikkje greier å hugse kva du har skreve inn tidlegare...liksom at eg går å hugse eller skrive ned avanserte kommandoer kvar gong.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Registeret er heilt pyton og eg hater det maks! Kvar applikasjon skulle hatt config fil i eigen mappe. /etc/ på nix er eit fantastisk eksempel på korleis det burde ha vore.

Agreed, Registeret gjør det til et helvete å flytte over parametre fra en maskin til en annen for et eller annet program.

Ikkje minst så burde windows få ein LANGT betre og meir brukbar terminal. Powershell er eit løft, men herreman så irriterandes det er at den ikkje greier å hugse kva du har skreve inn tidlegare...liksom at eg går å hugse eller skrive ned avanserte kommandoer kvar gong.

Enig.. men en har jo alltids Take Command.

Endret 12. april 2008 av Slettet-Pqy3rC

[fenderebest]

Som sagt om du foretrekker config filer får da være din sak...jeg foretrekker registeret og har aldri hatt noen problemer med å finne frem og lese det. Jeg synes det er går raskt å finne feil der siden jeg vet at all informasjonen som er relevant lagres der.

 

Windows loggfører overraskende masse som lagres som regel til c:\windows mappen men først og fremst er det feks i c:\windows\mindump mappen og i event viewer MMC-pluginen jeg ser i mest for å feilsøke et problem. Jeg synes personlig at Windows er mye enklere å feilsøke enn et Linux system rett og slett fordi det er mere oversiktelig og kan som regel fikse et problem i Winodws på rundt 15 minutter.

 

Selv om de aller fleste programmer klarer å avinstallere seg skikkelig klarer ikke alle det pga dårlig skrevet programvare---men dog jeg har ikke vært borti problemer på dagens windows maskiner som følge av resterende registerverdier.

Men dog vil registeret aldri bli så rotete at det vil gå ut over ytelsen---såkalte Registry Cleanere som skal rydde opp i registeret for å få Windows til å kjøre bedre er regelrett Bedrag.

[b-real]

Veldig vanskelig og feilsøke på en rask og effektiv metode

Her vil jeg si meg uenig, både Dr.Watson og Windows er flinke til å fange feil og generere en kræsjdump som kan si deg eksakt hva som er problemet. Windows Vista har også en mulighet til å vise statistikk over når en feil oppsto og har Sp1 har støtte for et nytt verktøy---Xperf som kan gi enda bedre statistikk over problemer i Windows. Så tvert imot vil jeg si at Windows er flink til å logge feil og har en del flott verktøy for å analysere hva som er problemet.

Erm...så det at det kommer en kryptisk melding opp på skjermen for "Ola Nordman" det det står masse tall og siffer er en fin løsning på det å finne ut hva som er problemet? Ooookiii

Ja det er greit at det er logger og slikt, men så snart Ola Nordman setter seg ned ved en PC så har h*n lite kjennskaper til hvor en skal lete etter dette og hvordan det skal løses.

 

DET er noe av hovedproblemet med MS.

[fenderebest]

Erm...så det at det kommer en kryptisk melding opp på skjermen for "Ola Nordman" det det står masse tall og siffer er en fin løsning på det å finne ut hva som er problemet? Ooookiii

Ja det er greit at det er logger og slikt, men så snart Ola Nordman setter seg ned ved en PC så har h*n lite kjennskaper til hvor en skal lete etter dette og hvordan det skal løses.

 

DET er noe av hovedproblemet med MS.

 

Windows debugger kan faktisk gå gjennom disse "tallene" for å analysere der den forklarer på forståelig språk hva som er problemet og hvilken komponent som forårsaker problemet.

 

Men du sier altså at Linux har et system som kan forklare meg den eksakte årsaken til ethvert problem som oppstår i Linux? Imponerende! Så ofte som jeg har vært plaget med linux har jeg bestandig lett etter et slikt System. Hva heter dette? Kanskje det er bare en knapp som kan fikse alle probleme i operativsystemet? Da skulle jeg vertfall ha VURDERT å skiftet til Linux.

Endret 12. april 2008 av fenderebest

[agvg]

Selv om de aller fleste programmer klarer å avinstallere seg skikkelig klarer ikke alle det pga dårlig skrevet programvare---men dog jeg har ikke vært borti problemer på dagens windows maskiner som følge av resterende registerverdier.

 

Hvorfor er det ikke OS-et som hånterer innstallasjonen og som holder rede på hva som havner hvor?

Hvorfor må man være avhengig av kvaliteten på programmet hvis OS-et holdt rede på dette?

På f.eks ett RPM-pakkesystem har man mange verktøy for og holde rede på hva og hvor ting er innstallert, har f.eks Windows ett like brukbart system?

[NevroMance]

Hvorfor er dette naturligvis? Fordi windows bruker mest ressurser? Fordi windows er dyrt? Fordi windows er pent? For noen er det ett veldig godt operativsystem, men får mitt bruk er Linux mye mer hensiktsmessig da jeg jobber mye raskere i Linux enn hva jeg noensinne har klart i windows. Og da jeg en sjelden gang bruker windows synes jeg hele opplevelsen er ekstremt treg og slitsom.

 

Først og fremst fordi Windows fungerer

 

Har opplevd flere bluescreens i windows enn hva jeg har opplevd kernel panics i Linux. Samtidig starter Linux raskere, myyyyye sjeldnere at programmene mine henger, mye enklere å installere programmer, bruker mindre batteri (fra 2 timer i windows til 3 timer i Linux), kan spare enda en time med batteri hvis jeg jobber i vim uten å kjøre X, noe som ikke er mulig i windows som krever GUI.

[Brukerkonto inaktiv]

Når det gjelder spill skjer det endel saker opp mot Linux for tiden. OpenGL har sine fordeler og endel grafikkort (pro) er designet for OpenGL. Dette gjør seg meget gjeldene ved produksjon av spesialeffekter i hollywoodproduksjoner. Et eksempel er at man bruker farmede Mac Pro stasjonære maskiner med Linux OS for renderingoppgaver.

 

Flere spill vil havne i Linux etterhvert som man velger programmeringsverktøy som lar utviklerne bygge en kodebase og kompilere for de forskjelige platformene. Det er jo ikke slik at Opera/Firefox osv har helt separat kodebase for de enkelte OS'ene.

 

Jeg er ikke helt enig i at Ubuntu er den beste Linuxdistroen, men den er veldig fin å starte med. Den store fordelen med Linux er at man kan optimalisere OS helt til maskinvaren uten bloat om man vil. Nå er OSX basert på FreeBSD som ikke er Linux, men strukturen er nokså lik og i OSX har man utnyttet dette og spisset mot en begrenset hardwaresamling. OSX er derfor rasjonalisert på en helt annen måte enn Vista/XP. Av samme grunn er heller ikke Ubuntu heelt optimalisert mot bestemt maskinvare.

 

Skalérbarheten i Linux gjør OS'et veldig interessant sett i forhold til den nye utviklingen i lavprissegmentet (f.eks Eee). Marginene er hardt presset - spesielt på laptops - og Vista vil utgjøre en uforholdsmessig stor andel av kostnaden. Dette gir Linux inpass fordi man får rett funksjonalitet på billigere hardware. De sparer både på lisens OG hardware.

 

I tillegg har Android potensiale til å bringe Linux inn på mobile enheter. Her er også marginene harde og "lisensfri" betyr at produsenten sparer en god del penger. DERSOM man oppnår den forventede suksess med Android vil dette øke aksepten for Linux i andre markeder.

Så hvorfor spår mange at Microsoft vil få store problemer?

 

Min oppfatning er at MS OS'ene er så tett integrert at selv mindre endringer kan ha store effekter andre steder i OS'et. Et eksempel på dette er Internet Explorer hvor Microsoft har strevd med å holde tritt. Dette gjør det også vanskeligere å skalére ned Vista slik at det kan kjøres på lavere hardware spec. (Jeg sier ikke at det ikke er mulig eller ikke blir gjort).

 

Men ressursene som skal til for å skalére er vesentlig større enn for Linux hvor én mann kan trimme Linux til en bestemt hardware. Jeg tror Microsoft har misset en trend - de fortsatte på en linje hvor hardware hele tiden blir mer ressurskrevende mens trenden nå går mye mer i retning av å rasjonalisere hardware - samme ytelse - mindre strøm og varme. I tillegg kommer "web 2.0" hvor applikasjoner ligger på servere / virtualisert i en container. Dette senker behovet for høy spec på hardware og gjør saker vanskeligere for Vista. Etter min oppfatning er OSX det operativsystemet som gir brukeren mest rasjonell arbeidsprossess (workflow) om man ser bort ifra at Apple er enda mer lukket enn Microsoft og at man er låst til kostbar maskinvare. (jeg bruker forøvrig Linux)

[agvg]

Windows debugger kan faktisk gå gjennom disse "tallene" for å analysere der den forklarer på forståelig språk hva som er problemet og hvilken komponent som forårsaker problemet.

 

Så hvorfor må man ha en debugger for og få forståelige feilmeldinger og logger?

Hva er poenget med det, tror man ikke at brukerne kan lese?

[fenderebest]

Windows kan ikke gjøre dette "automatisk" siden man må laste ned symbol filer til de feilene modulene pluss at den må se over kræsjdumpen som kan ta litt tid da den kan være flere MB (Om man har konfigurert det) Den enkleste løsningen er egentlig å sende den til Microsoft så får du opp en webside om det er kjent problem der man kan få forklarende artikler over hvordan man fikser det helt automatisk.

 

Men dette må være et anerkjent problem av produsenten for om Windows sa at problemet lå i feks Nvidia skjermkort driverne dine så ville de nok få en del søksmål ifrå Nvidia.

 

(Dette gjelder bare om man bruker den automatiske feilrapporteringen ikke om man bruker Windows Debugger)

Endret 12. april 2008 av fenderebest

[Kallileo]

No shit!

Skulle jeg til å si og.. var liksom ikke noen stor overraskelse akkurat.

[Brukerkonto inaktiv]

Forsøppling av avinstallerte programmer:

Dette har man idag Windows Installer tjenesten til å ta seg av---dog finnes det applikasjoner som har implementert denne dårlig og dermed ikke får ryddet opp i alt---men i praksis har dette egentlig ingenting å si på feks ytelse og har generelt sett har jeg ikke vært borti problemer med rester i registertet siden Windows 98.

Man må ta hensyn til at Windows har blitt solgt som problemfrie OS som er enkle å bruke/vedlikeholde. Det er så og si bare å slå på og det virker så lenge maskinen funker (OEM). Jeg har brukt Microsoft OS siden MSdos og jeg har aldri kjent meg igjen i denne virkelighetsbeskrivelsen.

 

Når det gjelder forsøpling ligger denne i stor grad i salgsmodellen med OEMversjoner som har alt mulig rart inkluder og det ikke er mulig med reinstall. Noen eksempler på programvare som er vanskelig å avinstallere er Adobe reader og Norton som krever ekstra verktøy. Når man reinstallerer får man den samme problemstillingen. Jeg fikser dette fint, men for mange brukere er dette et problem, og den første jobben som må gjøres ved kjøp av en MS OEM maskin er en solid ryddejobb. Jeg anbefaler de som anvender XP/Vista å kjøpe en maskin uten OS og deretter kjøpe en OEMversjon av XP/Vista separat (gjerne samtidlig om man vil).

 

Når det gjelder register og avinstallasjon generelt har jeg ikke tall på hvor mange ganger jeg har tatt med meg USBstick'en til venner, bekjente og kolleger for å rydde OS'et deres. Gjengangeren er at de tror at de må kjøpe ny maskin fordi den nesten ikke sviver lengre. Man kan gjerne si "ja men dette er folk som ikke har peiling", men slik er jo siuasjonen for svært mange brukere. Selv om jeg har brukt Microsoft mye lengre enn jeg har benyttet Linux (startet med Suse 8) ville jeg uten å betenke meg ha valgt Linux til venner og slekt om jeg skulle hatt "ansvaret" for å sørge for at maskinene deres var vedlikeholdsfrie. Alternativet ville ha vært OSX - ikke Vista/XP. Unntaket er om noen spiller bestemte spill som ikke er tilgjengelig for OSX/Linux. Men da hadde jeg anbefalt XP fremfor Vista....

Endret 12. april 2008 av omaha

[fenderebest]

Bare for å ta et eksempel på hvor enkelt et problem kan løses med Windows Debugger.

 

Jeg hadde et problem der Windows Media Player ville "henge" seg og ikke svare, så derfor startet jeg Windows Debugger.

 

Deretter "hektet" jeg meg på Windows media player med Windows Debugger og kjørte !analyze -hang (Som kan gi en pekepinn på hvorfor den henger seg)

 

Og fikk da opp Propably caused by: NeroBurnPlugin

 

Som da var en plugin for Nero burning rom.

 

Gikk da inn i registeret og fjernet denne pluginen derfra.

 

Og problemet var løst! Det hele tok bare 1 minutt!

[agvg]

Joda, sende til MS og få f.eks ett totalt intetsigende svar om at det var en eller annen driver som sviktet,men hvilken det aner vi ikke.

Ting er bedre enn før men det er fortsatt svært vanskelig og løse endel problemer. Starter ikke GUI så er ikke kommandolinja direkte overfyllt av fantastiske verktøy.

Men diskusjonen er egentlig inne på feil spor, det jeg egentlig sier her er at jeg ønsker meg er en Microsoft Unix-klone hvis målet fortsatt er ett MS OS

Og jeg tror faktisk det kommer ett nytt OS, det har blitt sagt ved flere anledninger at MS jobber på ett nytt OS som ikke var på noe vis bakoverkompatibelt eller hadde noe som helst felles med dagens windows, den som lever vil se.

[elf_man]

For de som bruker maskinen utelukkende til kontor/internett/blablabla spiller det veldig liten rolle hvilket operativsystem som ligger i bunn. Disse menneskene kan man få til å gå for hva som helst. Så har du slike som meg; jeg vil ha et system som fungerer med de spill og programmer jeg ønsker. I og med at jeg spiller er linux utelukket. Er overhodet ikke interessert i å sitte med winex configurasjoner i et par timer før jeg får spilt et nytt spill (hvis det i det hele tatt er winex kompatibelt da...). Jeg vil putte inn DVD-en, trykke installer og spille.

 

Linux har en del fint ved seg, men også ting jeg personlig synes er veldig tungvint. Det med å f.eks. mounte en cd'rom / demounte når du skal ta ut. Jeg er faktisk så oppegående at jeg SKJØNNER at jeg ikke skal ta ut plata mens installeringsprosessen foregår. Ser dere også er veldig flinke til å peke på registeret i windows. Jeg ser på meg selv som en middels avansert bruker. Hvor ofte trenger jeg å gjøre noe i registeret? Tjaaa... cirka hvert 3. skuddår?

 

Jeg legger også merke til at mens "windows"folket er fornøyd med å la andre bruke det de vil av operativsystem, så ser jeg at "unix"(linux,freebsd,blablabla)folket preker sitt operativsystem til oss andre, og skal på død og liv få oss til å "gå over". Kan vi ikke få være i fred hvis vi synes dette passer oss? Skal jeg preike MITT livssyn på dere, så skal jeg love at dere hadde gått RIMELIG lei etter en kort stund...

 

Noen liker morra, noen like dattera. Hadde vi alle likt det samme kunne vi like gjerne kalt oss umpa-lumpa'er og danset til dagen gryr...

[Thorsen]

Når det gjelder forsøpling ligger denne i stor grad i salgsmodellen med OEMversjoner som har alt mulig rart inkluder og det ikke er mulig med reinstall. Noen eksempler på programvare som er vanskelig å avinstallere er Adobe reader og Norton som krever ekstra verktøy. Når man reinstallerer får man den samme problemstillingen. Jeg fikser dette fint, men for mange brukere er dette et problem, og den første jobben som må gjøres ved kjøp av en MS OEM maskin er en solid ryddejobb. Jeg anbefaler de som anvender XP/Vista å kjøpe en maskin uten OS og deretter kjøpe en OEMversjon av XP/Vista separat (gjerne samtidlig om man vil).

 

Dette kan jeg skrive under på, hver gang jeg skal "fikse" en ferdigkjøpt windows maskin for noen blir jeg nesten overrasket over all unødvendig dritt som har følgt med maskinen ferdig installert.

 

For meg er XP nok grunnen til at jeg ennå ikke bruker Linux på hovedmaskinen min, Microsoft klarte noe med XP som de etter min mening dessverre ikke har klart å følge opp med Vista.

[Brukerkonto inaktiv]

Bare for å ta et eksempel på hvor enkelt et problem kan løses med Windows Debugger. Jeg hadde et problem der Windows Media Player ville "henge" seg og ikke svare, så derfor startet jeg Windows Debugger. Deretter "hektet" jeg meg på Windows media player med Windows Debugger og kjørte !analyze -hang (Som kan gi en pekepinn på hvorfor den henger seg) Og fikk da opp Propably caused by: NeroBurnPluginSom da var en plugin for Nero burning rom. Gikk da inn i registeret og fjernet denne pluginen derfra.Og problemet var løst! Det hele tok bare 1 minutt!

Joda, det fungerer helt sikkert fint, men man må ta i betraktning at en stor del ikke vet hva Windows Debugger er og heller ikke aner hvordan man fjærner en plugin fra registeret.