Hvor stor er forskjellen på et HK til 1K eller et til 2K?

[ronron25]

Det lurer jeg på. Hvor stor er forskjellen på et HK til rundt 1000kr og et HK til rundt 2000kr? Er det verdt å betale den tusenlappen mer?

Endret 12. april 2008 av ronron25

[gyt6]

det går litt på feks. det som er positivt med 2000kr hk er bedre integrert lydkort, støtte for ddr3, raskere ddr2 støtte, bedre kjøleteknologi, og ikkje minst hvis du skal drive med klokking. mitt motto har elltid vært at man får det man betaler for

[ronron25]

det går litt på feks. det som er positivt med 2000kr hk er bedre integrert lydkort, støtte for ddr3, raskere ddr2 støtte, bedre kjøleteknologi, og ikkje minst hvis du skal drive med klokking. mitt motto har elltid vært at man får det man betaler for

 

Ja greit. Men ville man merket stor forskjell om man spiller BF2 f.eks. og man har den samme cpuen, skjermkort, ram og HDD, psu. Snakker vi om en merkbar forskjell? La oss si at man ikke skal oc.

[gyt6]

nei. overhodet ikkje. det er komponentene som du putter på hovedkortet som bestemmer hvor god og rask den, men selvfølgelig. de dyrere hk-ene har gjerne støtte for nye og kraftige komponenter, mens de billigere hk-ene gjerne bare støtter midt på treet. så hvis du bare skal ha deg nytt hk og ikkje noe annet så pass på at du finner et hk som støtter det som du har

 

Edit: men hvorfor skifte hk hvis du skal beholde resten....ødelagt kanskje?

Endret 12. april 2008 av gyt6

[ronron25]

nei. overhodet ikkje. det er komponentene som du putter på hovedkortet som bestemmer hvor god og rask den, men selvfølgelig. de dyrere hk-ene har gjerne støtte for nye og kraftige komponenter, mens de billigere hk-ene gjerne bare støtter midt på treet. så hvis du bare skal ha deg nytt hk og ikkje noe annet så pass på at du finner et hk som støtter det som du har

 

Edit: men hvorfor skifte hk hvis du skal beholde resten....ødelagt kanskje?

 

Ingenting er ødelagt. Jeg skal bygge meg en ny PC igjen snart og vurderer om jeg skal kjøpe et dyrt HK eller et rimelig ett. Jeg ser ingen grunn til å tømme lommeboka, hvis et rimelig HK gir omtrent den samme spillytelsen som et dyrt HK gjør, og det ikke er snakk om noe særlig oc.

[gyt6]

i see. men då kjøper du selvfølgelig et til 1000-lappen. mer enn godt nok. de fleste nyere hk i den prisklassen har støtte for cpu-er med 45nm teknologi og quad som er greit å ha hvis man tenker litt fremtid og ytelse. mitt hk (asus p5kc) ligger og i den prisklassen og har 4 slotter til ddr2 og 2stk slots til ddr3 ram (ddr3 er faktisk begynt å bli en skapelig pris på)

[ronron25]

i see. men då kjøper du selvfølgelig et til 1000-lappen. mer enn godt nok. de fleste nyere hk i den prisklassen har støtte for cpu-er med 45nm teknologi og quad som er greit å ha hvis man tenker litt fremtid og ytelse. mitt hk (asus p5kc) ligger og i den prisklassen og har 4 slotter til ddr2 og 2stk slots til ddr3 ram (ddr3 er faktisk begynt å bli en skapelig pris på)

 

Jepp, jeg vet. Et fremtidsretta kort blir det uansett.

[Admin'c]

er ikke p45 det neste chipsetet som er på vei til intel?

 

uansett er hker overpriset laaaang vei når det kommer til de dyreste. Du får med vanvittig mye dilldall som du ikke trenger. Og på den andre siden av skalaen er de billige hkene håpløse til klokking pga chipset.

 

Jeg valgte å legge meg på litt over tusen kroner når jeg kjøpte, det viktigste du gjør er å velge et chipset som folk sier er bra (jeg valgte p35 i fjor) klarer du det er det 80% sikkert du har gjort et godt kjøp. Og så er det å se på tester av hovedkortet, er de ok så er du 99% på god vei. Og til slutt er det lurt å velge antall sataporter du trenger, ddr3 koster vel fortsatt skjorta og gir lite så det trenger du ikke å tenke på. kjøp 4gb ddr2 og en god psu i stedet for. Og da vil jeg tro at du er i mål.

 

jeg endte på gigabyte p35c-ds3r? eller no i den duren, men nå kommer vistnok p45 så kanskje det er et bedre valg. Sjekk tester

 

(btw ikke tenk oppgradering for oppgradering av en pc lønner seg sjeldent.)

[gyt6]

er ikke p45 det neste chipsetet som er på vei til intel?

 

uansett er hker overpriset laaaang vei når det kommer til de dyreste. Du får med vanvittig mye dilldall som du ikke trenger. Og på den andre siden av skalaen er de billige hkene håpløse til klokking pga chipset.

 

Jeg valgte å legge meg på litt over tusen kroner når jeg kjøpte, det viktigste du gjør er å velge et chipset som folk sier er bra (jeg valgte p35 i fjor) klarer du det er det 80% sikkert du har gjort et godt kjøp. Og så er det å se på tester av hovedkortet, er de ok så er du 99% på god vei. Og til slutt er det lurt å velge antall sataporter du trenger, ddr3 koster vel fortsatt skjorta og gir lite så det trenger du ikke å tenke på. kjøp 4gb ddr2 og en god psu i stedet for. Og da vil jeg tro at du er i mål.

 

jeg endte på gigabyte p35c-ds3r? eller no i den duren, men nå kommer vistnok p45 så kanskje det er et bedre valg. Sjekk tester

 

(btw ikke tenk oppgradering for oppgradering av en pc lønner seg sjeldent.)

 

ddr3 koster absolutt ikke skjorta lenger. her er en liste med 1066 mhz brikker : https://prisguiden.no/vis_kategori....mp;submit=S%F8k

[Admin'c]

ddr2 4gb 495

ddr3 4gb 1999

 

ville valgt 4gb ddr2 og brukt de 1500 på noe annet

[gyt6]

skikkelige ddr2 brikker: https://prisguiden.no/product.php?productId=78494

4 gig ca 1000 kr

 

kjenner ikke til ddr3 brikkene enda, men her er et par fra corsair : https://prisguiden.no/product.php?productId=74820

4 gig 1516 kr

 

e ikje så stor forskjell lenger og etter min mening så e ram brikker såpass viktig at 2000 kr for ddr3 brikker er ikkje å koste skjorta bare fordi man kan få 4 gig ddr2 for helt ned i 495 kr. de kan ikkje være noe spes å rope hurra for...

 

ps!! tar utgangspunkt i pc8500 (1066mhz) brikker

Endret 12. april 2008 av gyt6

[Big SturL]

Nå er jo timingsene på de Corsair brikkene helt latterlig dårlig, så JO, så lenge du ikke driver med ekstrem benching, så lønner det seg med DDR2.

[Gjest Slettet+6132]

ps!! tar utgangspunkt i pc8500 (1066mhz) brikker

 

Og det er det som gjør "sammenlikningen" din så feil.

 

Hele "poenget" med DDR3 er jo brikker som kjører på *langt* høyere hastighet enn DDR2.

(DDR3 har meget "slakke" og dårlige timings vs. DDR2 på samme hastihget).

 

Skal du sammenlikne DDR2 mot DDR3 så velger du tilsvarende ytelsesindeks (for aktuelle minnetyper).

 

DDR3-1066 blir som DDR2-667 (eller dårligere).

 

Og da står påstanden til andre her:

 

DDR3 er ca. 3 ggr så dyrt som DDR2, mao "på det nåværende tidspunkt" ikke smart.

 

Dersom man skal ha det beste og de "høyeste tallene" i 3DMarks.. da velger man ett (dyrt) hk med (*rådyre*) DDR3-brikker.

[ronron25]

"Dersom man skal ha det beste og de "høyeste tallene" i 3DMarks.. da velger man ett (dyrt) hk med (*rådyre*) DDR3-brikker."

 

Man får nok høye tall i 3DMarks, men vil man gjøre det så mye bedre i BF2 , med et HK rundt 2K...

[Gjest Slettet+6132]

"Dersom man skal ha det beste og de "høyeste tallene" i 3DMarks.. da velger man ett (dyrt) hk med (*rådyre*) DDR3-brikker."

 

Man får nok høye tall i 3DMarks, men vil man gjøre det så mye bedre i BF2 , med et HK rundt 2K...

 

Nå misforstod du litt..

 

Gitt at man skal "blodkklokke" systemet sitt og i den forbindelse ha den hardware (inkludert RAM) som gir best ytelse så gjør man visse valg.

Som f.eks. å kjøpe ett hk til 2k++ og de raskeste DDR3-brikkene.

 

Ikke bland dette inn med "normal" uklokket bruk og lik hardware ellers.

 

BF2, eller noe annet spill kjører akkurat like bra/dårlig på ett hk til 500 som ett hk til 2500 gitt samme skjermkort og tilsvarende klokket ram (DDR2 eller DDR3).

Noen små forskjeller kan det være, men ikke akkurat merkbart.

Endret 12. april 2008 av Slettet+6132

[OverCaffeinatedFightrpilot]

"Dersom man skal ha det beste og de "høyeste tallene" i 3DMarks.. da velger man ett (dyrt) hk med (*rådyre*) DDR3-brikker."

 

Man får nok høye tall i 3DMarks, men vil man gjøre det så mye bedre i BF2 , med et HK rundt 2K...

 

og vitsen med bf2 i 1000 fps er? kan jo kjøre bf2 i fps med alt på fullt i 1680x1050 med en pc til kanskje 7-8 tusen, kanskje mindre.

Endret 12. april 2008 av Klovstad

[ronron25]

"Dersom man skal ha det beste og de "høyeste tallene" i 3DMarks.. da velger man ett (dyrt) hk med (*rådyre*) DDR3-brikker."

 

Man får nok høye tall i 3DMarks, men vil man gjøre det så mye bedre i BF2 , med et HK rundt 2K...

 

og vitsen med bf2 i 1000 fps er? kan jo kjøre bf2 i fps med alt på fullt i 1680x1050 med en pc til kanskje 7-8 tusen, kanskje mindre.

 

Spørsmålet er om det er noen stor forskjell i ytelse på et HK til 2K eller ett til 1K. BF2 er ikke så viktig i sammenhengen.

[Admin'c]

ytelsen til hker basert på samme chipset er tilnærmet lik og har alltid vært det. Eneste forskjellen er på komponentene (f.eks. begynner gammeldagse kondensatorer(?) de rørgreiene å bli utdatert)

 

Står derfor på anbefalingen til et middels bra kort med et chipset som oppfører seg bra. har foreslått p35 og sier at p45 kommer og vil mest sansynlig være bedre...

[kjeLL//]

den "eneste" forskjelden på p35 og p45 er 1333fsb mot 1600fsb offesiell støtte. OM du ikke skal klokke så har dette ikke noe å si.. for det finnes VELDIG få cpu'er som krever 1600fsb foreløpig.

 

for å svare på din første post. den eneste forskjelden på dyre hovedkort og UBER dyre hovedkort er egentlig... de kommer i litt kulere esker, har somregel alt jalla utstyr intrigrert, som wifi og sånt. mest sansynlig en ekstra gb-lan port. man får altså ikke noe veldig ekstra som man kansje skulle tru. kort til 1000 kr nå tildags er VELDIG godt utstyrt =)

[Admin'c]

p45 vil vel ikke koste så mye mer, vil være mer fremtidsrettet og kanskje litt mer optimalisert. Utviklingen går ikke bakover, det hadde bare vært for dumt så får du tak i et p45 kort til prisen av p35 ville jeg definitivt valgt p45.......