Håndholde Canon 70-200 F4 IS?

[Knuty]

Hei.

 

Har forstått det slik at Canon 70-200 F4 IS er et meget godt objektiv. Vurderer å gå til innkjøp av dette, som i så fall vil bli brukt på en 450D. Er det en grei kombinasjon? (Skal også ha vanlige kit-linsa.)

 

Men - hvordan yter det egentlig uten stativ? Er ikke av typen som gidder å dra på stativ særlig ofte..

Fungerer IS'en til at man kan klare seg uten stativ? Blir vel mye å ta bilder av detaljer på bygninger, natur, osv..

 

Hva tror dere?

[Boralis]

ISen hjelper godt på,jeg kjører nå med en 70-300 IS i påvente av min 70_200 f/4 IS og det går greit å håndholde den,men uten IS er det betydelig værre ja .

[SirAmp]

høres ut som en bra kombo det der.

har selv 70-200 F/4 L uten IS og det er et kjempebra objektiv, og går helt greit å håndholde, vel og merke trengs det litt lys (kort lukketid) i den lengste enden, men stort sett er det ikke noe problem

[Horge]

Kan bare snakke for meg selv, men jeg synes 70-200 f4 IS fungerer helt strålende uten stativ, og da også helt ut på 200.

 

Har for øvrig denne utstyrslisten: https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=54123, og 70-200 er uten tvil det objektivet jeg er mest fornøyd med.

 

Blir selvfølgelig veldig subjektivt, og bruksområdene kan ikke uten videre sammenliknes, men for meg kan selv ikke 24-105 f4 IS på langt nær måle seg med 70-200 i opplevd bildekvalitet.

[Knuty]

Glimrende..

 

Da tror jeg at jeg slår til på denne med en gang.

 

Mange ville vel sagt at det er unødvendig å kjøpe en såpass dyr zoom som første zoom med lang brennvidde, men det er vel kanskje like greit å kjøpe skikkelig med en gang.

 

Den er vel BETYDELIG bedre enn 70-300mm f/4-5.6 IS osv?

[just_me]

har 70-200mm f/2,8 IS og kan ta skarpe bilder på 1\10 med IS på 200mm

[Crazysteps]

Mange ville vel sagt at det er unødvendig å kjøpe en såpass dyr zoom som første zoom med lang brennvidde, men det er vel kanskje like greit å kjøpe skikkelig med en gang.

 

Så absolutt. Mange som kjøper en billig 70-300 til 1000-2000kr, som de senere selger til halv pris kun fordi den er latterlig dårlig.

 

Jeg ender nok i den situasjonen om jeg finner ut at det er verdt å eie et teleobjektiv (ikke mange bilder som blir spennende på telesiden)

[EC]

Jeg kjøpte den billigste sigmaen (70-300), dro på fototur, fikk ikke et eneste skarpt bilde og bestilte 70-200 f/4 L USM i rent sinne. Resultatet av det ser dere i signaturen min...

[k-ryeng]

Den er vel BETYDELIG bedre enn 70-300mm f/4-5.6 IS osv?

Den er betydelig skarpere ja, men 70-300IS er også en liten perle blant Canon-sortimentet. Mange som forundrer seg over at det ikke står en L på den, særlig pga det optiske. Men du får jo en mer effektiv IS og bedre lysstyrke også... Uansett - 70-200 f/4L IS er kanskje den skarpeste Canon-zoomen på markedet - skarpere enn storebror med f/2.8.

[Boralis]

Jepp,kan skrive under på at 70-300mm som nevnes her er bra,meget bra (har den selv), men jeg har valgt å oppgradere til 70-200mm f/4 L IS da den er enda bedre .

[ragamuffin]

Hadde tenkt å skrive omtrent det samme som k-ryeng her. 70-300IS er faktisk et bra objektiv, tatt i betrakting at det må regnes som et konsumentobjektiv. Klart bedre enn de '1500-2000' kroners 70-300 dingsene som neves lenger oppe her. Forsåvidt gjenspeiles det litt i prisen, som for denne er rundt 5000,-

 

Riktignok er den ikke spesiellt god i den lavere enden, men på telesiden er den absolutt brukbar. På nivå med 70-200/4L.

Men den har ikke L-nivå på byggkvaliteten, det er helt klart.

 

Uansett, støtter deg i valget av 70-200/4LIS, for 'general purpose' fotografering.

[Bruker-93156]

Jeg kjøpte den billigste sigmaen (70-300), dro på fototur, fikk ikke et eneste skarpt bilde og bestilte 70-200 f/4 L USM i rent sinne. Resultatet av det ser dere i signaturen min...

 

 

Brukerfeil?

[EC]

Nope. Bildene jeg tok med kit-objektivet var knallskarpe. Det hjalp ikke å styre fokus manuelt engang.

Dessuten - det skal nå godt gjøres å få et uskarpt landskapsbilde når du lar kameraet styre alt og i tillegg bruker stativ...

[Bruker-93156]

Setter du din lit til kameraet skal det ikke mye til før et landskapsbilde blir uskarpt.

 

Jeg har et Tamron 70-300mm og jeg får ikke direkte uskarpe bilder (om man ikke sammenlikner med 50mm'ern da) og det objektivet er dårligere enn ditt. 8Med mindre du har en rasert utgave)

[EC]

Vel - jeg fikk ikke skarpe bilder samme hva jeg gjorde. Det får jeg derimot nå!

[Bruker-93156]

Bakfokusert da, eller bare dårlig skarphet?

Skarpheten burde være bra nok, men om det er bakfokusert så burde du fått det til med MF.

[Eyefitness]

Jeg har en Sigma 70-300 APO macro, synes den er ganske grei. Tatt et par prøvebilder i dag. Det er håndholdt, da jeg ikke har stativ som er godt nok (blir bare vibrasjoner med stativ). Bildet av vaniljeboksen er med blitz på og ISO 400. Bildet av blomsten er uten blitz, med ISO 1600, begge bilder er tatt på 300mm. Størrelsen på blomsten er ca 1 cm.

Endret 12. april 2008 av Eyefitness

[Eyefitness]

hvordan får jeg fjernet det ene bildet ? kom opp to ganger ved en feil...

[Bruker-93156]

Fjern skriften du har puttet inn i teksten, om du skjønner.

 

Det er en kode for bildet.

[Eyefitness]

Takk mr.Olsen, det var jo enkelt. Ikke alltid hjernen er med her..