Trenger annbefaling på S-ATA RAID-5 kontroller

[CrZy_T]

For all del, holde deg unna SATA-kontrollerne til Adaptec. Greit nok at aacraid støttes i alle OS, men de fleste (hvertfall SATA150) kontrollerne til Adaptec takler ikke volumer over 2TB. De er sykt kresne på disker og dens settings. Etter å ha eid et slikt kort kan jeg aldri finne på å anbefale det til noen andre.

 

Som privatperson ville jeg sett på Areca og 3Ware på ebay. Lav dollar gjør at du får toppmodellene til rundt 5k levert i Norge.

 

Da er det jo bare å kjøpe en SAS kontroller fra Adaptec da. Da er alle problemer løst. Støtter over 2 TB, og er ikkje alt for dyre heller. Hvis man ikkje kjøper 16porter eller mere da.

 

Selv om du hadde en Adapteckontroller for 10 år siden som var horete, betyr det ikkje at Adaptec for all fremtid vil være horete...

 

ADAPTEC RAID 3805 KIT SATA/SAS CONTROLLER 8-PORT pris 3 045,-

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:1466475

 

Dette er også inkludert kabler!

Hvis ikkje denne kontrolleren er det perfekte kjøp for trådstarter så vet ikkje jeg.

 

For 10 år siden så hadde Adaptec kongekort, noe som var grunnen til at jeg valgte Adaptec. Er vel 1-2 år siden jeg hadde SATA-kortet dems.

 

Jeg vil ikke anbefale MiniSAS-kontakter heller med mindre du skal bruke 4-slots hot-swap-cage. Får du brudd i en kabel (eller en kabel faller ut eller på en eller annen måte mister kontakt), så faller 4 disker ut av arrayet ditt. I de aller fleste tilfellene vil det bety at du er shit-out-of-luck. I tillegg så må du bruke en sånn teit expaner som gjør 1 kabel til 4... som også er et nytt single point of failure.

[ATWindsor]

Jeg vil ikke anbefale MiniSAS-kontakter heller med mindre du skal bruke 4-slots hot-swap-cage. Får du brudd i en kabel (eller en kabel faller ut eller på en eller annen måte mister kontakt), så faller 4 disker ut av arrayet ditt. I de aller fleste tilfellene vil det bety at du er shit-out-of-luck. I tillegg så må du bruke en sånn teit expaner som gjør 1 kabel til 4... som også er et nytt single point of failure.

 

Jeg liker heller ikke minsSAS av samme grunn, men "shit-out-of-luck" er du sjelden, man får som regel bygd opp arrayet selv om kontrolleren tror at alle diskene er vekk (ihverttfall på min). Det er riktinok vesentlig mindre trivielt enn om d bare har mistet en disk, og det er litt "spennde" fordi man må gjøre noen smådrastiske operasjoner. Men det kommer opp igjen.

 

AtW

[CrZy_T]

Jeg vil ikke anbefale MiniSAS-kontakter heller med mindre du skal bruke 4-slots hot-swap-cage. Får du brudd i en kabel (eller en kabel faller ut eller på en eller annen måte mister kontakt), så faller 4 disker ut av arrayet ditt. I de aller fleste tilfellene vil det bety at du er shit-out-of-luck. I tillegg så må du bruke en sånn teit expaner som gjør 1 kabel til 4... som også er et nytt single point of failure.

 

Jeg liker heller ikke minsSAS av samme grunn, men "shit-out-of-luck" er du sjelden, man får som regel bygd opp arrayet selv om kontrolleren tror at alle diskene er vekk (ihverttfall på min). Det er riktinok vesentlig mindre trivielt enn om d bare har mistet en disk, og det er litt "spennde" fordi man må gjøre noen smådrastiske operasjoner. Men det kommer opp igjen.

 

AtW

 

Kommer helt an på om du har write cache enablet eller ikke. Dersom du har write cache enablet, og ikke BBU så vil den ikke har et array å skrive dataene den har lagret til. Evnt hvis volumet fortsatt eksisterer i OS'et ditt og du forsøker å skrive til det. Da vil du ende opp med korrupte data.

[ATWindsor]

Jeg vil ikke anbefale MiniSAS-kontakter heller med mindre du skal bruke 4-slots hot-swap-cage. Får du brudd i en kabel (eller en kabel faller ut eller på en eller annen måte mister kontakt), så faller 4 disker ut av arrayet ditt. I de aller fleste tilfellene vil det bety at du er shit-out-of-luck. I tillegg så må du bruke en sånn teit expaner som gjør 1 kabel til 4... som også er et nytt single point of failure.

 

Jeg liker heller ikke minsSAS av samme grunn, men "shit-out-of-luck" er du sjelden, man får som regel bygd opp arrayet selv om kontrolleren tror at alle diskene er vekk (ihverttfall på min). Det er riktinok vesentlig mindre trivielt enn om d bare har mistet en disk, og det er litt "spennde" fordi man må gjøre noen smådrastiske operasjoner. Men det kommer opp igjen.

 

AtW

 

Kommer helt an på om du har write cache enablet eller ikke. Dersom du har write cache enablet, og ikke BBU så vil den ikke har et array å skrive dataene den har lagret til. Evnt hvis volumet fortsatt eksisterer i OS'et ditt og du forsøker å skrive til det. Da vil du ende opp med korrupte data.

 

Greit nok, har du ikke bbu, så vil du miste litt data (om du skriver i det tidsrommet), men det er langt ifra å være "shit-out-of-luck" å miste noen filer i mine øyne. Størsteparten av arrayets data er fortsatt til stede, og ofte vet man hva som ble skrevet på tidspunktet. Om du ikke tåler bitfeil overhodet, så er ikke Raid alene godt nok uansett, da det ikke beskyter mot silent data corruption, eller problemer et annet sted i kjeden.

 

AtW

[Xplode]

Jeg vil anbefale HighPoint RocketRAID 2320

Har kortet selv i serveren min og må si jeg er kjempefornøyd bortsett fra ytelsen, men det kan skyldes noe annet en kontrolleren.

Kontrolleren støtter arrays på over 2TB.

Web interface der du setter opp RAID og leser av SMART.

Kan linkes sammen med en 2320 til.

Online utvidelse av arrayet

[kpolberg]

Jeg ser ikke helt hvordan det kan være noe annet enn kontrolleren som sørger for at du har dårlig ytelse, det er jo tross alt en PCIe kontroller.

[ATWindsor]

Jeg ser ikke helt hvordan det kan være noe annet enn kontrolleren som sørger for at du har dårlig ytelse, det er jo tross alt en PCIe kontroller.

 

Avogtil kan ytelsen bli ganske dårlig om du rasker sammen litt diverse disker, og en av de har et problem med noe. Da kan den problematiske disken dra ned hastigheten på arrayet.

 

AtW

[Xplode]

Ytelsen er ikke dårlig...den kunne bare vært mye bedre.

Jeg har 8 x Hitachi 500GB disker og kjører 6 av dem i raid5.

Overføringhastighet ligger på ca 130MB\sek på lesing og skriving.

Teoretisk hastighet burde vel være godt over 300MB\sek, men jeg forventer meg ikke det av en kontroller som ikke koster mere enn 1900kr

[kpolberg]

Da har du forferdelig lave forventninger. På mitt oppsett(kontroller til 800 + 8x 500GB WD) oppnår jeg over 300mB/s, dette er da Linux software-raid5 med 256k block-size og xfs til filsystem.

[CrZy_T]

Da har du forferdelig lave forventninger. På mitt oppsett(kontroller til 800 + 8x 500GB WD) oppnår jeg over 300mB/s, dette er da Linux software-raid5 med 256k block-size og xfs til filsystem.

 

Nå må du huske at din XOR CPU er en veldig kraftig CPU. Så lenge du vet hva du driver med og ikke kjører veldig CPU og/eller I/O intensive operasjoner, så vil software RAID i 99 av 100 tilfeller være det som gir mest for penga (investeringskostnad vs ytelse).

[NewGUY]

Ytelsen er ikke dårlig...den kunne bare vært mye bedre.

Jeg har 8 x Hitachi 500GB disker og kjører 6 av dem i raid5.

Overføringhastighet ligger på ca 130MB\sek på lesing og skriving.

Teoretisk hastighet burde vel være godt over 300MB\sek, men jeg forventer meg ikke det av en kontroller som ikke koster mere enn 1900kr

 

Har samme kortet, og det fungerer fint, eneste problemet er at chippen på kortet blir veldig varm, så den bør ha ekstra kjøling.

[siDDis]

Software Raid stjeler ikkje så mange cpu cycler, eg har omtrent ingenting cpu bruk ved filkopiering. Men når eg bygger arrayet så nærmer det seg 50%

[ATWindsor]

Software Raid stjeler ikkje så mange cpu cycler, eg har omtrent ingenting cpu bruk ved filkopiering. Men når eg bygger arrayet så nærmer det seg 50%

 

Hvor rask kopiering snakker vi her da? Å bygge arrayet er vel mer eller mindre ekvivalent med å kjøre arrayet på full spiker er det ikke? Skulle dermed tro at det stjal endel CPU å kjøre full guffe. Og har du tokjerne-CPU? Så 50% er en kjerne på full guffe?

 

AtW

[Ueland]

Å bygge RAIDet medfører at alle sektorer skal XORes, noe som jo ikke gjøres ved lesing, så det er litt mer "smertefullt" enn vanlig kopiering.

[Nizzen]

Software Raid stjeler ikkje så mange cpu cycler, eg har omtrent ingenting cpu bruk ved filkopiering. Men når eg bygger arrayet så nærmer det seg 50%

 

Hvor rask kopiering snakker vi her da? Å bygge arrayet er vel mer eller mindre ekvivalent med å kjøre arrayet på full spiker er det ikke? Skulle dermed tro at det stjal endel CPU å kjøre full guffe. Og har du tokjerne-CPU? Så 50% er en kjerne på full guffe?

 

AtW

 

 

Har vel ikkje noe si at det bruker litt cpu nå man bygger arrayet. Det tar vel opp til 6 timer å bygge et raid-5 array. Det er jo ikkje slik at man bygger array hele tiden.

Endret 13. april 2008 av Nizzen

[ATWindsor]

Å bygge RAIDet medfører at alle sektorer skal XORes, noe som jo ikke gjøres ved lesing, så det er litt mer "smertefullt" enn vanlig kopiering.

 

Ikke på lesing nei, men på skrving må du vel XORe hele sulamitten?

 

AtW

 

Software Raid stjeler ikkje så mange cpu cycler, eg har omtrent ingenting cpu bruk ved filkopiering. Men når eg bygger arrayet så nærmer det seg 50%

 

Hvor rask kopiering snakker vi her da? Å bygge arrayet er vel mer eller mindre ekvivalent med å kjøre arrayet på full spiker er det ikke? Skulle dermed tro at det stjal endel CPU å kjøre full guffe. Og har du tokjerne-CPU? Så 50% er en kjerne på full guffe?

 

AtW

 

 

Har vel ikkje noe si at det bruker litt cpu nå man bygger arrayet. Det tar vel opp til 6 timer å bygge et raid-5 array. Det er jo ikkje slik at man bygger array hele tiden.

 

Poenget mitt er ikke at det har så mye å si, poenget var at et array burde ikke bruke så veldig mye mindre CPU på å kjøre på full spiker enn det gjør på en build

 

AtW

[DementedAlbino]

Bare lurer på hva trådstarter endte opp med her?

 

Jeg har selv gått for "raid 5 hack" i windows xp, og dette har jo sine fordeler og ulemper. Har forøvrig 6x500GB disker satt opp.

 

Å kopiere eller pakke ut filer tar utrolig lang tid. Ytelsene på ett sofwtware raid 5 som jeg har er rett og slett latterlig dårlig.

 

Jeg bruker det på filserveren, så problemet er ikke så veldig stort, men når det tar rundt 15 min å pakke ut en dvd film fra RAR så begynner det å bli litt i tregeste laget. Benytter jeg OS disken til dette går det mye rasker, er som natt og dag. Burde jo vært omvendt, men er dessverre ikke slik.

 

En kan heller ikke bytte ut\utvide med denne "hacken", så jeg ser at jeg snart får ett stort problem akkurat der.

 

Jeg kommer nok til å kjøpe meg ett eget kort for å få opp ytelsen, samt for å kunne bytte ut diskene med større disker uten å mellomlagre alt underveis.

 

Så om noen har gode tips på et billig kort på 6-8 porter tar jeg gjene i mot råd.

[Nizzen]

 

[DementedAlbino]

Hvilket oppsett har du der?

 

Her er samme test på en av diskene mine i raid 5 oppsettet.

 

[Nizzen]

Har 8 Seagate 15k.5 SAS disker i raid-0. Dette på en Adaptec 31605 SAS kontroller