Ultrazoomobjektiv med VR/OS til Nikon

[uhuruguy]

Jeg skal på rundtur i Europa til sommeren, og ha med meg en Nikon D80.

 

Til turen vurderer jeg å skaffe meg en ultrazoom, og da helst med bildestabilisering. Såvidt jeg har funnet ut er det to alternativer, Nikons og Sigmas (Tamrons har vel ikke VR).

 

Det er jo en markant prisforskjell(ca 3500 vs 5500) - noen som har såpass mye erfaring med begge at de synes det er verdt det i forhold til bilde- og byggekvalitet? Etter det jeg har lest har Sigmaen brukbar byggekvalitet, mens forskjellen mellom dem kanskje er større på bildekvalitet.

[silverhalide]

Kjøp en Nikon 18-200 AFS VR, den ekstra kostnaden er det sannsynligvis verd både med tanke på optiske kvaliteter og "resale value".

Nikon er også marginalt mer lyssterk og har sålangt erfaringen viser noe bedre stabilisering.

 

 

Forøvrig er det ikke slik at du må være dekket fra ultravidvinkel til supertele for å fine bilder fra en ferie.

For min egen del har jeg hatt flere reiser med en analog Mju m fast 35mm f2.8 som eneste kamera- og resultatene er knall.

 

Andre ønsker fleksibilitet, jeg for min del ønsker høyeste optiske kvalitet.

[uhuruguy]

Sant nok - jeg har vurdert å bare ta med min 18-70 - men har en mistanke om at jeg kommer til å savne litt rekkevidde...

[silverhalide]

Da kan du alternativt vurdere å ta med deg lille, billige og lette Nikon 55-200mm AF-S VR DX i stedet. Selges skitbillig brukt.

[k-ryeng]

Da kan du alternativt vurdere å ta med deg lille, billige og lette Nikon 55-200mm AF-S VR DX i stedet. Selges skitbillig brukt.

Og er et bra objektiv, ikke minst.

[uhuruguy]

Det er definitivt fristende å bytte ut Sigma 70-300 med Nikkor 55-200 VR. Men å ta med to objektiver på backpackertur tror jeg jeg står over...

[tomsi42]

Jeg var rundt om i Tyskland og Østerrike i neste tre uker i fjor. Hadde med 17-70mm, 70-300mm og 35mm f/2. 70-300mm brukte jeg veldig lite; faktisk kun når jeg var oppe på Ørneredet (Kehlstein). Og det hadde ikke vært et must der heller.

 

Hvis du absolutt ikke ønsker å bytte objektiver underveis, så tror jeg du klarer deg med 18-70mm. Hvis du ikke har 17-80mm som kit idag, så ville jeg heller vurdert den nye 16-85mm m/VR.

 

Tom

[KristianW]

Hva med Tamron 28-300mm f/3.5-6.3? Den har VC (Vibration Compensation). Det er en som har testet den i "Digital slr photography". Siste setningen hans er "All in all, the Tamron is a cracking piece of equipment to have in your kit bag. It feels well made, zooms smoothly and delivers great results".

[tomsi42]

Hva med Tamron 28-300mm f/3.5-6.3? Den har VC (Vibration Compensation). Det er en som har testet den i "Digital slr photography". Siste setningen hans er "All in all, the Tamron is a cracking piece of equipment to have in your kit bag. It feels well made, zooms smoothly and delivers great results".

Var det en reell test eller nok en av Tamron's reklamer som ser ut som en test/artikkel?

 

Den største ulempen til objektivet er at det starter på 28mm. Jeg vil våge påstanden at områet 18-28mm er viktigere enn 200-300mm for de som kjøper denne type zoomer.

 

Tom

[KristianW]

Det er godt mulig det er en reklame fra Tamron ja. Det står "Advertising feature" oppe til høyre av dobbelsida. Og i introen "Professional photographer and contributor Matt Henry tries out Tamron´s latest 10.7x superzoom, the 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC.

April-nummeret 2008. Guide Price: 499 pund.

[tomsi42]

Det er godt mulig det er en reklame fra Tamron ja.

Da er det reklamen - de sleipe j**lene har forskjellige versjon av den i 3-4 av de engelske bladen, og de har de holdt på med sidne jul. Mener å ha sett en test et sted, og den var grei nok den. Men som sagt mer nyttig på FF enn crop-kamera.

 

Tom