Sony a350 vs a300

[Ramah]

Hei, jeg har funnet ut at Sony a350 er kameraet for meg, men jeg synes prisen er litt stiv sammenlignet med feks Canon 450D (begge med kit-objektiv). Men så oppdaget jeg at a300 finnes på lager, og da er prisen langt mer konkurransedyktig.

 

Såvidt jeg har klart å lese meg til er eneste forskjell på 300 og 350 10 eller 14,2 Mpix.

Beste priser jeg har funnet i Norge med kit-objektiv er a350 7499,- (jp) og a300 5318,- (Amentio).

 

Dermed er dillemmaet: Er 4,2 Mpixler verdt over 2000,- ?

[tomsi42]

Dermed er dillemmaet: Er 4,2 Mpixler verdt over 2000,- ?

Nei.

Men hvis brikken har bedre ytelse ved høy ISO og/eller bedre dynamiske egenskaper, da kan man begynne å vurdere det.

 

Tom

[Aetius]

Jeg holder på med en test av bl.a. A300 nå. Kommer en gang i neste uke, er planen.

[Ramah]

Jeg holder på med en test av bl.a. A300 nå. Kommer en gang i neste uke, er planen.

 

Høres bra ut! Veldig bra om du kan ta med en vurdering av hvilket kamare som gir mest for pengene - a300 eller a350. Jeg har ikke klart å finne noen utenlandske tester som går inn på dette.

[Aetius]

Det er nok mer nærliggende å sammenligne A300 med A200 enn med A350, og hva som gir mest for pengene kan jeg ikke uttale meg om før jeg har testet A350 også. Likevel, hvis A350 har bildekvalitet i samme klasse som A700, er det ikke tvil.

[Napoleon XIV]

Hei, jeg har funnet ut at Sony a350 er kameraet for meg, men jeg synes prisen er litt stiv sammenlignet med feks Canon 450D (begge med kit-objektiv). Men så oppdaget jeg at a300 finnes på lager, og da er prisen langt mer konkurransedyktig.

 

Såvidt jeg har klart å lese meg til er eneste forskjell på 300 og 350 10 eller 14,2 Mpix.

Beste priser jeg har funnet i Norge med kit-objektiv er a350 7499,- (jp) og a300 5318,- (Amentio).

 

Dermed er dillemmaet: Er 4,2 Mpixler verdt over 2000,- ?

 

Om du kjøper Sony DSLR så bør du vurdere å kjøpe med et annet objektiv enn Sonys 18-70mm f/3.5-5.6 som er kitobjektivet. Objektivet kommer veldig dårlig ut i test på photozone og på dpreview. Den optiske kvaliteten holder rett og slett ikke til en oppløsning på 14Mpix som A350 har. Sony har vel den tvilsomme æren av å levere det for tiden dårligste kitobjektivet i klassen...

[Ramah]

Det er nok mer nærliggende å sammenligne A300 med A200 enn med A350, og hva som gir mest for pengene kan jeg ikke uttale meg om før jeg har testet A350 også. Likevel, hvis A350 har bildekvalitet i samme klasse som A700, er det ikke tvil.

 

Hvorfor er det mer naturlig å sammenligne 300 med 200 enn 350? Forventer du at sensoren på 10Mpix er så mye dårligere enn 14,2? 300 vil jo få samme oppløsning for feks Canon 40D (uten sammenligning førvrig).

Alle "seniorene" her på forumet snakker om hvor viktig det er å ikke henge seg for mye opp i antall pixler. Jeg er derfor veldig spent på om det er noen reell forskjell på 300 og 350.

 

300 utklasser 200 på alle mulige funksjoner, så det er ingen match. Det er forskjellen mellom 300 og 350 som kommer til å gi kjøperne grå hår.

[jpsalvesen]

Hvorfor er det mer naturlig å sammenligne 300 med 200 enn 350?

Man har vel mistanke om at A300 deler sensor med A200 og A100. Den er ikke kjent som best-in-class.

 

Så det er fullt mulig at prisforskjellen på A350 kommer av en langt bedre sensor, og da er det fullt mulig at A350 er verdt penga - selv som kit-objektivet ikke yter sensoren rettferdighet.

[Ramah]

Om du kjøper Sony DSLR så bør du vurdere å kjøpe med et annet objektiv enn Sonys 18-70mm f/3.5-5.6 som er kitobjektivet. Objektivet kommer veldig dårlig ut i test på photozone og på dpreview. Den optiske kvaliteten holder rett og slett ikke til en oppløsning på 14Mpix som A350 har. Sony har vel den tvilsomme æren av å levere det for tiden dårligste kitobjektivet i klassen...

 

Ja, jeg så det, men ettersom jeg er en dslr-jomfru, så tenkte jeg å starte med kit-objektivet, da jeg ikke har nok kunnskap om hva jeg heller skal velge. -Og ikke minst, ettersom kit-objektivet er svært billig tenker jeg at det et bra startsted. Når jeg bruker 7-8 "bærumstiere" (etter linser og forsikringer) så har jeg ikke råd til å bruke så mye på dyre objektiver før jeg vet hva slags objektiv jeg trenger...

-umiddelbart tenker jeg at Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC er et bra alternativ, men det koster tre ganger så mye som kit-objektivet.

[Ramah]

Hvorfor er det mer naturlig å sammenligne 300 med 200 enn 350?

Man har vel mistanke om at A300 deler sensor med A200 og A100. Den er ikke kjent som best-in-class.

 

Godt poeng! Det tenkte jeg ikke på. Hvis dette er tilfelle toer jeg mine hender og har ingen innsigelser mot sammenligning 200 vs 300...

Jeg tenkte at 300 og 350 brukte samme sensor, men at 300 var "strupet ned" som vi sier på motorspråket til 10mpix for å kunne få en rimeligere pris. -og hvis det var tilfellet vil jeg tro 300 er et kupp!

 

Hmm, hvordan kan man finne ut av dette da?

[Ramah]

Hmm, hvordan kan man finne ut av dette da?

 

Like greit å svare på sine egne spørsmål: Test av a200 med sammenligning med a300!

 

A350 er dermed valget for meg!

 

Hurra - da er det vel ikke mer å lure på - bare å løpe og kjøpe?

[Aetius]

Det er desverre ikke fullt så enkelt som det kan se ut til. Jeg vil helst ikke si for mye før jeg er ferdig med testen, men ting tyder på at A300 pga forskjeller i prosessering har bildekvalitet som er litt forbedret i forhold til A200.

[Ramah]

Det er dessverre ikke fullt så enkelt som det kan se ut til. Jeg vil helst ikke si for mye før jeg er ferdig med testen, men ting tyder på at A300 pga forskjeller i prosessering har bildekvalitet som er litt forbedret i forhold til A200.

 

Ok, da avventer jeg kjøp til testen din!

[kimare]

Det er dessverre ikke fullt så enkelt som det kan se ut til. Jeg vil helst ikke si for mye før jeg er ferdig med testen, men ting tyder på at A300 pga forskjeller i prosessering har bildekvalitet som er litt forbedret i forhold til A200.

 

Ok, da avventer jeg kjøp til testen din!

 

Du trenger ikke kjøpe A350 til 7500 hos JP. Du kan også kjøpe A350 til 6000,- hos JP uten objektiv. Og finne 18-70 billig på foto.no eller ebay.com.

 

I tillegg ville jeg ha prøvd å finne Minolta 50mm f/1,7 og 28mm f/2,8 på de nevnte plasser. De vil koste deg rundt tusenlappen stykket.

 

Les mer om objektivene og kameraene på www.dyxum.com

[klyts]

Hvorfor er det mer naturlig å sammenligne 300 med 200 enn 350?

Man har vel mistanke om at A300 deler sensor med A200 og A100. Den er ikke kjent som best-in-class.

 

Så det er fullt mulig at prisforskjellen på A350 kommer av en langt bedre sensor, og da er det fullt mulig at A350 er verdt penga - selv som kit-objektivet ikke yter sensoren rettferdighet.

"Man har vel mistanke om at A300 deler sensor med A200 og A100. Den er ikke kjent som best-in-class."

 

Her er vi i gang igjen......

Her er link til test resultatene fra DIWA labs...http://www.diwa-labs.com/wip4/detail.epl?id=217572

 

Kimare har allerede lagt ut linker til andre tester av alpha 200 i en tidligere tråd om jeg ikke husker feil.

Hvor tar dere alt fra????? akam sine tester???

 

Kit linser er vel sjelden et varp nesten uansett hvem de tilhører, men de kan gi mye for pengene.. Riktignok er vel olympus sine blant de beste... men de er vel heller ikke testet på 14 mp sensor. det er vel de færreste.

 

Men, sony 18-70 er helt grei kitlinse, faktisk så gir siste nummer av bladet fotografi den gode skussmål. Har ikke bladet foran meg her på jobb nå men mener å huske at den fikk "godt kjøp" stempel..(vil ikke bli skutt om jeg husker feil). Men det betyr ikke at en kan forvente samme resultater som for dyr optikk verken fra sony, canon, nikon eller noen andre. Linser som koster 1500,- kroner yter ikke det samme som de som koster 10 000,-.

 

Lykke til med alpha 350 ramah. Du vil garantert bli fornøyd.

Til slutt ramah: skal du la tester avgjøre ditt valg av kamera så ta akam sine tester av sony alpha med en STOR klype salt. Søk alltid andre tester å sammenligne med

[Ramah]

Hei, takk for tips! Med mindre JP senker prisen på a350 m kit, så gjør jeg som du anbefaler - kjøper hus på jp, og objektiv brukt. Men jeg regner med jp senker prisen. 1500 for kit-obj er for mye.

 

Når det gjelder tester, så har jeg egentlig forstått at det er ikke de store forskjellene på kameraene i samme prisklasser, så jeg tror også jeg vil bli fornøyd med a350, mer eller mindre uavhengig av tester.

 

Jeg må innrømme det er live view funksjonen som gjorde at jeg falt for a350. Som nevnt er jeg slr-jomfru, og har blitt vant til lcd-søker på kompaktkameraet, og forventer å finne samme "basisfunksjon" på et slr-kamera som jo er langt mer avansert.

Så selv om slr-mafiaen mener man ikke trenger live view, så minner det litt om de som tviholdt på platespilleren når CD-en ble lansert.

[PMnormal]

Så selv om slr-mafiaen mener man ikke trenger live view, så minner det litt om de som tviholdt på platespilleren når CD-en ble lansert.

Den forstår jeg ikke helt. De tviholder jo fremdeles på vinyl, og kommer til å fortsette med det til de dør. At grammofonene deres koster 100.000 kroner har kanskje noe å si, men resultatet er det samme. Det gjelder også de som sverget til film da de digitale slr-ene ble billige, ihvertfall de som jeg kjenner.

 

Liveview er helt ok, jeg skal ikke si noe annet. Jeg hadde ikke hatt noe i mot å ha det, men noen måneders erfaring med E-510 gjør at jeg ikke bryr meg noe særlig. Kanskje med vribar lcd, men ikke fast i alle fall.

[Ramah]

Den forstår jeg ikke helt. De tviholder jo fremdeles på vinyl, og kommer til å fortsette med det til de dør. At grammofonene deres koster 100.000 kroner har kanskje noe å si, men resultatet er det samme. Det gjelder også de som sverget til film da de digitale slr-ene ble billige, ihvertfall de som jeg kjenner.

 

Liveview er helt ok, jeg skal ikke si noe annet. Jeg hadde ikke hatt noe i mot å ha det, men noen måneders erfaring med E-510 gjør at jeg ikke bryr meg noe særlig. Kanskje med vribar lcd, men ikke fast i alle fall.

 

Joda, det er alltid en gjeng som sverger til at alt var bedre før, men dersom den nye teknologien er god nok, vil de fleste etterhvert bite det i seg, innrømme nederlaget og hoppe på den nye bølgen. Så andelen hardore vinylfans er nok langt mindre i dag enn når CD-en ble introdusert.

 

Velvel - nok om det.

 

Live view har hittil vært temmelig ubrukelig for annet enn makro foto, men Sony a300 og a350 har en helt annen teknologi som gjør at det ikke er noen forsinkelse når man bruker live view. Det blir med andre ord som på et kompaktkamera. Det er ikke lenger noe behov for å vente på speil som skal vippes opp og ned og frem og tilbake før kameraet bestemmer seg for å ta bildet.

[PMnormal]

Joda, det er alltid en gjeng som sverger til at alt var bedre før, men dersom den nye teknologien er god nok, vil de fleste etterhvert bite det i seg, innrømme nederlaget og hoppe på den nye bølgen. Så andelen hardore vinylfans er nok langt mindre i dag enn når CD-en ble introdusert.

 

Velvel - nok om det.

Sorry, jeg må nok komme med en til kommentar på det. Det finnes langt flere som sverger til vinyl på internasjonal basis i dag enn for 15 år siden. Det er slik at DJ-kulturen har gjort vinyl hipt igjen, og vinyl har hatt stadig økende salg de siste årene. Selv har jeg produsert to EP-er på vinyl. Greit nok, det er kultplater, men det blir stadig flere av slike utgivelser. I dag blir mange flere av de nye utgivelsene gitt ut på vinyl enn for 10-15 år siden, også musikk som ikke spilles av DJs på kule danseklubber. Det er klart at slike fenomener ikke er representert på bondelandet, men fremdeles lever nok det fleste i den vestlige verden i byer.

 

Det er for lett å kategorisere alt nytt som et fremskritt. DAB har dårligere kvalitet enn FM når mottaket er perfekt, og FM-freaks har skikkelig antenne som er jordet. MP3, Minidisc og DCC er også eksempler på det samme.

Endret 12. april 2008 av PMnormal

[jpsalvesen]

Live view har hittil vært temmelig ubrukelig for annet enn makro foto, men Sony a300 og a350 har en helt annen teknologi som gjør at det ikke er noen forsinkelse når man bruker live view. Det blir med andre ord som på et kompaktkamera. Det er ikke lenger noe behov for å vente på speil som skal vippes opp og ned og frem og tilbake før kameraet bestemmer seg for å ta bildet.

Det er fint med kontrast-AF. Olympus E-420 har det også. Men for at live view virkelig skal gjøre nytte stort sett, så må

 

- Skjermen være artikulerende (altså kunne svinges i alle mulige vinkler, og snus bakfrem for å beskytte skjermen)

- Ha en oppløsning på ca 1 mpx og være god i vanskelig lys. Man må kunne sjekke fokus..

- Kontrast-AF.

 

Ingen av kameraene i dag har en slik løsning.

 

Og hvorfor er det forresten ikke noe megapixel-race på skjermen? Det er viktigere med god skjerm enn 4 mpx til..