Noen som har dårlig erfaring?

[ander]

Har tittet litt rundt... Det er ikke mye dårlige erfaringer med Chess som har blitt delt her.

 

Finnes det noen misfornøyde Chess-abonnenter der ute?

[KjOtT]

Har ikke Chess (enda), men er du Chess' forum selger? :smile:

[henrikgr]

Ander vi har skjønt poenget!Chess er bra billig og beste kundeservice. Nå begynner jeg å bli litt lei av at du skriver dette i alle innlegg.

[ander]

Er med på et verveprogram som gir 2 - 8% provisjon av ringevolumet til alle nye Chesskunder jeg skaffer. Har ikke fått noen kunder via forum ennå, det hadde jo vært litt stilig, men det er ikke målet mitt. Dette er den andre tråden jeg starter på den fronten. Sjekk gjerne mine andre inlegg. Det handler ikke bare om chess. Hvis det er signaturen min du tenker på, så er vel det lov, er det ikke?

[Lurifaksen]

Jeg mister troen på Chess.

 

Slike verve opplegg er det ingen seriøse aktører som driver med. I et annet forum var det to brukere som registrerte seg for å fortelle hvor bra norwegiantelecom.no var, som selger telefoner med Chess mobilabbonnement, og er eid av samme fyren som eiger Chess.

 

Begynner å lukte svidd av Chess synes jeg.

 

Mvh,

Forløpig fornøyd chess kunde.

[bertie]

Syns det virker litt på kanten å drive med verving via disse forumene. Er selv fornøyd Chess-kunde, og har forsåvidt tipset 6-7 andre som har skiftet abonnement i det siste, men jeg har da ikke vervet dem. Var en kar tidligere her også, som bare skrøt hemningsløst av DLINK sine routere og som skaffet slike produkter med gunstige priser. Kan ikke skjønner hvorfor Chess holder på med dette, men man burde vel heller prøve å markedsføre seg på en annen måte enn via ukjente folk på et forum.

 

I tillegg til gratis reklame i media må de liksom drive med MLM-virksomhet i tillegg? rimer dårlig.

 

bertie

[ander]

Jeg mister troen på Chess.

 

Slike verve opplegg er det ingen seriøse aktører som driver med. I et annet forum var det to brukere som registrerte seg for å fortelle hvor bra norwegiantelecom.no var, som selger telefoner med Chess mobilabbonnement, og er eid av samme fyren som eiger Chess.

 

Begynner å lukte svidd av Chess synes jeg.

 

Mvh,

Forløpig fornøyd chess kunde.

 

Fint å høre at du er fornøyd kunde ihvertfall.

 

Men det du sier om "verveordninger" er desverre ikke berettiget. Jeg er ikke her for å verve, men for å diskutere. De som måtte bestemme seg for å bytte over på grunn av min kunnskap om Chess kan gjøre det, men det er bare en bonus.

 

Beklageligvis kom jeg til å bruke dette ordet (verve), det er ikke det det er snakk om her, i dette tilfellet er det snakk om Network Marketing. Kansje du har lagt merke til at Chess ikke bruker penger på markedsføring?

 

Du vet kansje ikke hva network marketing er. Jeg vil derfor forklare deg kortfattet hva det går ut på (for å forklare dette konseptet utfyllende måtte jeg ha skrevet ufattelig mye, og du måtte ha lest i en uke).

 

Du har kansje hørt om Tupperware, Nature's Own eller Combitel? Disse er alle Network Marketing-selskaper. Konseptet går ut på at du anbefaler produkter du er fornøyd med til ditt sosiale nettverk og får provisjonen for dette. Det er vel rett og rimelig, i og med at det da er DU som er markedsføringskreftene.

 

Du bygger også på med representanter for nettverket, men det blir for avansert å snakke om her. Les heller om dette et annet sted, søk på network marketing i en søkemotor (du vil finne mye tull, men forhåpentligvis noe seriøst.).

 

Du sier dette er uprofft. Det er det mange som sier, og det sa jeg selv før jeg begynte å arbeide med network marketing. Men faktum er at Coca-Cola, Colgate og mange andre store selskaper har egne nettverksavdelinger og lever godt på dette. Det er også feil at "hvem som helst" kan være med, en hvilken som helst tulling kan selvsagt bli med, men vil fort gi opp.

[LeD]

Les heller om dette et annet sted, søk på network marketing i en søkemotor (du vil finne mye tull, men forhåpentligvis noe seriøst.).

 

Og for de som ikke klarte å finne noe seriøst blant alt tullet, kan disse anbefales:

 

What's Wrong With Multi-Level Marketing?

The Skeptic's Dictionary: multi-level marketing

 

 

LeD

[Kamera]

ander:

 

Og du jober liksom ikke i Chess? Tror de fleste her skjønner at du gjør det.

 

Uansett, NM er ulovlig, såvidt jeg vet.

 

Og Chess, er svindel (innpakket sådan), gleder meg til det går opp for de fleste!

[ander]

ander:

 

Og du jober liksom ikke i Chess? Tror de fleste her skjønner at du gjør det.

 

Uansett, NM er ulovlig, såvidt jeg vet.  

 

Og Chess, er svindel (innpakket sådan), gleder meg til det går opp for de fleste!      

 

Første påstand: Nei jeg "jober" ikke i chess.

 

Andre påstand: Håper du anmelder meg. Det finnes ikke noe lovverk som forbyr NM, snarere tvert i mot, det er fullstendig lovlig.

 

Tredje påstand: Tror du hele verden er en konspirasjon mot deg? Slike ting gidder jeg ikke en gang å svare på.

[ander]

Hvordan sletter jeg dette innlegget, mon tro?

[ander]

Les heller om dette et annet sted, søk på network marketing i en søkemotor (du vil finne mye tull, men forhåpentligvis noe seriøst.).

 

Og for de som ikke klarte å finne noe seriøst blant alt tullet, kan disse anbefales:

 

What's Wrong With Multi-Level Marketing?

The Skeptic's Dictionary: multi-level marketing

 

 

LeD

 

Tenk litt over det: Er den som skriver noe selv, eller den som limer inn noen linker og skriver en usaklig setning på toppen av det hele som er useriøs, eller er det den som faktisk utdyper sine meninger litt som er det?

 

Ang. linkene dine: Har du lest det som står her selv?

 

Den første artikkelen:

.....This suspension is created by a heightened expectation of "easy money,".....

. Det er tydelig at personen som har skrevet dette, har blitt tatt inn av en som utelukkende ønsker å "tjene penger" på sine venner. Du er ikke vellykket før alle dine representanter er vellykket. Dette tenker desverre de færreste på og kjører på for å få alle sine venner og kjente til å skrive under på papirene og betale inn avgiften. Det er da klart at denne personen som har disse tankene vil gi deg et bilde av konseptet som en måte å sanke litt "easy money". Han vil jo bare ha deg til å betale seg inn. Gidder ikke lese mer av denne lite gjennomtenkte artikkelen.

 

Den andre artikkelen:

A common MLM product is some sort of panacea, such as a vitamin or mineral supplement.

Der var den også ute av verden. Ufattelig hvor mye drit man finner på nettet.

[JoaJoa]

Hehe.. Denne tråden fikk meg til å ikke skifte til chess..

 

Når "markedsføreren" blir sint på "kundene" fordi de er lei av all reklamen for chess.. Dette vil jeg si er å synke meget dypt.

 

Spesielt når han begynner å kalle seriøse folk for useriøse. Tror du bør ta noen søk på han LeD, han du kalte for useriøs. Tror du skal lete ei god stund før du finner noen som har like saklige innlegg.

 

Og du ander: Les gjennom denne tråden en gang til. Les den nøye. Å tenk deg godt om. Hvem er det som virker mest useriøs her? synes egentlig du latterliggjør chess for min del.

[LeD]

Tenk litt over det: Er den som skriver noe selv, eller den som limer inn noen linker og skriver en usaklig setning på toppen av det hele som er useriøs, eller er det den som faktisk utdyper sine meninger litt som er det?

 

Er det useriøst å referere til seriøse kilder også nå? Jeg tror dessuten at de fleste er mer interesserte i fakta enn personlige meninger. I kildene jeg oppgav, og i linker videre fra disse, finner man seriøse analyser utført av personer som kan mye mer om økonomi enn meg. (Man finner ikke mange økonomiprofessorer som driver med MLM, gjør man vel?)

 

Jeg kan ikke uttrykke disse fakta på noen mer seriøs måte enn det er gjort i disse artiklene, men mine tanker rundt MLM har jeg bl.a. greiet ut om her.

 

Ang. linkene dine: Har du lest det som står her selv?

 

Det har jeg.

 

Du er ikke vellykket før alle dine representanter er vellykket.

 

Rett og slett genialt. Og alle deres representanter skal også være vellykkede?

 

Gidder ikke lese mer av denne lite gjennomtenkte artikkelen.

 

Det var leit. Jeg håper andre tar seg tid til å lese den. Jeg er også svært interessert i å lese de "mer seriøse" artikler og analyser som du legger til grunn for ditt syn.

 

Den andre artikkelen: A common MLM product is some sort of panacea, such as a vitamin or mineral supplement.  

 

Dette er jo vanlige MLM-produkter. Telfonabbonement, pengespill/lekeaksjer er mindre vanlige produkter som også kunne vært nevnt. Men hva har det med saken å gjøre?

 

LeD

[Lurifaksen]

ander:

 

Om det er verving eller Network shit er forsåvidt det samme. Det lukter like svidd og useriøst av begge deler.

 

Det er ikke du som skuffer meg. Det er Chess som skuffer meg når de driver på med den slags markedsføring.

[ander]

Fint å se at du utdyper ditt svar litt og at du også har meninger, og at du setter spørsmålstegn ved noen av mine utsagn. Jeg vil gjerne benytte anledningen til å kverulere over noen av dine påstander. J.Rf. her også til ditt selvskrevne innlegg om NM. http://forum.hardware.no/viewtopic.php?t=62456

 

 

 

Før eller senere vil det komme til ett punkt hvor alles venner allerede er medlem.

 

Jeg kan forstå logikken i denne påstanden. Men faktum er at det ikke vil skje (Det spørs litt om vi snakker om internasjonale selskaper eller nasjonale.) Internasjonale selskaper kan løpe så løpsk de bare vil, hele verden vil allikevel aldri bli med (det blir alltid født nye mennesker, de gamle dør). Om vi snakker nasjonale nettverk, er saken litt annerledes.

 

Og det er nettopp det som ikke kan gjøres her i Norge. Her må det taes sakte. Et skikkelig nettverk lærer opp sine representanter. Ikke til å selge i forum, det var en glipp. Men det skader jo ikke å prøve ting. Når det gjelder forum og sånt er jeg nemlig helt ny (n00b).

 

Din "perfekte MLM-verden" vil aldri bli noe faktum. Svært mange av de som melder seg inn, gir opp etter kort tid eller gidder kansje aldri å sette seg inn i konseptet og produktet. Det er de seriøse som gjør inntektspotensialet stort. Og de tar lang tid å finne.

 

Ja, det finnes seriøse MLM-konsepter hvor salg av produkter står i sentrum. "Tupperware" er et godt gammelt eksempel. Jeg husker at min mor gikk på "Tupperware"-parties hos venninner. Her ble også selgere vervet i et nettverk som gav inntekter til ververne, men dét var ikke hovedgeskjeften. Så vidt jeg vet var det to kvinner som solgte "Tupperwares" der jeg bodde. Den ene hadde vervet den andre. Hvor mye de tjente på salg av produkter aner jeg ikke, men noen aktiv verving drev de ikke med.  

 

Jeg er her svært enig. Er kommunikasjonstjenester et uvesentlig produkt? Husk at det ringes for 55 000 kroner hvert minutt på mobil bare her i Norge.

 

Desto mer jeg har sett inn i MLM-miljøene, desto mer slående er likheten til et annet konsept som jeg har vært opptatt av i det siste - Religion. MLM'ernes blinde tro på sine produkter, møtene hvor karismatiske talere styrker medlemmenes "tro" - Man melder seg ikke inn i et MLM-nettverk, man frelses! Av troende venner eller på suggererende møter. Det er utrolig hvor blinde mennesker blir av løfter om raske penger - eller evig liv.

 

Tja, noen nettverk er slik, andre tar det mer med ro. Jeg har ikke vært borti det du skildrer, men har hørt mye om det. Høres ikke noe bra ut. Men å si at alle nettverk er som dette, vil vel være som om hvis du har vært på restaurant, synes maten smaker forferdelig, går hjem og forteller vennene dine at alle restauranter i hele byen har forferdelig mat.

 

Sitat:  

 

Du er ikke vellykket før alle dine representanter er vellykket.  

 

 

 

Rett og slett genialt. Og alle deres representanter skal også være vellykkede?

 

Ja. Over tid, slik jeg, og faktisk du selv, har nevt tidligere. Salg til sluttforbruker skal alltid være det du starter opp med først. Om du ikke gjør det, vet du ikke en gang hva du selger.

 

Man finner ikke mange økonomiprofessorer som driver med MLM, gjør man vel?

 

Er dette noe du vet? Samtidig vil jeg gjerne understreke at om denne økonomiprofessoren du her snakker om er norsk, tjener ikke han/hun særlig bra på noe universitet.

 

Jeg kan ikke uttrykke disse fakta på noen mer seriøs måte enn det er gjort i disse artiklene, men mine tanker rundt MLM har jeg bl.a. greiet ut om her.  

 

Disse fakta? Dette er kun påstander, det skal en del til før ting blir fakta. Men jeg ser at jeg, du og sannsynligvis de som skrev disse ihvertfall mener det er forskjell mellom selskaper.

 

Jeg er også svært interessert i å lese de "mer seriøse" artikler og analyser som du legger til grunn for ditt syn.  

 

Jeg har prøvd å finne en bok som jeg har hentet litt av mine arbeidsmetoder fra (det stod ingen ting her om salg via forum . Men det er gøy å svare på innlegg så lenge de ikke er usaklige.), den heter "The basics of MLM" og er skrevet av Don Faillia. Jeg vet at han er en troverdig kilde, selv har jeg bare lest denne boken av ham, men det er ihvertfall bra. Det finnes vel ikke så mye tekster som viser at nettverk fungerer, det må rett og slett utprøves før man kan snakke om det. PS. Les ikke norskversjonen av denne, den er oversatt av noen som åpenbart strøk i norsk allerede i 7. klasse.

 

Gleder meg til ditt neste utspill.

[LeD]

Jeg er her svært enig. Er kommunikasjonstjenester et uvesentlig produkt? Husk at det ringes for 55 000 kroner hvert minutt på mobil bare her i Norge.

 

Det er selvsagt bedre å selge et skikkelig produkt enn slankepiller og humbugmedisin. Men selve MLM-konseptet er fortsatt det samme. Det spiller ingen rolle hvor stort markedet er. Til slutt vil det bli mettet. Man kommer til et punkt hvor det er så mange medlemmer at det ikke lenger er praktisk mulig å bygge mer nettverk.

 

Men å si at alle nettverk er som dette, vil vel være som om hvis du har vært på restaurant, synes maten smaker forferdelig, går hjem og forteller vennene dine at alle restauranter i hele byen har forferdelig mat.

 

Du kommer selvsagt ikke til å holde "haleluja-møter" eller lure folk til å kjøpe ubrukelige produkter, slik enkelte andre MLM-konsepter driver med. Men det er heller ikke poenget mitt.

 

Det finnes former for "direkte-salg" som fungerer og har vært stabile over lang tid. Dette er imidlertid konsepter hvor:

 

- hver enkelt selger forholder seg til produsenten, ikke til "han over seg".

- det fokuseres ikke på "å bygge nettverk under seg"/"verving". I den grad man i det hele tatt får betalt for å verve/lære opp andre selgere, er dette småpenger.

- ingen store innmeldingsgebyr, heller ikke kamuflert som obligatorisk kjøp av produkter.

- ingen tjener seg rike på å være medlem; alle får kun en hobby-inntekt/bi-inntekt.

 

Det er altså snakk om en mye flatere struktur enn de moderne, aggressive MLM-nettverkene. Noen produkter som gjerne selges gjennom såkalte "home-parties" er bygget på den modellen jeg har beskrevet.

 

De moderne MLM-konseptene er av en annen natur. Her ligger de store pengene i nettverksbygging/verving, og det lokkes med enorme innekter. Det er imidlertid bare noen få som tjener penger, på bekostning av de mange medlemmene som havnet på bunnen av nettverket/trestrukturen.

 

Ja. Over tid, slik jeg, og faktisk du selv, har nevt tidligere. Salg til sluttforbruker skal alltid være det du starter opp med først. Om du ikke gjør det, vet du ikke en gang hva du selger.

 

Man skal starte med å selge produkter. Målet er altså å bygge sitt eget nettverk. Da sier det seg selv at bare et fåtall kan bli vinnere.

 

Er dette noe du vet? Samtidig vil jeg gjerne understreke at om denne økonomiprofessoren du her snakker om er norsk, tjener ikke han/hun særlig bra på noe universitet.

 

Alle jeg kjenner med utdannelse innen økonomi tar avstand fra alt som lukter av MLM. Jeg spurte om du kjente til noen som hadde andre synspunkter.

 

Konsepter som lokker med større fortjeneste enn en normal årslønn, er i hvert fall i "styr unna"-kategorien.

 

Disse fakta? Dette er kun påstander, det skal en del til før ting blir fakta.

 

MLM har eksistert en stund. Hvis det virkelig er så fantastisk, hvorfor har ikke noen av de som har tjent milliarder brukt noen kroner på å få gjort en analyse av fagfolk som imøtegår konklusjonene man kommer til i den "useriøse" artikkelen What's Wrong With Multi-Level Marketing??

 

De som sitter på toppen av nettverkene og håver inn penger, vet utmerket godt hva de driver med. Men dersom de visste om noe negativt, ville de selvsagt si noe annet, eller holde munn.

 

Jeg har prøvd å finne en bok som jeg har hentet litt av mine arbeidsmetoder fra (det stod ingen ting her om salg via forum   . Men det er gøy å svare på innlegg så lenge de ikke er usaklige.), den heter "The basics of MLM" og er skrevet av Don Faillia.

 

Joda. Jeg tviler ikke på at du og andre tjener gode penger, og at dette er en fin bok som beskriver deres arbeidsmetoder. Men forteller den noe om hvor stor andel av MLM-deltakerne som ikke tjener penger?

 

Det finnes vel ikke så mye tekster som viser at nettverk fungerer, det må rett og slett utprøves før man kan snakke om det.

 

Ting som "bare må prøves" holder jeg meg langt unna...

 

LeD

 

PS. Jeg klarte endelig å grave fram en diskusjon fra news om salg av Webhotell via MLM-nettverk. Den er innholder mange bra poenger, og burde jo være relevant i denne sammenhengen.

[ander]

Det spiller ingen rolle hvor stort markedet er. Til slutt vil det bli mettet.

 

Vennligst definer "til slutt". Det spørs også her hvor lang tid man bruker på å sponse inn nye representanter. Jeg benytter meg av ordet sponse, du har sikkert vært borti dette begrepet først, og jeg vil nå forklare deg betydningen av dette ordet.

 

Å sponse har her ingenting med penger å gjøre, det kommer avordet responsibility. Det vil si at enhver representant har ansvaret for å opplære sine representanter til å gjøre det på samme måte som seg selv.

 

Det er klart at dette ikke alltid er positivt, men la oss si at "Ivar" bruker sine første 2 år på å bygge opp en solid kundemasse. Han bygger da opp med 3 nye representanter, og disse gjør det samme. Dette kommer selvsagt aldri til å skje, 2 av de 3 vil kansje gi seg etter en måned, kansje til og med før. Men vi kjører dette eksempelet allikevel. Disse gjør det samme som "Ivar", bygger en solid kundemasse over 2 år, før de bygger videre.

 

La oss nå si at "Ivar" var 30 år da han begynte med NM. Det vil si at det tidspunktet han har nådd 5 nivåer, er han 40 år. Men dette hadde ikke gått om han hadde kjørt inn sine 3 en uke etter at han begynte med NM. Det er ikke mye hjelp i en ukes erfaring. Det vil med all sannsynlighet ta langt lenger tid, i og med at dette kun er et regnestykke.

 

Men dette skjedde altså over en periode på 10 år. Det vil si at de som var 12 år gammel da "Ivar" startet, vil nå være 22 år. Mange av representantene til "Ivar" var kansje 55 år den gangen "Ivar" selv var 30 år, og er etter 10 år kansje falt bort. Det skal jo tross alt skje med oss alle...

 

Og det er poenget mitt her. Nye blir født og de gamle dør, om jeg skal si dette kort.

 

Det finnes former for "direkte-salg" som fungerer og har vært stabile over lang tid.

 

Dette er helt riktig. Men hvem fungerer dette for? Disse selgerne honnoreres gjerne kun med et engangsbeløp, de må med andre ord selge kontinuerlig for å tjene penger. Det er derfor nettverk som baserer seg på tjenester er det jeg har valgt å fordype meg i.

 

Mens selgeren i disse direktesalgskonseptene som oftest kun mottar en engangssum for hvert salg han fullfører, sitter gjerne produsent/leverandør og tjener penger på salget i flere tiår. Dette kan selvsagt skje i NM, men jeg refererer til min sammenlikning mellom et restaurantbesøk og en nettverksopplevelse.

 

Det finnes former for "direkte-salg" som fungerer og har vært stabile over lang tid. Dette er imidlertid konsepter hvor:  

 

- hver enkelt selger forholder seg til produsenten, ikke til "han over seg".

En slik selger er i så fall svært heldig. I de fleste tilfeller er selgeren en del av en salgsavdeling, som gjerne har en sjef som sitter med provisjonsrettet inntekt eller bonuser av selgernes arbeid. Over her finner man enda en sjef, kansje enda en sjef før man kommer til leverandør/produsent. Og her ser jeg ikke helt hva som er forskjellen mellom NM og direktesalg.

 

- det fokuseres ikke på "å bygge nettverk under seg"/"verving". I den grad man i det hele tatt får betalt for å verve/lære opp andre selgere, er dette småpenger.  

Jeg er ikke helt sikker på hva du her mener med småpenger. En godtgjøring for din innsats i opplæringsarbeidet, gjerne flere nivåer ned (hvorfor skulle du ikke gjøre dette, det tjener jo du godt på) skulle vel bare mangle. Jeg hadde ikke lært opp noen gratis, med mindre de hadde vært gode venner av meg. Og da hadde de med størst sannsynlighet vært en del av mitt nettverk og ikke noen andre sitt allikevel. Men det er riktig, det bør ikke fokuseres for mye på denne parten, det er viktigst at representanten er trygg før han går videre og sponser inn sine egne representanter.

 

- ingen store innmeldingsgebyr, heller ikke kamuflert som obligatorisk kjøp av produkter.  

 

Selskapet bør her kunne tilby flere varianter av konseptet, innmeldingsavgiften er ofte proporsjonal med de godtgjørelsene man får for å sponse inn en representant. Flere seriøse selskaper tar faktisk ikke noe avgift, de har alternativer hvor de tar det, men i lengden er inntektspotensialet det samme. Det vil si at provisjon av salg til sluttforbruker gir samme inntekter for alle alternativer til slutt. Med til slutt mener jeg etter at du er ferdig med å bygge opp en organisasjon, det bli man ofte aldri ferdig med, men det er en av de fine og samtidig dårlige egenskapene til NM at man er ferdig når man selv bestemmer seg for det. Jeg har selv representanter som aldri har satt opp mailen sin en gang.

 

Jeg er enig i at det ikke skal være noe kjøpetvang, selv om det er nødvenig å kjenne produktet for å i det hele tatt kunne selge det. Selskaper som reklamerer med at de skal gi deg frihet, tvinger deg ofte til å kjøpe ting du ikke har bruk for i det hele tatt.

 

- ingen tjener seg rike på å være medlem; alle får kun en hobby-inntekt/bi-inntekt.  

Hva man tjener er alltid avhengig av egen innsats. Dette gjelder også i rene direktesalgskonsepter. Men i de selskapene det er nok å kun være medlem for å tjene gode penger er det noe riv ruskende galt.

 

Alle jeg kjenner med utdannelse innen økonomi tar avstand fra alt som lukter av MLM. Jeg spurte om du kjente til noen som hadde andre synspunkter.

 

Mark Joyner er ihvertfall et eksempel. Han snakker varmt om selskaper jeg ikke helt er glad i, men han er i hvert fall et eksempel.

 

Andre eksempler eksisterer sikkert, jeg har aldri lett etter dette før, men jeg er sikker på at de eksisterer.

 

Joda. Jeg tviler ikke på at du og andre tjener gode penger, og at dette er en fin bok som beskriver deres arbeidsmetoder. Men forteller den noe om hvor stor andel av MLM-deltakerne som ikke tjener penger?  

 

"Den eneste som ikke lykkes, er den som gir opp." -Don Faillia. Desverre gir de fleste allikevel opp. Kjenner du til noen som har jobbet aktivt med NM i over 2 år som ikke tjener penger på dette? For at man i det hele tatt skal kunne si at man ikke lyktes, må man gi opp.

 

Er for trøtt nå, klokken er mange, men jeg vil svare deg på et evt. nytt innlegg, om jeg har tid, i morgen.

[Kamera]

ander:

 

Og du jobber liksom ikke i Chess???

 

Ingen _ingen_ vanlig chess medlem/bruker ville gidda å bruke tid på alt dette tullet..

[LeD]

La oss nå si at "Ivar" var 30 år da han begynte med NM. Det vil si at det tidspunktet han har nådd 5 nivåer...

 

Utvider alle med ett nivå med 3 undersåtter etter 2 år, tar det 28 år (14 nivåer) før hele Norges befolkning er vervet/sponset/opplært som selgere. Det stopper selvsagt opp lenge før dette, og de som "gir opp" vil selvsagt alltid være i stort flertall på bunnen. Et treformet nettverk utvider seg raskere og raskere. Resonnementet ditt høres fornuftig ut, men er feil. Eller kan du vise til et MLM-nettverk som utvider seg saktere enn befolkningsveksten?

 

Disse selgerne honnoreres gjerne kun med et engangsbeløp, de må med andre ord selge kontinuerlig for å tjene penger.  

 

At man må utføre arbeid for å tjene penger er en fryktelig tanke, ja.

 

I de fleste tilfeller er selgeren en del av en salgsavdeling, som gjerne har en sjef som sitter med provisjonsrettet inntekt eller bonuser av selgernes arbeid. Over her finner man enda en sjef, kansje enda en sjef før man kommer til leverandør/produsent. Og her ser jeg ikke helt hva som er forskjellen mellom NM og direktesalg.

 

Joda, i alle virksomheter finner man flere nivåer som skal ha betalt. Den store forskjellen er imidlertid at disse nivåene av sjefer/avdelinger faktisk utfører et arbeid. Han som har lært opp han som har lært opp han som har lært opp salgssjefen, får ikke prosenter av salget til evig tid. Antall nivåer av sjefer/avdelinger vil også være konstant, i motsetning til i et MLM-nettverk.

 

Også butikken på hjørnet kjøper varer fra en grossist, som igjen importerer varer fra en produsent. I tillegg skal de som transporterer varene ha betaling. Men alle leddene utfører et arbeid og tilfører varen verdi. De ulike leddene gjør varene dyrere. Slik er det også i et MLM-nettverk. Når jeg kjøper varer "direkte" fra deg, må jeg betale prosentene dine, prosentene til din sponsor, hans sponsor, osv. Disse prosentene legges til produsentens kostanader og avanse, og til sammen får vi den prisen som jeg må betale.

 

MLM er altså ingen gratis måte å markedsføre produkter på. Det er faktisk svært dyrt. Dette er grunnen til at alle vellykkede MLM-foretak selger veldig dyre produkter. Produktene må faktisk tillegges spesielle egenskaper eller kvaliteter (vanligvis humbug), og ikke være tilgjengelige på det åpne markedet.

 

Tilbydere av billige telefonabbonement har svært lav avanse. Merkostnadene til de ulike nivå av selgere må altså plusses direkte på den prisen jeg som kunde må betale. Dette er en kostnad som er knyttet direkte til produktet, og kan ikke sammenliknes med de faste kostnadene produsenten evt. sparer på reklamebudsjettet. Skal du og din "up-line" ha prosenter av hver eneste SMS jeg sender resten av livet, kan alle fornuftige mennesker forstå at dette vil koste meg mye penger. En leverandør som tilbyr samme tjenester uten å måtte fø på MLM-ere, vil kunne tilby lavere priser.

 

MLM-produkter må differensieres fra konkurrerende produkter, siden de aldri vil kunne være konkurransedyktige på pris. Dette er grunnen til at alle store og vellykkede MLM-foretak selger dyre produkter med spesielle egenskaper som ikke er tilgjengelig i vanlige butikker. I mange tilfeller er de spesielle egenskapene av tvilsom karakter.

 

Eller kan du vise til store og vellykkede MLM-nettverk som selger helt vanlige produkter, som også er tilgjengelige i vanlige butikker, til konkurransedyktige priser? (Disse "klubbene" hvor man kan "spare penger" på ulike produkter, og må kjøpe dyre "startpakker", er selvsagt unntatt. De er jo rene pyramidespill.)

 

Jeg er ikke helt sikker på hva du her mener med småpenger. En godtgjøring for din innsats i opplæringsarbeidet, gjerne flere nivåer ned (hvorfor skulle du ikke gjøre dette, det tjener jo du godt på) skulle vel bare mangle.  

 

Jeg mener at betalingen for verving/sponsing/opplæring bør være så lav, at salg av produkter er hovedgeskjeften til alle medlemmer av foretaket. Det bør ikke være lønnsomt å kun drive med rekruttering av nye medlemmer. Det bør være slik at du faktisk ikke ønsker at folk som bor i samme område som deg blir selgere, fordi det vil gå ut over ditt salg. En godtgjørelse for å rekruttere og lære opp en selger i nabokommunen er selvsagt greit, men det bør ikke være snakk om provisjoner i flere nivåer. Det fører til at produktene blir dyre, og til at verving/sponsing blir målet med virksomheten.

 

Mark Joyner er ihvertfall et eksempel. Han snakker varmt om selskaper jeg ikke helt er glad i, men han er i hvert fall et eksempel.

 

En tidligere offiser som bl.a. har skrevet boken "How Everyday People are Using Forbidden Mind Control Psychology and Ruthless Military Tactics to Make Millions Online"... Joda, han har nok tjent bra med penger han. Men han er kanskje ikke blant de mest respekterte eksperter på økonomi?

 

Jeg fortrekker dessuten å leve på trygd enn å tjene meg rik på å bruke "Ruthless Military Tactics" mot venner og familie...

 

"Den eneste som ikke lykkes, er den som gir opp." -Don Faillia. Desverre gir de fleste allikevel opp.

 

I mange MLM-konsepter er det nettopp "de som gir opp" som må betale for at noen få skal lykkes.

 

Men det gode MLM-konseptet ser altså slik ut:

- Ingen tenker på å "sponse" nye selger før de har solgt produkter i mange år.

- Antall selgere vokser saktere enn befolkningsveksten.

- Det selges vanlige produkter til konkurransedyktige priser.

 

Noe slikt eksisterer ikke. All min erfaring og all litteratur jeg har lest tilsier at MLM er en elendig forretningsidé. Men det er lett å få det til å se fantastisk ut, og noen få kan tjene mye penger. Ønsker man å tjene penger på salg anbefaler jeg at man heller søker seg en vanlig jobb som selger.

 

Noen gode ideer kan vi imidlertid hente fra MLM. Bedrifter kan tjene mye på at folk anbefaler produkter til sine venner. Men gode venner krever ikke betaling for tipset. Jeg skiftet til telefonabbonement fra Chess etter å fått et tips fra en bekjent. Men jeg måtte ikke betale X% tillegg i prisen til ham, hans "sponsor", osv. I så fall ville jo ikke abbonementet vært billig lenger, og jeg ville ha valgt noe annet. (I tillegg kommer de etiske problemene knyttet til å være selger overfor venner og familie.)

 

At selgere rekrutterer nye selgere og trener opp disse kan også være gunstig. Det kan altså være en god idé at den fast ansatte selgeren i en region får gi råd til bedriften om hvem som bør etterfølge ham, eller ansettes i nabo-regionen. Det kan være en god idé å gi ham timebetaling for å trene opp den nyansatte også.

 

LeD