De med erfaring hvilken Canon 70 - 200 versjon f4/f4is/f2.8/f2.8is

[Neotetra]

Helst de som har prøvd eller har en eller flere av disse versjonene. Det med prisen vet jeg men det er linsene opp mot hverandre som jeg er interessert å vite før et kjøp. Blir mye synsing fra meg og andre hvis enn aldri har brukt noe av dette selv Ta gjerne med kamera som er brukt, har kanskje ikke noe å si ?

Har selv Canon 400D

 

Hva med garanti hvis jeg kjøper fra USA ?

Endret 8. april 2008 av Neotetra

[Boralis]

Finnes jo nettop en tråd der akkurat det temaet diskuteres og der det samtidig vises til flere nøytrale tester av disse,få/ingen har vel erfaring med alle disse og de få som har erfaring har det vel bare med ett,dermed blir det vel umulig å skille dem i annet enn tester.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=922130

[Neotetra]

Finnes jo nettop en tråd der akkurat det temaet diskuteres og der det samtidig vises til flere nøytrale tester av disse,få/ingen har vel erfaring med alle disse og de få som har erfaring har det vel bare med ett,dermed blir det vel umulig å skille dem i annet enn tester.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=922130

 

Fint ser nesten ut som shoppinglisten min.

[ragamuffin]

Dette er diskutert i det vide og det brede før, og en så lite definert spørsmålstilling har lite for seg.

Har hatt alle (i tillegg til 80-200 2.8L)uten om 4IS, den har jeg bare såvidt prøvd. For mitt bruk er det faktisk den som frister mest, og jeg kommer antaglig til å vurdere å bytte min 2.8IS inn i en slik (har lyssterkt fastoptikk i området fra før, det er meget verdt å nevne - for uten de hadde det ikke vært aktuellt).

 

Det hele kan konkluderes med at det kommer an på bruken, og litt på prisen. Enkelt og greit. Samtlige leverer reslultat gode nok til coveret på National Geographic, bare fotografens evner står i stil.

Endret 8. april 2008 av ragamuffin

[Neotetra]

Dette er diskutert i det vide og det brede før, og en så lite definert spørsmålstilling har lite for seg.

Har hatt alle (i tillegg til 80-200 2.8L)uten om 4IS, den har jeg bare såvidt prøvd. For mitt bruk er det faktisk den som frister mest, og jeg kommer antaglig til å vurdere å bytte min 2.8IS inn i en slik (har lyssterkt fastoptikk i området fra før, det er meget verdt å nevne - for uten de hadde det ikke vært aktuellt).

 

Det hele kan konkluderes med at det kommer an på bruken, og litt på prisen. Enkelt og greit. Samtlige leverer reslultat gode nok til coveret på National Geographic, bare fotografens evner står i stil.

 

Ok takk ser ut som det var mye liv i tråden til Snekkern så tar det eventuelt derfra.

[Zeph]

Då kan eg stenge denne.