Mats Molèn - Kreasjonist

[Locrin]

Jepp en ufeilbarlig kilde.

 

http://www.godisimaginary.com/i5.htm

 

 

Ask yourself this simple question: Why, when you read the Bible, are you not left in awe? Why doesn't a book written by an omniscient being leave you with a sense of wonder and amazement? If you are reading a book written by the all-powerful, all-knowing, all-loving creator of the universe, wouldn't you expect to be stunned by the brilliance, the clarity and the wisdom of the author? Would you not expect each new page to intoxicate you with its incredible prose and its spectacular insight? Wouldn't you expect the author to tell us things that scientists have not been able to discover yet?

 

Yet, when we open the Bible and actually read it, we find it is nothing like that at all. Instead of leaving us in awe, it leaves us dumbfounded by all of the nonsense and backwardness that it contains. If you read what the Bible actually says, you find that the Bible is ridiculous.

 

 

The reason why the Bible contains so much nonsense is because God is imaginary. The Bible is a book written thousands of years ago by primitive men. A book that advocates senseless murder, slavery and the oppression of women has no place in our society today.

Endret 26. november 2008 av -Zeitgeist-

[Gronko]

Til sammenligning har vi en kjent tenker som Aristoteles. Levde 384-322 f.kr. Eldste kopi der Aristoteles er omtalt er datert til 1100 e.kr. tidsavstand 1400år, 5 skrifter finnes fra denne tiden.

 

Når du nevner både når Aristoteles ble født og døde så viser du at vi vet to ting mere om livet hans enn det Jesus levde. Vi vet ikke bare når Aristoteles ble født og når han døde, men vi har navnet på hans foreldre og vi vet mye om livet hans. Han skrev en haug med bøker (mange har overlevd), ble nevnt av andre personer i sin samtid (de fleste greske filosofer etter han bygde på hans ideer), hadde kontakt med andre historiske personer og han kom med mange helt nye ideer.

Jesus derimot bygde sine ideer på tidligere tenkning og ironisk nok så er noe av det bygd på tanker fra et visst gresk hode. Jesus blir ikke nevnt av andre mennesker i sin samtid (var visst ikke så spennende med noen som kunne gå på vannet), han skrev ikke noen bøker eller brev, flere punkter i livet hans blir ikke nevnt i registrert (nedskrevet) historie. Eksempler er barnedrapene rundt hans fødsel og henrettelsen. Begge hendelsene blir ikke nevnt andre steder enn i bibelen.

 

 

At den eldste kopien der Aristoteles blir omtalt er datert til 1100 e.kr er løgn. Du brøyt et av de 10 bud. Fy!

 

Kilder får du ikke siden jeg ikke har andre enn min hukommelse. Om du veit hvor lite man skal stole på hukommelsen så burde du ikke stole på noe av det jeg har skrevet.

[Reeve]

Hvilke løgner forsvarer jeg? At jeg tror at det er en Gud som har skapt universet?

Nesten. Du forsvarer løgnen at det finnes bevis for denne tomme påstanden.

 

Så siden dere andre er Gud (for det må du være hvis du ser hele bildet) så er jeg en ignorant tulling som trur på det jeg ser, og finner det absurd at systemet som er rundt meg skal være tilfeldig.

Vi er ikke gud (skrives med liten "g" forresten, men mindre man snakker om den kristne gud, med hans fantasifulle navn, Gud), og vi sier heller ikke at vi ser hele bildet.

 

Du er en ignorant tulling ikke fordi du tror på noe som ikke støttes opp av fakta, men fordi du forkaster det som faktisk støttes og bekreftes av fakta.

 

Jeg og syntes at ideen om at alt rundt oss er tilfeldig, men slik er det ikke, så jeg ser ikke poenget ditt. Det eneste som er tilfeldig med evolusjon, er hvilken mutasjoner som skjer. Prosessen som "bestemmer" hvilken som skal overleve er alt annet enn tilfeldig. Alt annet i universet er også styrt av lover som alltid følges.

 

Bare fordi jeg ikke trekker samme slutning som deg så trenger ikke det å bety at jeg ikke har sett litt av bildet.

Nei, men det betyr at du enten er en løgner, eller er ignorant. Faktum er at du forkaster all vitenskap som går imot din trosretning. Enten gjør du dette fordi du ikke forstår denne vitenskapen, og hittil hart du ikke vært villig til å lære. I så fall er du ignorant, og om du faktisk har satt deg inn i det du forkaster, er du en løgner.

 

Nei, om man så hele bildet så tror jeg man virkelig skjønte at Gud fantes.

Selvsagt, siden hvis man ser hele bildet, er man gud (du sa det tidligere i denne posten). Jeg skjønner at jeg eksisterer. Nå må jeg bare se hele bildet, så er vi i mål.

 

Og hva du tror at skjer med en hypotetisk person i et gitt tilfelle som forøvrig er umulig, er av null betydning.

 

Problemet, tror jeg, er at mennesket aldri blir i stand til å se hele bildet, langt mindre skjønne det.

Allikevel er du sikker på at den kristne gud, Gud eksisterer?

 

Hva er kunnskap da? Hvis den ikke skader. Vranglære og løgn skader, men sann kunnskap har en tendns til å korrigere seg selv. Bare man ikke nekter å se den nye kunnskapen. Man må tørre å la vitenskapen fortelle det den sannelig forteller.

For det første, hvordan skader vår kunnskap om evolusjonsteorien noen som helst?

For det andre, vitenskapen gjør hele tiden det du sier her, altså å fortelle sannheten, uansett hva denne sannheten er.

 

Da blir jeg slått med undring når jeg ser traileren til denne filmen "expelled" med han derre Ben Stein. Jeg vurderer om jeg burde sett den.

Da er det bare å se den da.

 

Du kan også se på linken under for å se noen av påstandene som filmen kommer med, som har blitt avslørt som ren løgn.

http://debunkingchristianity.blogspot.com/...ins-career.html

 

At bevis ikke finnes for det som står i Bibelen er ikke sant da.

Jeg tror ikke at noen her sier at hvert eneste ord i Bibelen ikke engang har rot i virkeligheten, men "verdens mest korrekte historiebok" er den ikke.

 

Bibelen er ikke en religion, men ei bok.

Det er jeg enig i, men gjør det den mer troverdig? Nei.

 

Undersøk det som står der og du vil finne at det er sant.

 

Veldig mange med riktige kvalifikasjoner (historikere, arkeologer, etc.) har gjort dette, og de viser at den ikke stemmer med den "ekte" historien som støttes av funn. Det som er enda viktigere er at man også ser at man finner lignende verisjoner av flere av fortellingene i Bibelen, i andre eldre tekster fra andre kulturer.

 

Enda en gang kom du med en påstand, men klarer ikke å støtte denne påstanden med noe bevis.

 

Bare fordi vi mennesker ikke skjønner hva som står, så er det ikke mindre sant for det.

Sant, men det er heller ikke realiteten. Det er ikke at vi ikke skjønner noe, men at vi skjønner noe, og at det er i strid med det Bibelen forteller. Og hvis det er så mye man ikke skjønner, hvorfor skjønner da "dere" det?

 

At haren er en drøvtygger skjønte ingen inntil nylig, da man fant ut at den spiste litt av bæsjen sin. Den spiser maten sin flere ganger. Den har stått som drøvtygger i Bibelen i flere tusen år. Boken som jeg føler at du sier bare inneholder sludder og tull.

Nå vet jeg ikke når vi fant ut at haren var drøvtygger, men å spise sin egen lort, for å ta opp energi som man ikke fikk tatt opp første gangen gjennom hele fordøyelsessystemet er ikke det samme som å drøvtygge.

Endret 26. november 2008 av _Zeke

[O3K]

Se på de som følger Bibelen, så kan du se at det som står i Bibelen er sant. Først og fremst står det at alle har syndet og står uten ære for Gud. Det står ikke at : de kristne har ikke syndet og er feilfrie.

Og det blir bare mer og mer synd etterhvert som tiden går.

Homofile og kvinners rettigheter blir bedre og bedre, mord på ikke-kristne og homofile fører til straff, kvinner underviser menn, mord på barn blir slått hardt ned på uansett livssyn, voldtektsmenn blir straffet, slaveri er avskaffet.

 

Så mye synd...(ifølge bibelen).

[Abigor]

Se på de som følger Bibelen, så kan du se at det som står i Bibelen er sant. Først og fremst står det at alle har syndet og står uten ære for Gud. Det står ikke at : de kristne har ikke syndet og er feilfrie.

I bibelen så står det at alle har gjort noe som bibelen sier er "synd". Selv om synd er et begrep som ikke har noe sannhet i seg, så er det en forbannet enkel spådom! Jeg kan gjør akkurat det samme med to enkle punkter:

 

1) Å pule er synd.

2) Alle har syndet og står uten ære for meg.

 

Det er ingenting sannhet i dette, akkurat som det er ingenting sannhet i begrepet "synd" eller det du sier: At ingen står med ære foran Gud. Jeg står med ære uansett hvem det er, forskjellen er vel at mange velger å knele.

[Pricks]

Så siden dere andre er Gud (for det må du være hvis du ser hele bildet)

Nei, vi tror ikke vi er Gud. Vi tror ikke på Gud.

 

finner det absurd at systemet som er rundt meg skal være tilfeldig

Hvor har du det fra at det er tilfeldig?

 

Da blir jeg slått med undring når jeg ser traileren til denne filmen "expelled" med han derre Ben Stein.

http://www.expelledexposed.com/

 

Expelled er et makkverk av en film, full av løgner og feilinformasjon.

 

At haren er en drøvtygger skjønte ingen inntil nylig, da man fant ut at den spiste litt av bæsjen sin. Den spiser maten sin flere ganger. Den har stått som drøvtygger i Bibelen i flere tusen år.

Har kaninen fire mager?

 

Ellers er du ganske spinnvill hvis du trodde man ikke visste at kaninen spiser avføringen sin før nylig. Dette har man jo observert så lenge mennesker og kaniner har kjent til hverandre. Så dette er bare nok et desperat forsøk fra deg på å manipulere sannheten.

[Barret]

Hvorfor er menneskene til?

 

Hvorfor er det noe som er godt, og noe som er ondt?

 

 

Abigor:

 

hvis du begrunner dine bud slik som Bibelen sier at Gud gjør, og har makt til å velsigne dem som holder dem, og gi dem evig liv, så er det jo bare å kjøre på.. Da gjetter jeg på at du ganske snart har en haug med tilhenger, siden de ser at du har makt til å helbrede syke, Vise folk oppriktig kjærlighet, vekke folk opp fra døden. Og hvis du da topper det hele med å ta på deg skylda for det gærne alle mennesker som har levd og kommer til å leve har gjort da har du virkelig gjort det.

 

 

O3K:

 

Hvor har du det fra at det er godt at:

 

Homofile og kvinners rettigheter blir bedre og bedre, mord på ikke-kristne og homofile fører til straff, kvinner underviser menn, mord på barn blir slått hardt ned på uansett livssyn, voldtektsmenn blir straffet, slaveri er avskaffet.

 

zeke:

 

Jeg mener om meg selv at jeg er en løgner akkurat som du er det, og alle andre. Fordi vi lyver.

 

du sier at "Du er en ignorant tulling ikke fordi du tror på noe som ikke støttes opp av fakta, men fordi du forkaster det som faktisk støttes og bekreftes av fakta."

 

Er ikke du enda mere en ignorant tulling da? Som forkaster Bibelen? Jeg mener å vite at Bibelen støttes opp av fakta. Du mener å vite at den ikke gjør det.

 

Det å ikke være enige med deg og andre som har samme sannheter som deg, gjør at vi to kan utøve toleranse. Kan du det? Eller tolerer du ikke at andre har andre syn enn "det eneste rette".

 

Målet mitt her er ikke å overbevise alle på jorda om at Gud finnes (det kan jeg aldri klare heller), men å fremme Bibelens synspunkter. Fordi jeg er kristen, tror jeg at Bibelen er sann. Er den ikke det, så er det ingen vits å kalle seg kristen for meg. Har ikke Jesus tatt min syndeskyld, ja da er jeg fortapt. For en som er så full av dritt og urettferdighet som meg kan aldri komme til noen himmel eller plass der det bare skal være godt. Jeg fortjener rett og slett å dø. Det ville faktisk være rettferdig.

 

Ja, jeg tror Gud finnes. Utfra det lille som er blitt meg tildelt.

 

I så fall tror jeg Bibelens og vårt begrep om hva som gjør at vi kaller en drøvtygger en drøvtygger er forskjellig. En drøvtygger, tygger maten sin flere ganger. Og akkurat det gjør harepusen.

 

Hvor kommer lovene i universet fra da? Hvis ikke Gud har satt dem der? Hvorfor er det noe som er logisk?

= det bare skjer..??

 

 

Når det gjelder den kunnskapen som man kaller evolusjonslære så skader den faktisk mange ufødte mennesker hver eneste dag. Den kunnskapen som menneskene mener å ha der gjør det etisk korrekt å kunne ta livet av mennesker. Fordi den kunnskapen kaller mennesket for dyr, og ikke mennesker. Det setter jeg i sammenheng med at folk setter seg til herre over andre menneskers liv, uten å blunke.

 

Og jeg tror hele vesten er så innprenta med at vi kom fra apene at skulle man nå mene noe annet måtte jo alle museer og lærebøker revideres, samtidig som mange ansette forskere og vitenskapsmenn muligens ville miste litt av sin anseelse siden de mente at vi stammet fra apene. Finansielt kunne det muligens blitt skummelt. Det ville iallefall ikke vært likegyldig.

 

Det at Bibelen ikke er en religion, men ei bok gjør den ikke mer troverdig, men det burde lære oss å se at det er forskjell på Bibelens Gud og mennesker som kaller seg kristne. Og hva Bibelen egentlig lærer om mennesker som kaller seg kristne.

 

Jeg tror Bibelen er verdens mest nøyaktige historiebok. Og det at mennesker som lever en haug med år etter historien ble nedskrevet, uten Guds hjelp skal presentere noe sannere og mer ekte og presist enn det som står skrevet der er for meg merkelig. At den boka som kan fortelle sannheten om meg, skal ta feil i forhold til en vitenskap som ikke kan svare troverdig på hvorfor jeg havnet her. Det er der det stopper for meg da..

[Pricks]

Hvorfor er det noe som er godt, og noe som er ondt?

Hva er godt og ondt? Dette er definert av nettopp mennesker.

 

Er ikke du enda mere en ignorant tulling da? Som forkaster Bibelen? Jeg mener å vite at Bibelen støttes opp av fakta. Du mener å vite at den ikke gjør det.

Bibelen støttes IKKE av fakta.

 

Fordi jeg er kristen, tror jeg at Bibelen er sann.

Så du mener at både mannen og kvinnen bør henrettes dersom de har sex under hennes menstruasjon? Det står så i bibelen!

 

Hvor kommer lovene i universet fra da? Hvis ikke Gud har satt dem der?

Hvorfor må de komme fra noe sted?

 

Når det gjelder den kunnskapen som man kaller evolusjonslære så skader den faktisk mange ufødte mennesker hver eneste dag. Den kunnskapen som menneskene mener å ha der gjør det etisk korrekt å kunne ta livet av mennesker.

Løgn og bedrag. Evolusjonsteorien sier ingenting om det er galt å ta livet av noen eller ikke. Kutt ut å lire av deg kunnskapsløst, ondskapsfullt, løgnaktig nonsens.

 

Fordi den kunnskapen kaller mennesket for dyr, og ikke mennesker.

Nei, faktisk viser evolusjonsteorien at mennesker er mennesker, noe som motvirker rasisme. Kristendommen ble og blir aktivt brukt til å fremme rasisme fordi det er et "oss og dem". I naturen er det ikke noe "oss og dem". Vi er alle individer, og en del av det samme systemet.

 

Jeg tror Bibelen er verdens mest nøyaktige historiebok.

Det er den ikke. Den er faktisk ekstremt lite nøyaktig. Den tar feil om det meste.

[RWS]

Hvorfor er menneskene til?

 

Hvorfor er det noe som er godt, og noe som er ondt?

 

 

Abigor:

 

hvis du begrunner dine bud slik som Bibelen sier at Gud gjør, og har makt til å velsigne dem som holder dem, og gi dem evig liv, så er det jo bare å kjøre på.. Da gjetter jeg på at du ganske snart har en haug med tilhenger, siden de ser at du har makt til å helbrede syke, Vise folk oppriktig kjærlighet, vekke folk opp fra døden. Og hvis du da topper det hele med å ta på deg skylda for det gærne alle mennesker som har levd og kommer til å leve har gjort da har du virkelig gjort det.

 

 

O3K:

 

Hvor har du det fra at det er godt at:

 

Homofile og kvinners rettigheter blir bedre og bedre, mord på ikke-kristne og homofile fører til straff, kvinner underviser menn, mord på barn blir slått hardt ned på uansett livssyn, voldtektsmenn blir straffet, slaveri er avskaffet.

 

zeke:

 

Jeg mener om meg selv at jeg er en løgner akkurat som du er det, og alle andre. Fordi vi lyver.

 

du sier at "Du er en ignorant tulling ikke fordi du tror på noe som ikke støttes opp av fakta, men fordi du forkaster det som faktisk støttes og bekreftes av fakta."

 

Er ikke du enda mere en ignorant tulling da? Som forkaster Bibelen? Jeg mener å vite at Bibelen støttes opp av fakta. Du mener å vite at den ikke gjør det.

 

Det å ikke være enige med deg og andre som har samme sannheter som deg, gjør at vi to kan utøve toleranse. Kan du det? Eller tolerer du ikke at andre har andre syn enn "det eneste rette".

 

Målet mitt her er ikke å overbevise alle på jorda om at Gud finnes (det kan jeg aldri klare heller), men å fremme Bibelens synspunkter. Fordi jeg er kristen, tror jeg at Bibelen er sann. Er den ikke det, så er det ingen vits å kalle seg kristen for meg. Har ikke Jesus tatt min syndeskyld, ja da er jeg fortapt. For en som er så full av dritt og urettferdighet som meg kan aldri komme til noen himmel eller plass der det bare skal være godt. Jeg fortjener rett og slett å dø. Det ville faktisk være rettferdig.

 

Ja, jeg tror Gud finnes. Utfra det lille som er blitt meg tildelt.

 

I så fall tror jeg Bibelens og vårt begrep om hva som gjør at vi kaller en drøvtygger en drøvtygger er forskjellig. En drøvtygger, tygger maten sin flere ganger. Og akkurat det gjør harepusen.

 

Hvor kommer lovene i universet fra da? Hvis ikke Gud har satt dem der? Hvorfor er det noe som er logisk?

= det bare skjer..??

 

 

Når det gjelder den kunnskapen som man kaller evolusjonslære så skader den faktisk mange ufødte mennesker hver eneste dag. Den kunnskapen som menneskene mener å ha der gjør det etisk korrekt å kunne ta livet av mennesker. Fordi den kunnskapen kaller mennesket for dyr, og ikke mennesker. Det setter jeg i sammenheng med at folk setter seg til herre over andre menneskers liv, uten å blunke.

 

Og jeg tror hele vesten er så innprenta med at vi kom fra apene at skulle man nå mene noe annet måtte jo alle museer og lærebøker revideres, samtidig som mange ansette forskere og vitenskapsmenn muligens ville miste litt av sin anseelse siden de mente at vi stammet fra apene. Finansielt kunne det muligens blitt skummelt. Det ville iallefall ikke vært likegyldig.

 

Det at Bibelen ikke er en religion, men ei bok gjør den ikke mer troverdig, men det burde lære oss å se at det er forskjell på Bibelens Gud og mennesker som kaller seg kristne. Og hva Bibelen egentlig lærer om mennesker som kaller seg kristne.

 

Jeg tror Bibelen er verdens mest nøyaktige historiebok. Og det at mennesker som lever en haug med år etter historien ble nedskrevet, uten Guds hjelp skal presentere noe sannere og mer ekte og presist enn det som står skrevet der er for meg merkelig. At den boka som kan fortelle sannheten om meg, skal ta feil i forhold til en vitenskap som ikke kan svare troverdig på hvorfor jeg havnet her. Det er der det stopper for meg da..

 

Dette er den største samling med rør jeg har sett her inne på lenge. Bibelen nøyaktig historie bok sier du? *Tårker tårer*

 

Vel, du er virkelig ignorant du, tror kun på det som passer med din virkelighets oppfatning og vet du, jeg syntes synd på deg jeg Fattig på kunnskap og fattig på frihet sitter du der i tankefengslet ditt og tror så neglene dine nesten spretter ut på noe som ikke understøttes av et plukk av bevis mens du forkaster det som ER bevist... Vel vel, da gjenstår det bare å ønske deg lykke til i livet. Er liksom ikke mer å si....

 

Ignoranse ER velsignelse vet du Da slipper du å tenke selv.... Her har vi en som har tatt feil pille dere..... han tok den blå...

[Gronko]

Vi kom ikke fra apene, vi er aper. Om du vil være fin på det så kan du kalle deg selv for et menneske, men uansett hvordan du vil vri på det så er du nok et dyr. Et dyr som av en eller annen grunn ser på seg selv som noe mer enn et dyr, som noe spesielt, selv om du egentlig bare er en hårløs ape med en stor hjerne og et stort lem (om du er hannkjønn).

Endret 9. desember 2008 av Gronko

[Reeve]

Hvorfor er menneskene til?

Med andre ord, siden de naturvitenskapelige forklaringene, ikke er gode nok svar for deg (du liker ikke tanken om at du er skapt, eller det er en mening med at du lever), så fornekter du all naturvitenskapelig forskning de siste par hundre årene?

 

Hvorfor er det noe som er godt, og noe som er ondt?

Hvorfor er dette relevant? Selv om dette faktisk kunne være et bevis på en allmektig skaper (som bryr seg så lite om oss, at han introduserer noe ondt i verden), noe det selvsagt ikke gjør, så er det fortsatt mange tusen, nei millioner av forskjellige guder det kan være, av de vi "kjenner til", eller som mennesker noen gang har tilbedt, og hva med alle de vi ikke har tilbedt enda? Det er uendelig forskjellige guder, allikevel står du på ditt, og mener det er den kristne, guden, uten å spesifisere hvorfor.

 

Det blir litt som når kreasjonister i USA sier at de vil at barna deres skal få se på "alle alternativer", mens de egentlig bare vil at de skal se på et alternativ i tillegg til evolusjon, nemlig bibelsk kreasjonisme som selvsagt er basert på tro, og enda verre, bokstavelig tolkning av Bibelen.

 

Hvor har du det fra at det er godt at:

 

Homofile og kvinners rettigheter blir bedre og bedre, mord på ikke-kristne og homofile fører til straff, kvinner underviser menn, mord på barn blir slått hardt ned på uansett livssyn, voldtektsmenn blir straffet, slaveri er avskaffet.

Nå kan det være at jeg har tolket dette feil, men mener du virkelig at alle disse tingene er en del av en negativ tendens som har foregått de siste par hundre årene?!

 

zeke:

 

Jeg mener om meg selv at jeg er en løgner akkurat som du er det, og alle andre. Fordi vi lyver.

Alle lyver til en viss grad ja, men det kommer an på hvordan man definerer løgner. Hvis definisjonen er at en løgner er en person som har løget en eller flere ganger, til en viss grad i løpet av hele sitt liv, så ja. Hvis du snakker om en løgner som en som gjentatte ganger lyver, langt mer enn normalen, så er flertallet ikke løgnere.

 

Hvis du mener at det er den første definisjonen som er riktig, så betyr det at hvis vi bruker samme logikk på Bibelen, så er jeg, og mest sannsynlig du og de aller fleste andre, Gud. I Bibelen står det "There is no good but God", og hvis jeg en eller flere ganger har gjort noe som helst i livet mitt som er en god gjerning, altså noe godt, så er jeg god. Da er jeg Gud.

 

Syntes du ikke det er en tullete definisjon?

 

du sier at "Du er en ignorant tulling ikke fordi du tror på noe som ikke støttes opp av fakta, men fordi du forkaster det som faktisk støttes og bekreftes av fakta."

 

Er ikke du enda mere en ignorant tulling da? Som forkaster Bibelen? Jeg mener å vite at Bibelen støttes opp av fakta. Du mener å vite at den ikke gjør det.

Nei, det er jeg ikke. Forskjellen er at jeg forkaster Bibelen fordi den har gjentatte ganger vist seg å ikke stemme med virkeligheten, mens det jeg tror på, eller retter sagt aksepterer, støttes opp av alle fakta, funn, observarsjoner etc.

 

Så forskjellen er at du påstår at det jeg sier er feil, og at Bibelen er rett, til tross for at flere hundre år med forskning i diverse felter vha. den vitenskapelige metode og "peer-review", som sikrer objektivitet, og luker ut så mye feilinformasjon som overhodet mulig, støtter mine meninger, og går direkte imot dine meninger.

 

Jeg kan med andre ord støtte opp under mine argumenter og meninger, mens du ikke kan gjøre dette.

 

Det å ikke være enige med deg og andre som har samme sannheter som deg, gjør at vi to kan utøve toleranse. Kan du det? Eller tolerer du ikke at andre har andre syn enn "det eneste rette".

 

Du snakker om toleranse. Jeg aksepterer at du tror det du vil, jeg har ikke noe imot det. Jeg har flere religiøse venner, for det meste kristne, og jeg har ingen problem med deres livssyn. Det jeg imidlertid har store problemer med, er intoleransen til vitenskap, som jeg møter hos en del religiøse, blandt annet deg, som forkaster flere hundre års vitenskapelig forskning som har som mål å finne sannheten, uansett hva den er, som har bygget opp det samfunnet, den verden vi lever i idag, tredoblet den gjennomsnitlige alderen på menneskene, kurert utallige sykdommer etc., fordi deres personlige tro og overbevisning, hvis dere tolker den bokstavelig, ikke passer med alt dette.

 

Det er det som kan kalles intoleranse!

 

 

Målet mitt her er ikke å overbevise alle på jorda om at Gud finnes (det kan jeg aldri klare heller), men å fremme Bibelens synspunkter. Fordi jeg er kristen, tror jeg at Bibelen er sann.

Lengre oppe sier du at du vet at Bibelen er sann. Hvilken av meningene er korrekt?

 

 

Er den ikke det, så er det ingen vits å kalle seg kristen for meg.

Du har vel da egentlig tatt et valg. Forkast all vitenskap, eller absolutt alt som er uenig med den, og fortsett å tolke Bibelen bokstavelig. Eller godta at det er uoverensstemmelser, og kanskje tolk Bibelen annerledes, litt løsere (f.eks. en dag må ikke ha vært en dag, etc.), eller du kan akseptere at det realistiske verdensbildet, ikke stemmer med Bibelen, og forkaste Bibelen.

 

Du har valgt det første. Jeg sier ikke at du skulle ha valgt det siste alternativet, men at det første alternativet er det som er mest intolerant, og rett og slett mest uærlig.

 

 

Ja, jeg tror Gud finnes. Utfra det lille som er blitt meg tildelt.

Så lenge du bare tror, og ikke "vet", og ikke forkaster noe ekte, objektiv, rasjonell vitenskap, så er dette helt greit for meg. Jeg er imidlertid nysgjerrig på hva du mener med "Utifra det lille som er blitt meg tildelt.".

 

 

I så fall tror jeg Bibelens og vårt begrep om hva som gjør at vi kaller en drøvtygger en drøvtygger er forskjellig. En drøvtygger, tygger maten sin flere ganger. Og akkurat det gjør harepusen.

"En drøvtygger er et dyt som tygger maten sin flere ganger", er dessverre en ufullstendig forklaring, eller definisjon på en drøvtygger.

 

 

Hvor kommer lovene i universet fra da? Hvis ikke Gud har satt dem der? Hvorfor er det noe som er logisk?

= det bare skjer..??

Hvorfor er ikke lovene i universet, annerledes?

 

Hvis jeg faktisk skulle godtatt dette som et argument for en skaper, og ikke stille spørsmål som "Hva skapte denne skaperen" etc., hvordan vet du at det er den kristne guden, Gud, og ikke Zevs, Shiva, Tor, Apophis, eller Det Flygende Spaghettimonsteret som har formet dem?

 

 

Når det gjelder den kunnskapen som man kaller evolusjonslære så skader den faktisk mange ufødte mennesker hver eneste dag. Den kunnskapen som menneskene mener å ha der gjør det etisk korrekt å kunne ta livet av mennesker. Fordi den kunnskapen kaller mennesket for dyr, og ikke mennesker. Det setter jeg i sammenheng med at folk setter seg til herre over andre menneskers liv, uten å blunke.

Det er vel en stor påstand her jeg vil ta tak i. Du mener at siden noe, etter din mening er etisk umoralsk, så må det være feil? Hvorfor?

 

Og jeg vet ikke hvordan du er, men dyr har fortsatt rettigheter, vi tar for det meste godt vare på dem. Det kan virke som om du mener at siden vi "bare" er dyr, så kan vi gjøre hva vi vil, uten å tenke på konsekvenser.

 

 

Og jeg tror hele vesten er så innprenta med at vi kom fra apene at skulle man nå mene noe annet måtte jo alle museer og lærebøker revideres, samtidig som mange ansette forskere og vitenskapsmenn muligens ville miste litt av sin anseelse siden de mente at vi stammet fra apene. Finansielt kunne det muligens blitt skummelt. Det ville iallefall ikke vært likegyldig.

Igjen, tro hva du vil, men du bør vite at det du tror, har absolutt null og niks påvirkning på det som er sant.

 

Vi fortsetter ikke å "tro" at vi kommer fra apene (eller rettere sagt er aper, som har utviklet oss i en annen retning enn de andre primatene, og at vi sist skilte oss fra sjimpansene, ergo vi har samme stamforeldre), men fordi alle, ja alle funn, beviser og lignende i alle vitenskapelige felter, støtter den påstanden.

 

Som sagt, vitenskapen søker etter sannheten, uansett hva den er. Hvis man en dag hadde funnet beviser for vi mennesker ikke utviklet seg fra apene, så ville den vitenskapelige metode automatisk gjort at synet på menneskets utvikling hadde forandret seg.

 

Men husk på at et enkelt funn, eller bein som vi med en gang ikke klarer å plassere, eller noe lignende, ikke betyr at evolusjon er feil, eller at vi ikke utviklet oss fra apene. Vitenskap fungerer rett og slett ikke slik.

 

 

Det at Bibelen ikke er en religion, men ei bok gjør den ikke mer troverdig, men det burde lære oss å se at det er forskjell på Bibelens Gud og mennesker som kaller seg kristne. Og hva Bibelen egentlig lærer om mennesker som kaller seg kristne.

Det er jeg enig i, men jeg liker rett og slett ikke den guden som fremstilles i Bibelen. Det er imidlertid ikke derfor jeg ikke tror på han.

 

 

Jeg tror Bibelen er verdens mest nøyaktige historiebok. Og det at mennesker som lever en haug med år etter historien ble nedskrevet, uten Guds hjelp skal presentere noe sannere og mer ekte og presist enn det som står skrevet der er for meg merkelig. At den boka som kan fortelle sannheten om meg, skal ta feil i forhold til en vitenskap som ikke kan svare troverdig på hvorfor jeg havnet her. Det er der det stopper for meg da..

Problemet er vel at din første antagelse, at Bibelen er verdens mest nøyaktige historiebok, er helt feil.

 

Og du vil heller ha et svar, enn å godta at vi ikke vet? I tillegg, det er masse vi vet, som at vi stammer fra apene (det er bevist langt forbi all tvil, selv om vi ikke kan vite noe med absolutt sikkerhet), og så mye, mye mer.

 

Det du gjør, er å fylle disse ukjente for deg (siden mange av de ukjente faktisk ikke er ukjente lenger), med noe overnaturlig (som i mine øyne er svært usunt, siden det oppfordrer til å slutte å lete etter svar), og videre antar at det er den kristne gud, Gud, uten noen som helt forklaring på dette gigantiske hoppet fra "ukjent i dag = overnaturlig (som i seg selv er irrasjonelt), til "Det må være Gud fra kristendommen.

[Gunfreak]

Ja vi er dyr, aper(menneske aper for å være mer nøyaktig)

 

 

Dette er vår plass i verden:

Domain: Eukaryota

 

Kingdom: Animalia

 

Phylum: Chordata

 

Subphylum: Vertebrata

 

Class: Mammalia

 

Subclass: Theria

 

Order: Primates

 

Suborder: Anthropoidea

 

Family: Hominidae

 

Genus: Homo

 

Species: H. sapiens

 

Subspecies: H. s. sapiens

 

Men så ser jeg ikke noe problem med å være et dyr jeg, syns faktisk det er fint, vi er hverken bedre eller dårligere enn andre dyr.

[O3K]

Hvorfor er menneskene til?

Såvidt jeg vet så sier ikke bibelen noe om HVORFOR Gud skapte alt, det står bare at han/hun/den/det/de gjorde det.

I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. 2 Jorden var øde og tom, og mørke lå over havdypet. Men Guds Ånd svevet over vannet. 3 Da sa Gud: «Det bli lys!» Og det ble lys. 4 Gud så at lyset var godt, og han skilte lyset fra mørket. 5 Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.

Hvor har du det fra at det er godt at:

 

Homofile og kvinners rettigheter blir bedre og bedre, mord på ikke-kristne og homofile fører til straff, kvinner underviser menn, mord på barn blir slått hardt ned på uansett livssyn, voldtektsmenn blir straffet, slaveri er avskaffet.

Vel jeg har hatt mange gode kvinnelige lærere iløpet av livet mitt så det er en av grunnene til at jeg mener at kvinner ikke skal ha forbud mot å undervise mennesker av det motsatte kjønn. I tillegg har jeg hatt kvinnelige lærere som har vært bedre enn mannlige lærere i det samme faget. Loven og samfunnet har lært meg at mord er en dårlig ting. Det samme gjelder for voldtekt og slaveri.

 

Jeg håper virkelig ikke du støtter massemord, slaveri, voldtekt og kvinnediskriminering, selv om bibelen ikke forkaster disse tingene.

 

Jeg mener om meg selv at jeg er en løgner akkurat som du er det, og alle andre. Fordi vi lyver.

Som folk flest forteller du vel mye flere sannheter enn løgner på et gjennomsnittlig basis.

Hvis noen spør deg om hvor mye klokka er og du sier hva den er så har du fortalt en sannhet.

Så fremst du ikke er en lystløgner uten like så er 99.99% av de setningene du ytrer hver eneste dag sannheter.

Hvis en løgn gjør deg til en løgner så burde da en setning du ytrer som ikke er løgn gjøre deg til en som taler sant.

 

Og jeg tror hele vesten er så innprenta med at vi kom fra apene at skulle man nå mene noe annet måtte jo alle museer og lærebøker revideres, samtidig som mange ansette forskere og vitenskapsmenn muligens ville miste litt av sin anseelse siden de mente at vi stammet fra apene.

Evolusjon sier ikke at vi kom fra apene, evolusjon sier at vi er beslektet med aper og at vi har en felles stamfar.

En hver person som har fulgt med når evolusjon ble lært på skolen er fullt klar over dette.

 

Hvis du mener noe annet så er det helt greit. Men hvis denne meningen overhodet ikke støttes av noen form for fakta så er det absolutt ingen grunn til å vurdere å endre på dagens fakta.

 

At den boka som kan fortelle sannheten om meg, skal ta feil i forhold til en vitenskap som ikke kan svare troverdig på hvorfor jeg havnet her. Det er der det stopper for meg da.

 

Igjen, bibelen forteller ikke hvorfor Gud skapte universet, bare at han/hun/den/det/de gjorde det.

[Gunfreak]

Evolusjon sier ikke at vi kom fra apene, evolusjon sier at vi er beslektet med aper og at vi har en felles stamfar.

En hver person som har fulgt med når evolusjon ble lært på skolen er fullt klar over dette

 

Evolusjon sier at vi kom fra aper(proto ape) Pluss at vi også er Aper, så det er jo bare naturlig at vi kom fra andre aper(så nå er utdød) Vi og sjimpanser kom fra same proto ape som levde for ca. 7 millioner år siden

[O3K]

Evolusjon sier ikke at vi kom fra apene, evolusjon sier at vi er beslektet med aper og at vi har en felles stamfar.

En hver person som har fulgt med når evolusjon ble lært på skolen er fullt klar over dette

 

Evolusjon sier at vi kom fra aper(proto ape) Pluss at vi også er Aper, så det er jo bare naturlig at vi kom fra andre aper(så nå er utdød) Vi og sjimpanser kom fra same proto ape som levde for ca. 7 millioner år siden

Ja vi stammer fra en proto ape, jeg gadd bare ikke å utdype noe særlig.

Hvis denne personen er så bibelsk som han høres ut som så kunne jeg ha utdypet så mye jeg ville uten at det gagnet noen som helst.

[Reeve]

Det er derfor jeg etterhvert i min alt for lange post, gikk over til å skrive "kom fra apene", i stedet for å utdype om at vi ikke utvikler oss mot noe, ikke er mer utviklet enn andre organismer etc.

Endret 10. desember 2008 av _Zeke