Vil ha utenlandske flagg på 17. Mai

[Nizzen]

Jeg så ingen utenlandske flagg i toget i de 2,5 timene jeg så. Oppdaget bare 2 samiske flagg som hadde forvillet seg inn i folkemengden

[Dragonforce99]

Det såg eg^^

[Szmekken]

Det signaliserer som sagt: vi er frå land x, vi hilser/heier/gratulerer dykk.

 

Jeg har veldig lite lyst til å diskutere person, men du har selv bedt om det, så, med all respekt å melde, men det virker som om du var borte fra norsktimen da det ble undervist i norsk. Tror du skal lese deg opp på denotasjoner, konnotasjoner og private assosiasjoner.

 

Fraværet av en unison fasit på hva symbolikken til et flagg faktisk er, gjør at en skal være veldig forsiktig med å bruke det i utvidede sammenhenger. Er man i tvil om hvile signaler flagget sender, lar man være å bruke det.

 

Ytringsfrihet? Ja, men med frihet kommer ansvar.

 

Et flagg symboliserer en stat, og er ”merkelappen” til denne staten. Jeg ser jo også at det hadde vært fint å utrykke at: ”Hei! Her er jeg, jeg er norsk og hilser ditt land fra Norge”, men dette gjøres ikke med det norske flagget. Grunnen? Det vil missforstås av veldig mange, og følgelig være et dårlig alternativ. Det skal man ha respektere.

Endret 25. mai 2008 av Jorchi

[Dorian Gray]

Problemer er ikke til for å ignoreres. Gjennom debatten har mange av de som misforstod fått opplyst at flagget symboliserer noe helt annet enn det du og mange andre tror. Fortsetter vi med slik opplysning av folket vil en del konflikter bli løst på den sunneste måten mulig - debatt.

[Dragonforce99]

Problemer er ikke til for å ignoreres. Gjennom debatten har mange av de som misforstod fått opplyst at flagget symboliserer noe helt annet enn det du og mange andre tror. Fortsetter vi med slik opplysning av folket vil en del konflikter bli løst på den sunneste måten mulig - debatt.

Eg er 100% einig i kva du seier Kunne ikkje sagt det betre sjøl

 

EDIT etter anmodning fra Jorchi

Endret 25. mai 2008 av Great Aftabeh

[Szmekken]

Problemer er ikke til for å ignoreres. Gjennom debatten har mange av de som misforstod fått opplyst at flagget symboliserer noe helt annet enn det du og mange andre tror. Fortsetter vi med slik opplysning av folket vil en del konflikter bli løst på den sunneste måten mulig - debatt.

 

Skal du være med å diskutere får du faktisk svare for deg, komme med noen motargumenter og ikke svare innlegg med et enket smilefjes. Leser du rettningslinjene vil du se at dette er spam.

Endret 25. mai 2008 av Jorchi

[Dragonforce99]

Om orsak, eg fiksa på det.

[Szmekken]

Men tilbake til diskusjonen. Hva symboliserer en nasjons flagg? Kan en nasjons flagg symbolisere flere ting? Hvem bestemmer når flagget symboliserer det ene og ikke det andre?

 

Hva når det skapes paradokser? Person A vifter med flagget og vil symbolisere at hans stat burde få verdensherredømme, mens person B vifter med samme flagget for å symbolisere at alle land er flotte?

[Andie93]

Hvis jeg var på MGP og vifta med det norske flagget når Russland sang. Så hadde det vært for å komme på tv

 

Edit: Dobbelpost

Endret 25. mai 2008 av Andie93

[Vaio]

Men tilbake til diskusjonen. Hva symboliserer en nasjons flagg? Kan en nasjons flagg symbolisere flere ting? Hvem bestemmer når flagget symboliserer det ene og ikke det andre?

 

Hva når det skapes paradokser? Person A vifter med flagget og vil symbolisere at hans stat burde få verdensherredømme, mens person B vifter med samme flagget for å symbolisere at alle land er flotte?

Kom til tanken på at St. Patricks day i USA, vifter de med det irske flagget...

[Dragonforce99]

Jo, men det er en utelukkende irsk dag. Nasjonaldagen det og elns?

[Dorian Gray]

Hva når det skapes paradokser? Person A vifter med flagget og vil symbolisere at hans stat burde få verdensherredømme, mens person B vifter med samme flagget for å symbolisere at alle land er flotte?

Det er vel ikke så mye et paradoks som det er en uenighet. Det finnes ikke direkte få av dem i verden, og på en skala fra "AMD vs Intel" til "Jøder er ålreite vs Final Solution" så er akkurat denne uenigheten rimelig ubetydelig, med få eller ingen konsekvenser. En ting er sikkert, og det er at man ikke skal tro man vet nøyaktig hvorfor andre gjør noe (spesielt noe så tvetydig som å vifte med et flagg).

[Dotten]

Det går fint ann å feire Norge ved å gå med et svensk flagg. Å hevde noe annet er kverulering. Det er ignoranse overfor faktum. Det er ignoranse overfor alle de som gir beskjed at de feirer vår nasjonaldag, men bruker flagg for å vise hvem de er.

 

Men enkelte er bare ikke interessert i å lytte. Man bare må tillegge mennesker som benytter et annet flagg en mening de ikke har. Hvorfor man gjør dette kan man bare spekulere i. For meg oppfattes det som bevisst ignorering og kverulering.

 

Det er påpekt uendelig mange ganger i denne tråden at det å bære et nasjonalflagg er å vise sin tilhørighet. Dette er noe flagget er blitt brukt til i uendelige tider. Dette er hva de som bærer andre flagg på nasjonaldagen har oppgitt. Men allikevel så bare må noen prøve å tillegge dem en annen mening.

 

Makan til stråmenn skal man lete lenge etter. Men buskapet går bare ikke gjennom. Man bare må gjøre sitt ytterste for å misforstå og tillegge menneskene meninger de ikke har.

[GOH]

Å klare å dra denne i gang igjen med en fornuftig henvisning til MGP var jaggu godt gjort, kun 51 uker til neste gang.

 

Endret 25. mai 2008 av GOH

[Dragonforce99]

takk

[Szmekken]

La meg igjen få referere til avstemningen, ikke bare her, men alle andre steder også. Majoriteten er tydeligvis enig med meg, og vel så det. At dere trakter etter en slags diplomatisk tilstand hvor nasjonale flaggs symbolikk blir abstrakt. Hvor enkeltpersoner selv velger hva de i stillhet vil formidle med flaggbæringen, får være deres sak. Dere om det.

[GOH]

La meg igjen få referere til avstemningen, ikke bare her, men alle andre steder også. Majoriteten er tydeligvis enig med meg, og vel så det. At dere trakter etter en slags diplomatisk tilstand hvor nasjonale flaggs symbolikk blir abstrakt. Hvor enkeltpersoner selv velger hva de i stillhet vil formidle med flaggbæringen, får være deres sak. Dere om det.

 

La meg igjen referere til at iflg en avstemming der det "smarte flertallet" bestemte så besluttet man å brenne G. Gallilei på bålet fordi han var i mindretall og så sinnsyk at han hevdet at jorden var rund. Å bruke flertallet som argumentasjon virker mot sin hensikt, at flertallet ikke umiddelbart er enig er et premiss for at noe kan være genialt Kanskje man burde tro på Tor og Odin (de som trodde det i Norge var jo iflertall en gang, vi burde aldri byttet mening)?

 

Forøvrig er det nok slik at nesten alle bidragsytere mener at deres syn er rimelig; gode bidragsytere er villige til å innrømme at også de som har motsatt standpunkt kan ha en rimelig innstilling til temaet. Man ikke kan insistere på sine synspunkter og samtidig nekte å ta det andre sier i beste mening. Denne iherdige tilleggingen av av andre meninger til bidragsytere enn det som faktisk blir skrevet er slitsom, man må hele tiden forsvare seg mot falske premisser for videre diskusjon.

Endret 25. mai 2008 av GOH

[Thlom]

Et flagg symboliserer en stat, og er ”merkelappen” til denne staten. Jeg ser jo også at det hadde vært fint å utrykke at: ”Hei! Her er jeg, jeg er norsk og hilser ditt land fra Norge”, men dette gjøres ikke med det norske flagget. Grunnen? Det vil missforstås av veldig mange, og følgelig være et dårlig alternativ. Det skal man ha respektere.

Mnja. Et flagg symboliserer vel helst nasjonen. Staten representeres som oftest ved riksvåpen eller lignende emblem.

 

La meg igjen få referere til avstemningen, ikke bare her, men alle andre steder også. Majoriteten er tydeligvis enig med meg, og vel så det. At dere trakter etter en slags diplomatisk tilstand hvor nasjonale flaggs symbolikk blir abstrakt. Hvor enkeltpersoner selv velger hva de i stillhet vil formidle med flaggbæringen, får være deres sak. Dere om det.

Majoriteten henger som oftest 5-15 år bak oss progressive og liberale.

[Szmekken]

La meg igjen få referere til avstemningen, ikke bare her, men alle andre steder også. Majoriteten er tydeligvis enig med meg, og vel så det. At dere trakter etter en slags diplomatisk tilstand hvor nasjonale flaggs symbolikk blir abstrakt. Hvor enkeltpersoner selv velger hva de i stillhet vil formidle med flaggbæringen, får være deres sak. Dere om det.

 

La meg igjen referere til at iflg en avstemming der det "smarte flertallet" bestemte så besluttet man å brenne G. Gallilei på bålet fordi han var i mindretall og så sinnsyk at han hevdet at jorden var rund. Å bruke flertallet som argumentasjon virker mot sin hensikt(...)

 

Er det ikke flertallet som bestemmer i et demokrati?

[Dorian Gray]

Det jeg synes er merkelig er hvorfor man føler at man må tillegge andre en mening for å rettferdiggjøre meningen sin. Kan man ikke bare si "jeg vil ikke se andre flagg enn det norske på 17. mai", uten å påstå at det er fordi motivasjonene til de som vifter med flaggene er noe annet enn det det faktisk er? Det er bedre å forsvare meningen sin, det være om flaggene eller ting som "Norge for nordmenn", enn å finne på motivasjoner som ikke stemmer.

 

Det er flertallet som bestemmer, vi snakker om å ha rett.

Endret 25. mai 2008 av Dorian Gray