Vil ha utenlandske flagg på 17. Mai

[Gjest Bruker-95147]

Hva får deg til å tro at noens intensjoner er å fornærme andre, og hvem sitt problem er nå det?

Det er ikke alltid snakk om å ha intensjoner om å fornærme. Jeg har fornærmet folk mange ganger uten intensjon. Men ved neste møte vet jeg hvertfall hva som fornærmer og unngår selvsagt de mest fornærmende utsagn.

 

Beklager, jeg trodde nettopp at du forbandt bruk av flagg med en klar intensjon om å fornærme.

 

Hvis noen så lar seg fornærme, hvem har ansvaret da?

[After Dark]

God 17. Mai!

[Vice]

Det er skuffende at du kan vise til "2/3 av befolkningen" og selv med denne kunnskapen klarte å prestere formuleringen "et helt folkeslag". Du ignorerte til og med egen kunnskap der. Paradokset er at du taler om ignoranse.

 

Kan ikke se at jeg fikk svar på om du vedkjenner eller ignorerer intensjonen som blir oppgitt av de som bærer et annet nasjonalflagg.

Sorry, men 2/3 av et folkeslag er så godt som et helt folkeslag. Man må gjerne kverulere på at selv 99,99% ikke er et helt folksalg, men det er totalt helt uinteressant.

Og selvsagt kan jeg vedkjenne andres intensjoner. Dog selv om min intensjon er å løpe rundt med muhammedkarikaturer på trøya fordi jeg selv synes det er morsomt, holder jeg meg jo selvsagt unna spesielle steder og vifter ikke med dem opp i ansiktet på personer jeg vet misliker dette.

[Dotten]

Det er skuffende at du kan vise til "2/3 av befolkningen" og selv med denne kunnskapen klarte å prestere formuleringen "et helt folkeslag". Du ignorerte til og med egen kunnskap der. Paradokset er at du taler om ignoranse.

 

Kan ikke se at jeg fikk svar på om du vedkjenner eller ignorerer intensjonen som blir oppgitt av de som bærer et annet nasjonalflagg.

Sorry, men 2/3 av et folkeslag er så godt som et helt folkeslag. Man må gjerne kverulere på at selv 99,99% ikke er et helt folksalg, men det er totalt helt uinteressant.

Og selvsagt kan jeg vedkjenne andres intensjoner. Dog selv om min intensjon er å løpe rundt med muhammedkarikaturer på trøya fordi jeg selv synes det er morsomt, holder jeg meg jo selvsagt unna spesielle steder og vifter ikke med dem opp i ansiktet på personer jeg vet misliker dette.

 

Dette er ikke snakk om 99,9%, det er snakk om ca 66% (om da din påstand om 2/3 var riktig). Det utgjør da over 1,5 millioner nordmenn. Du kan da ikke tale om et helt folkeslag og burde moderere uttalelsen din fremfor å veive med en uriktighet som argument.

 

Det blir som å hevde at et helt folkeslag ikke liker AP eller FRP.

[Vice]

Beklager, jeg trodde nettopp at du forbandt bruk av flagg med en klar intensjon om å fornærme.

 

Hvis noen så lar seg fornærme, hvem har ansvaret da?

Selvfølgelig kan bruk av symboler fornærme, derav i høyeste grad flagget.

Og hva fornærmelse angår: Dersom noen kaller deg en idiot, mener du da at det er din egen skyld dersom du på noen som helst måte finner dette provoserende eller fornærmende?

[Vice]

Dette er ikke snakk om 99,9%, det er snakk om ca 66% (om da din påstand om 2/3 var riktig). Det utgjør da over 1,5 millioner nordmenn. Du kan da ikke tale om et helt folkeslag og burde moderere uttalelsen din fremfor å veive med en uriktighet som argument.

 

Det blir som å hevde at et helt folkeslag ikke liker AP eller FRP.

Som sagt. Har du noen å si på tallet 2/3 så kom med det. Hvis ikke så ser jeg ikke poenget i å fortsette denne linjen.

Edit: Men for å være ekstra imøtekommende idag: Hva med å bli enige om betegnelsen: Overveldende flertall.

Endret 17. mai 2008 av Vice

[Gjest Bruker-95147]

Beklager, jeg trodde nettopp at du forbandt bruk av flagg med en klar intensjon om å fornærme.

 

Hvis noen så lar seg fornærme, hvem har ansvaret da?

Selvfølgelig kan bruk av symboler fornærme, derav i høyeste grad flagget.

Og hva fornærmelse angår: Dersom noen kaller deg en idiot, mener du da at det er din egen skyld dersom du på noen som helst måte finner dette provoserende eller fornærmende?

 

Ja, så klart er det du som har ansvaret for egne følelser! Om du kaller meg en idiot, eller kanskje heller en ignorant, så er bare du en dust, men jeg har fremdeles ansvaret for de følelsene dine idiotiske handlinger har medført hos meg selv.

[Dotten]

Dette er ikke snakk om 99,9%, det er snakk om ca 66% (om da din påstand om 2/3 var riktig). Det utgjør da over 1,5 millioner nordmenn. Du kan da ikke tale om et helt folkeslag og burde moderere uttalelsen din fremfor å veive med en uriktighet som argument.

 

Det blir som å hevde at et helt folkeslag ikke liker AP eller FRP.

Som sagt. Har du noen å si på tallet 2/3 så kom med det. Hvis ikke så ser jeg ikke poenget i å fortsette denne linjen.

 

Poenget er at du bør vedkjenne deg at du ikke kan bruke formuleringen "et helt folkeslag", vel vitende om at du utelater 1,5 millioner nordmenn. Så du bør tenke på det neste gang du ønsker å tale om ignoranse og i samme slengen vurderer å bruke formuleringen "et helt folkeslag".

[Vice]

Ja, så klart er det du som har ansvaret for egne følelser! Om du kaller meg en idiot, eller kanskje heller en ignorant, så er bare du en dust, men jeg har fremdeles ansvaret for de følelsene dine idiotiske handlinger har medført hos meg selv.

Mener du da det burde være mer rom for idiotiske handlinger og meningsløse utbrudd? Om den "fornærmede" personen er selv skyld i om man blir fornærmet, hvorfor har vi da feks. regler her i forumet som sier at man ikke skal verbalt angripe personer? Det er jo personen selv som er skyld i om han føler det som et angrep. Ikke angripende part...

 

Poenget er at du bør vedkjenne deg at du ikke kan bruke formuleringen "et helt folkeslag", vel vitende om at du utelater 1,5 millioner nordmenn. Så du bør tenke på det neste gang du ønsker å tale om ignoranse og i samme slengen vurderer å bruke formuleringen "et helt folkeslag".

Som jeg editerte i tråden over: Men for å være ekstra imøtekommende idag: Hva med å bli enige om betegnelsen: Overveldende flertall av befolkningen.

 

Men for kuriositetens skyld hvor går din grense for å bruke betegnelsen et helt folkeslag? Ved 100.00%

Endret 17. mai 2008 av Vice

[Gjest Bruker-95147]

Ja, så klart er det du som har ansvaret for egne følelser! Om du kaller meg en idiot, eller kanskje heller en ignorant, så er bare du en dust, men jeg har fremdeles ansvaret for de følelsene dine idiotiske handlinger har medført hos meg selv.

Mener du da det burde være mer rom for idiotiske handlinger og meningsløse utbrudd? Om den "fornærmede" personen er selv skyld i om man blir fornærmet, hvorfor har vi da feks. regler her i forumet som sier at man ikke skal verbalt angripe personer? Det er jo personen selv som er skyld i om han føler det som et angrep. Ikke angripende part...

 

 

 

Hva som er idiotisk og meningsløst er det du selv som bestemmer, og som i denne saken kommer til tydelighet så er det visst for noen formålstjenelig å klandre meningsmotstandere som eks. ignoranter. Vet ikke om det behovet tjener som vektige momenter for å få frem verdien ved eget budskap!?

 

Ikke bland ordet "skyld" oppi egen "saus". Man er ikke ansvarlig for andres idioti, men de kan noen ganger være til søkkendes god hjelp for egne idiotiske handlinger ...

 

Hvis du fremdeles tviler på at du selv er ansvarlig for dine egne følelser så kan jeg anbefale noen bøker som kan være til hjelp!?

[Vice]

Hva som er idiotisk og meningsløst er det du selv som bestemmer, og som i denne saken kommer til tydelighet så er det visst for noen formålstjenelig å klandre meningsmotstandere som eks. ignoranter. Vet ikke om det behovet tjener som vektige momenter for å få frem verdien ved eget budskap!?

Det eneste formålstjenelige ved å kalle meningsmotstandere for ignorater må vel båre være som et (siste?) forsøk på å få vedkommende til å gå gjennom sine egne utsagn og formuleringer og tenke over dem en gang til. Men, dersom motstander velger å se på det som en fornærmelse da er det nok et dårlig ordvalg.

[hernil]

Da har jeg vært i Oslo by, og det er med glede jeg kan konstatere at andre flagg en det norske uteble nesten fullstendig. Minoritetene både bar og bar ikke flagg, begge er selvsagt respektert. Det er godt å se at folk har sunn fornuft, og respekt for Norge og det norske på denne ene dagen.

 

Nå kan endorfinene igjen pumpe med fri flyt rundt i mine årer. Ja vi elsker dette landet!

 

Gratulerer med dagen, alle sammen :!:

Ingen skal kommer her og si at de har sett et flertall (eller så mye som tja, 3%) utenlandske flagg i et 17. mai-tog før.

De som trodde at det ville bli mange andre flagg enn det norske må ha vært i overkant paranoide. Det har aldri vært et "problem" før, og ingenting tydet på at det kom til å bli et "problem" nå.

[Gjest Bruker-95147]

Hva som er idiotisk og meningsløst er det du selv som bestemmer, og som i denne saken kommer til tydelighet så er det visst for noen formålstjenelig å klandre meningsmotstandere som eks. ignoranter. Vet ikke om det behovet tjener som vektige momenter for å få frem verdien ved eget budskap!?

Det eneste formålstjenelige ved å kalle meningsmotstandere for ignorater må vel båre være som et (siste?) forsøk på å få vedkommende til å gå gjennom sine egne utsagn og formuleringer og tenke over dem en gang til. Men, dersom motstander velger å se på det som en fornærmelse da er det nok et dårlig ordvalg.

 

Poenget er ikke hva motstander gjør, men hva du tenker før du handler. Så i stedet for å eksempelvis kalle meg for ignorant så kunne du heller skrevet: "Vær elskverdig å tenk over en gang til hva du mener!" Og så fulgt opp med konkrete opplysninger om hva du selv mener er feil i tankegangen min.

 

Prøveveiever med mine to utmerkede flagg her på kjøkkenet, og de passer fortreffelig sammen. Snart er det på tide å komme seg til byen og menge seg med mine kjære landsmenn av alle valører.

 

 

Edit: Tar like godt med din første post i tråden, slik at det ikke skal være tvil om utgangspunktet: Ren idioti. At sameflagget kan brukes under 17.mai er også ren idioti.

Endret 17. mai 2008 av Bruker-95147

[Vice]

Poenget er ikke hva motstander gjør, men hva du tenker før du handler. Så i stedet for å eksempelvis kalle meg for ignorant så kunne du heller skrevet: "Vær elskverdig å tenk over en gang til hva du mener!" Og så fulgt opp med konkrete opplysninger om hva du selv mener er feil i tankegangen min.

Edit: Tar like godt med din første post i tråden, slik at det ikke skal være tvil om utgangspunktet: Ren idioti. At sameflagget kan brukes under 17.mai er også ren idioti.

Tja, er vanskelig å starte med hva jeg mener ikke er feil ved tankegangen din, men for å gjøre et enkelt: At man bevisst velger å utføre handlinger som man vet virker fornærmende på et overveldende flertall av de man befinner seg sammen med på et gitt tidspunkt, kun for å få relisert sin egen selvrespekt, kan vel summere opp det jeg mener. Og hvor har jeg kalt deg for ignorant? Ikke misforstå handling med person. Om man utfører ignorante/idiotiske enkelthandlinger er ikke dette ensbetydende at man totalt sett nødvendigvis er en ignorant person.

Endret 17. mai 2008 av Vice

[Gjest Bruker-95147]

Poenget er ikke hva motstander gjør, men hva du tenker før du handler. Så i stedet for å eksempelvis kalle meg for ignorant så kunne du heller skrevet: "Vær elskverdig å tenk over en gang til hva du mener!" Og så fulgt opp med konkrete opplysninger om hva du selv mener er feil i tankegangen min.

Edit: Tar like godt med din første post i tråden, slik at det ikke skal være tvil om utgangspunktet: Ren idioti. At sameflagget kan brukes under 17.mai er også ren idioti.

Tja, er vanskelig å starte med hva jeg mener ikke er feil ved tankegangen din, men for å gjøre et enkelt: At man bevisst velger å utføre handlinger som man vet virker fornærmende på et overveldende flertall av de man befinner seg sammen med på et gitt tidspunkt, kun for å få relisert sin egen selvrespekt, kan vel summere opp det jeg mener. Og hvor har jeg kalt deg for ignorant? Ikke misforstå handling med person. Om man utfører ignorante/idiotiske enkelthandlinger er ikke dette ensbetydende at man totalt sett nødvendigvis er en ignorant person.

 

For å være enda enklere: Her er utgangspunktet: "Og du får feire i ignoranse idag. "

 

Det var første forsøk på å plassere meningsmotstanderen i grøfta.

 

Så fulgte du opp med denne: "Takk for oppklaringen da har du hvertfall klart å slå opp ordet selv, omsider. "

 

Hvis disse to enkle eksemplene ikke på en unødvendig måte var ment å hisse meg opp på så kan du heretter få lov til å kalle meg Susan!

 

Disse eksemplene pluss åpningsposten din forteller meg at du tror faktisk at de som er uenig med deg i akkurat denne saken er idioter.

[GOH]

name='Vice' date='17/05-2008 : 12:32' post='11174803'

Og hva fornærmelse angår: Dersom noen kaller deg en idiot, mener du da at det er din egen skyld dersom du på noen som helst måte finner dette provoserende eller fornærmende?

 

Ja.

Dersom du hadde kalt meg idiot hadde det vært en hedersbetegnelse da jeg på ingen måte vil bli assossiert med at du syns jeg er smart. Det er ikke fornærmende for meg å bli kalt idiot i denne flaggsaken av feks deg. Hvordan jeg velger å ta dine utsagn ligger selvsagt hos meg.

Endret 17. mai 2008 av GOH

[Vice]

name='Vice' date='17/05-2008 : 12:32' post='11174803'

Og hva fornærmelse angår: Dersom noen kaller deg en idiot, mener du da at det er din egen skyld dersom du på noen som helst måte finner dette provoserende eller fornærmende?

 

Ja.

Dersom du hadde kalt meg idiot hadde det vært en hedersbetegnelse da jeg på ingen måte vil bli assossiert med at du syns jeg er smart. Det er ikke fornærmende for meg å bli kalt idiot i denne flaggsaken av feks deg. Hvordan jeg velger å ta dine utsagn ligger selvsagt hos meg.

Hehe, vel ingen fare for at assosisjonen "smart" skal bli hengt på deg av verken meg eller andre på grunnlag av slike poster.

[Vice]

For å være enda enklere: Her er utgangspunktet: "Du får nytre ditt selvbedrag i fred"

 

Det var første forsøk på å plassere meningsmotstanderen i grøfta.

 

Så fulgte du opp med denne: "Fortsett så gjerne å hamre inn spikerne i egen likkiste! Det er et vakkert skue."

 

Hvis disse to enkle eksemplene ikke på en unødvendig måte var ment å hisse meg opp på så kan du heretter få lov til å kalle meg Susan!

 

Som jeg sa:

Ikke misforstå handling med person. Om man utfører ignorante/idiotiske enkelthandlinger er ikke dette ensbetydende at man totalt sett nødvendigvis er en ignorant person.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg synes den var smart nok, men så er jo jeg en rallende idiot.

 

Snodig at en som har vært med så lenge ikke har lært mer ...

 

For å være enda enklere: Her er utgangspunktet: "Du får nytre ditt selvbedrag i fred"

 

Det var første forsøk på å plassere meningsmotstanderen i grøfta.

 

Så fulgte du opp med denne: "Fortsett så gjerne å hamre inn spikerne i egen likkiste! Det er et vakkert skue."

 

Hvis disse to enkle eksemplene ikke på en unødvendig måte var ment å hisse meg opp på så kan du heretter få lov til å kalle meg Susan!

 

Som jeg sa:

Ikke misforstå handling med person. Om man utfører ignorante/idiotiske enkelthandlinger er ikke dette ensbetydende at man totalt sett nødvendigvis er en ignorant person.

 

Jada, jeg fikk med meg roøvelsen din!

[Dorian Gray]

Moren min, som er 100% norsk men som har levd en del år i USA, har alltid hengt opp amerikanske og norske flagg om hverandre i dag. Denne gangen, derimot, var hun litt redd for å gjøre det. Det hadde vært så mye snakk om hva man burde få lov til og hva man ikke burde få lov til å gjøre, og hun er ikke særlig politisk av seg, så hun ville ikke fornærme noen. Jeg måtte overtale henne til å la det amerikanske flagget henge ved siden av det norske, slik det alltid hadde gjort. Trist at man begynner å endre på slike tradisjoner fordi enkelte vil bestemme hva andre skal få lov til å gjøre.

 

En ting er ihvertfall helt sikkert, og det er at alle de årene vi hadde det amerikanske og det norske flagget vaiende i USA den 4. juli, så tenkte folk ikke over det. Kanskje på tide at vi innser at Norge for nordmenn ikke er hvordan verden fungerer i 2008.