Vil ha utenlandske flagg på 17. Mai

[Astralnoise]

Nå tuller dere. Nazi-flagg er knyttet opp mot rasisme, rasistiske ytringer er ikke dekket av ytringsfriheten, følgelig er det forbudt ved lov.

 

 

På akkurat samme måte som det Kinesiske, Pakistanske, Iranske, Irakiske, Somalske osv -flagget er knyttet opp mot brudd på menneskerettighetene, undertrykkelse osv. Hvorfor skal slike ytringer være lov?

 

Oje, så hele den iranske nasjon stiller seg bak en sterk raseteori, utryddelse av svake og ellers andre de ikke liker?

Hvis det skal være brudd på menneskerettighetene burde jo f.eks. USofA stått på den lista di også. Men nei forresten, de er vel snille gutter? Gjør aldri noe galt?

[Gjest medlem-156236]

Det gjelder i så fall både fremmede nasjoners flagg og naziflagg og bannere av ulike slag. Forskjellen er at enkelte - og jeg er en av dem - synes at vi bør tillate barn å feire sin etniske bakgrunn når de flagger på 17. mai. Det er et uttrykk for vilje fra vår side til å akseptere at innvandrernes stolthet over sin bakgrunn ikke står i motstrid med deres oppriktige vilje til å feire sitt nye hjemland. Spesielt når det gjelder små barn, som du ganske riktig påpeker er det saken dreier seg om. Vi behøver ikke av den grunn akseptere nazistiske symboler i det samme toget.

 

At noen synes vi bør forby begge - eller synes å mene at det er sammenlignbare størrelser på noen som helst måte - synes jeg er trist.

 

Geir

Men saken er jo at det er egentlig ingen barn som har uttrykt et ønske om å gå med andre flagg enn norske. Det er Norsk Innvandrerforum som har dratt frem hele problemstillingen, selv om nesten ingen innvandrere er enige med dem. Kunstig, er det det er.

 

Hvis et barn er i en nazistisk familie, hvordan skal man argumentere imot at foreldrene til dette barnet gir dem et naziflagg og vifter det rundt på 17. mai, hvis man skal tillate alle andre flagg på det samme logiske grunnlaget?

 

Til og med små barn, intervjuet om dette på TV, kunne ikke begripe hvorfor i all verden de skulle gå med noe annet enn det norske flagget på 17. mai - Norges nasjonaldag. Når små barn klarer å forstå noe så enkelt som dette, så må man begynne å tvile på hva grunnlaget til Norsk Innvandrerforum egentlig var for å ha begynt alt dette her i det hele tatt.

[Gjest medlem-156236]

Hvis det skal være brudd på menneskerettighetene burde jo f.eks. USofA stått på den lista di også. Men nei forresten, de er vel snille gutter? Gjør aldri noe galt?

Du har rett. Det er ingen forskjell mellom at amerikanske soldater bryter reglene og mishandler fanger under en krig og at iranske statsborgere blir steinet til døde for homofili etter vedtak fra myndighetene. Relativisme på sitt beste. Hurra! Dere anti-USA folk, går dere rundt i hver diskusjonstråd og tenker "Hmmmm hvordan kan jeg avspore denne debatten med litt ulogisk, uhistorisk anti-USA retorikk?" Seriøst!

[NikkaYoichi]

Nå tuller dere. Nazi-flagg er knyttet opp mot rasisme, rasistiske ytringer er ikke dekket av ytringsfriheten, følgelig er det forbudt ved lov.

 

 

På akkurat samme måte som det Kinesiske, Pakistanske, Iranske, Irakiske, Somalske osv -flagget er knyttet opp mot brudd på menneskerettighetene, undertrykkelse osv. Hvorfor skal slike ytringer være lov?

 

Oje, så hele den iranske nasjon stiller seg bak en sterk raseteori, utryddelse av svake og ellers andre de ikke liker?

Hvis det skal være brudd på menneskerettighetene burde jo f.eks. USofA stått på den lista di også. Men nei forresten, de er vel snille gutter? Gjør aldri noe galt?

 

Flere andre land burde også stått på listen, men naturlig nok så kunne jeg ikke liste opp alle landene i verden som daglig bryter konvensjoner som siviliserte land har skrevet under på og forholder seg til, men du forsto kanskje ikke det. Hele den iranske nasjon? Vel, nasjonens ledere gjør i alle fall det, lovene i landet tilsier jo også det, hva er det du vil frem til? Ser du kanskje ikke sammenhengen? Ikke alle nazister dreper eller misshandler mennesker som er mørke i huden heller.

 

Du trenger ikke å prøve å spore av her, dette var kun en liten tankevekker til de som ikke mente at naziflagget kunne sammenliknes med andre flagg, men det kan det altså.

 

Hva med å reise til Israel på deres nasjonaldag å vifte med det Tyske flagget? Jeg vil anta at du blir skutt på stedet, men det er nå bare meg.

[Abigor]

Nå tuller dere. Nazi-flagg er knyttet opp mot rasisme, rasistiske ytringer er ikke dekket av ytringsfriheten, følgelig er det forbudt ved lov.

Det er da dekket opp av ytringsfriheten? Ellers er det jo ingen ytringsfrihet...

Altså, fritt fram for naziflagg på 17. mai? OK.

Hver eneste debatt så må man komme med eksempler fra det tredje rike. Hver eneste gang! Går det ikke ann å bruke noe annet? -10 poeng for originalt eksempel. Jeg vil si til deg at det er fritt frem for det.

Endret 5. mai 2008 av Abigor

[Szmekken]

Nå tuller dere. Nazi-flagg er knyttet opp mot rasisme, rasistiske ytringer er ikke dekket av ytringsfriheten, følgelig er det forbudt ved lov.

Det er da dekket opp av ytringsfriheten? Ellers er det jo ingen ytringsfrihet...

 

Ytringer av blasfemisk eller rasistisk karakter er ikke dekket av ytringsfriheten. Det samme gjelder fo direkte trussler.

 

Det skal jo sies at grensene kan tøyes ganske langt, men i teorien er det forbudt ved lov.

[Mastema]

Nå tuller dere. Nazi-flagg er knyttet opp mot rasisme, rasistiske ytringer er ikke dekket av ytringsfriheten, følgelig er det forbudt ved lov.

På akkurat samme måte som det Kinesiske, Pakistanske, Iranske, Irakiske, Somalske osv -flagget er knyttet opp mot brudd på menneskerettighetene, undertrykkelse osv. Hvorfor skal slike ytringer være lov?

Vel, Norge har i følge FN brutt torturkonvensjonen på en rekke punkter, blant annet ved at folk sitter for lenge i varetekt og at man setter folk i isolasjon lenger enn det som er tilatt. Ergo er det norske flagg knyttet opp mot brudd på menneskerettighetene og burde i følge din logikk vært forbudt å veive på en dag som 17. mai.

[Gjest medlem-156236]

Hver eneste debatt så må man komme med eksempler fra det tredje rike. Hver eneste gang! Går det ikke ann å bruke noe annet? -10 poeng for originalt eksempel. Jeg vil si til deg at det er fritt frem for det.

Sorry, men enkelte ganger klarer ikke folk å forstå noe inntil man slår i bordet med Hitler. Bare da innser de at argumentet deres er en smule ugyldig. Kunne vel kanskje brukt det homofile regnbueflagget eller noe annet som eksempel, men når man ikke bruker et negativt ladet eksempel så tar ikke folk poenget innover seg.

[Astralnoise]

Hvis det skal være brudd på menneskerettighetene burde jo f.eks. USofA stått på den lista di også. Men nei forresten, de er vel snille gutter? Gjør aldri noe galt?

Du har rett. Det er ingen forskjell mellom at amerikanske soldater bryter reglene og mishandler fanger under en krig og at iranske statsborgere blir steinet til døde for homofili etter vedtak fra myndighetene. Relativisme på sitt beste. Hurra! Dere anti-USA folk, går dere rundt i hver diskusjonstråd og tenker "Hmmmm hvordan kan jeg avspore denne debatten med litt ulogisk, uhistorisk anti-USA retorikk?" Seriøst!

 

Så alt det de gjør er plutselig helt greit?

Det var faen ikke en "anti-USA"-uttalelse engang, det var et eksempel. Jeez.

 

Skriveleif, EDIT

Endret 5. mai 2008 av Zaran

[NikkaYoichi]

Nå tuller dere. Nazi-flagg er knyttet opp mot rasisme, rasistiske ytringer er ikke dekket av ytringsfriheten, følgelig er det forbudt ved lov.

På akkurat samme måte som det Kinesiske, Pakistanske, Iranske, Irakiske, Somalske osv -flagget er knyttet opp mot brudd på menneskerettighetene, undertrykkelse osv. Hvorfor skal slike ytringer være lov?

Vel, Norge har i følge FN brutt torturkonvensjonen på en rekke punkter, blant annet ved at folk sitter for lenge i varetekt og at man setter folk i isolasjon lenger enn det som er tilatt. Ergo er det norske flagg knyttet opp mot brudd på menneskerettighetene og burde i følge din logikk vært forbudt å veive på en dag som 17. mai.

 

Neida, vi feirer vår egen nasjon så vi har lov til å vifte med vårt flagg på vår nasjonaldag. Jeg nekter da ikke Pakistanere eller Kinesere å fekte med sitt flagg på deres respektive nasjonaldager. Det kan da virkelig ikke være så vanskelig å forstå forskjellen? Jeg må virkelig få legge til at jeg ikke ser hvorfor jeg skulle ha rett til å reise til Kina for å vifte med det norske flagget når de feirer sin nasjonaldag. En slik handling henger ikke på greip og er rett og slett respektløs.

[tom waits for alice]

Nå tuller dere. Nazi-flagg er knyttet opp mot rasisme, rasistiske ytringer er ikke dekket av ytringsfriheten, følgelig er det forbudt ved lov.

Det er da dekket opp av ytringsfriheten? Ellers er det jo ingen ytringsfrihet...

Ytringer av blasfemisk eller rasistisk karakter er ikke dekket av ytringsfriheten. Det samme gjelder fo direkte trussler. Det skal jo sies at grensene kan tøyes ganske langt, men i teorien er det forbudt ved lov.

Lovverket begrenser ytringsfriheten i dette tilfellet. Rasisme er ikke forbudt fordi det ikke - rent prinsipielt burde - dekkes av ytringsfriheten, det er forbudt fordi vi (det norske samfunn) har vedtatt at i dette og lignende tilfeller så skal andre hensyn være viktigere enn ytringsfriheten. Det synes jeg er dumt.

 

Men det er ikke slik at ytringsfriheten må være absolutt. Mye ytringsfrihet er tross alt bedre enn ingen ytringsfrihet. Og absolutt ytringsfrihet er ikke nødvendigvis et absolutt gode. For meg stopper ytringsfriheten ved studøra, privatlivets fred er normalt overordnet retten til å ytre seg.

 

Noen grenser for hva som er greit har de fleste. Men i lovverket bør grensene være begrenset til å beskytte individer mot skadelige ytringer (ærekrenkelser, brudd på privatlivets fred samt ytringer som setter liv og helbred i fare). Grupper eller samfunnet som helhet bør ikke ha krav på slikt vern. Derfor bør prinsipielt sett ikke naziflagg forbys i det offfentlige rom.

 

Geir

[tom waits for alice]

Men saken er jo at det er egentlig ingen barn som har uttrykt et ønske om å gå med andre flagg enn norske. Det er Norsk Innvandrerforum som har dratt frem hele problemstillingen, selv om nesten ingen innvandrere er enige med dem. Kunstig, er det det er.

Javisst. Det kan meget godt hende at ingen barn vil gå med utenlandske flagg. Da er det jo ikke noe problem. Mitt anliggende er ikke at noen skal tvinges til å gjøre det, ei heller at vi skal tvinges til å synes at det er greit. Jeg synes derimot at vi burde synes det er greit. Jeg synes det er en god idé og prøver å overbevise andre om det samme. Men jeg vil ikke innføre det ved tvang. Ei heller forby det ved lov.

 

Til og med små barn, intervjuet om dette på TV, kunne ikke begripe hvorfor i all verden de skulle gå med noe annet enn det norske flagget på 17. mai - Norges nasjonaldag. Når små barn klarer å forstå noe så enkelt som dette, så må man begynne å tvile på hva grunnlaget til Norsk Innvandrerforum egentlig var for å ha begynt alt dette her i det hele tatt.

Hvor får små barn sin forståelse fra? Er den medfødt? Eller er det slik at om vi voksne hadde synes at dette var greit så hadde barna også synes det. Nasjonaldagen som begrep er en definisjon, ikke en naturlov, og kan som alle andre definisjoner endres om vi vil.

 

Jeg skal ikke spekulere i innvandrerforumets grunnlag eller motiver utover hva de har uttalt offentlig. Det er nok av folk tidligere i tråden som har tillagt dem ulike (og stort sett uedle) motiver. Men uansett motiver så var det bare et forslag. De ba 17. maikomiteen om lov, hverken mer eller mindre. De krevet ikke lovpåbud, de snakket ikke om ytringsfrihet. Det er elementer som er kommet fram i diskusjonen i ettertid.

 

Vi lever i et demokratisk samfunn. Da må det være lov å stille forslag om man mener noe kan gjøre dette samfunnet enda bedre.

 

Geir

[tom waits for alice]

Sorry, men enkelte ganger klarer ikke folk å forstå noe inntil man slår i bordet med Hitler. Bare da innser de at argumentet deres er en smule ugyldig. Kunne vel kanskje brukt det homofile regnbueflagget eller noe annet som eksempel, men når man ikke bruker et negativt ladet eksempel så tar ikke folk poenget innover seg.

Hvilket argument er det analogien til naziflagget gjør ugyldig, og hvorfor?

 

Geir

[NikkaYoichi]

Synes du virkelig det er å gjøre samfunnet vårt til noe bedre å la innvandrere kuppe nasjonaldagen vår? Det som virkelig er dagen da vi skal få lov til å feire det landet vi er så glade i? Hvorfor er det så bra at innvandrere skal få lov til å kuppe den eneste dagen i året som virkelig er vår?! Jeg ser ikke noe positivt i akkurat det.

 

Jeg innvaderer ikke moskéer, buddist templer eller kirker for å forkynne om satan eller for å prøve å omvende de som har valgt en religiøs vei i sitt liv til å bli agnostikere heller. Jeg holder meg borte fra og respekterer deres arena, jeg ber ikke engang om lov til å dra dit for å "lage kvalm". Jeg har så mye vett at jeg lar det være.

[guardianpegasus]

Min kjære kone hadde diskusjon om dette på norskkurs i går kveld. Av tyve innvandrere i klassen hennes var det èn person mente at man godt kunne ha utenlandske flagg.

 

De andre 19 mente at dette var Norges ene dag i året og at man må ha lov å feire seg selv uten at det er verken rasistisk eller undertrykkende.

 

Flere sa også at de også hadde blitt irriterte om folk fra andre land dro inn andre flagg i deres nasjonale feiringer.

[Gjest medlem-156236]

Så alt det de gjør er plutselig helt greit?

Det var faen en "anti-USA"-uttalelse engang, det var et eksempel. Jeez.

Sa jeg det? Påpekte bare din ulogiske, uhistoriske relativisme.

[Gjest medlem-156236]

Javisst. Det kan meget godt hende at ingen barn vil gå med utenlandske flagg. Da er det jo ikke noe problem. Mitt anliggende er ikke at noen skal tvinges til å gjøre det, ei heller at vi skal tvinges til å synes at det er greit. Jeg synes derimot at vi burde synes det er greit. Jeg synes det er en god idé og prøver å overbevise andre om det samme. Men jeg vil ikke innføre det ved tvang. Ei heller forby det ved lov.

Jo, det er nettopp et problem fordi Norsk Innvandrerforum kom opp med dette som en idé selv om det nesten ikke var noen som faktisk ville dette. At du syns det er en god idé å gå med andre lands flagg på Norges nasjonaldag får vel du mene hvis du vil, hvor enn ulogisk det er.

 

Vi lever i et demokratisk samfunn. Da må det være lov å stille forslag om man mener noe kan gjøre dette samfunnet enda bedre.

Og det må være lov å si fra om at noen kommer med et usaklig og ulogisk forslag.

 

Hvilket argument er det analogien til naziflagget gjør ugyldig, og hvorfor?

"Hvorfor ikke ha [....]-flagget på 17. mai for å vise hvem man er som person?"

 

Min kjære kone hadde diskusjon om dette på norskkurs i går kveld. Av tyve innvandrere i klassen hennes var det èn person mente at man godt kunne ha utenlandske flagg.

 

De andre 19 mente at dette var Norges ene dag i året og at man må ha lov å feire seg selv uten at det er verken rasistisk eller undertrykkende.

 

Flere sa også at de også hadde blitt irriterte om folk fra andre land dro inn andre flagg i deres nasjonale feiringer.

QED.

[Abigor]

Jeg synes ikke at de som vil tillate individets rett til å velge flagg etter fri vilje skal få lov til å si det hverken her på internet eller andre steder. De som ikke vil forby andre flagg enn det norske på 17. mai hører hjemme i fengsel, så slipper allmenheten å høre deres forpestede meninger. Jeg synes rett og slett det burde være forbudt å komme med slik galskap.

 

Jeg tilbyr et bokstavrim: Fornøyelig feiring med fri vilje for valg av flagg.

Endret 5. mai 2008 av Abigor

[Szmekken]

Skummelt.

[NikkaYoichi]

Jeg tilbyr et bokstavrim: Fornøyelig feiring med fri vilje for valg av flagg.

 

Brakfeiring med bombing av abassader. (Pun intended.)