Vil ha utenlandske flagg på 17. Mai

[40mm]

Hehe, så det er feks. derfor man så ofte ser folk med norsk uniform i det norske militæret som bærer et utenlandsk flagg på ermet!! De viser rett og slett bare hvem de er og flagget er slettes ikke ment å vise tilhørighet til det norske forsvar, som de alle jobber samlet under!

 

Det kommer av hvilken kontekst det er. Det finnes spesielle seremonier hvor ting er forhåndsdefinert.

 

Nettopp! Og 17. mai er en av dem.

 

Spørsmålet blir vel da, om vi er interessert i at fremmedkulturelle skal få vise sin 2. tilhørlighet akkurat på vår nasjonaldag. Jeg stemmer nei, fordi da skal Norge og bare de som føler seg helt norske stå i fokus.

 

Fullstending enig, 17. Mai er en sermoni der utenlandske flagg ikke har noe å gjøre.

 

Dotten du snakker om forhåndsdefinering, og 17. Mai er klart definert med tanke på hvilke rammer som gjelder.

[bruno99]

Hehe, så det er feks. derfor man så ofte ser folk med norsk uniform i det norske militæret som bærer et utenlandsk flagg på ermet!! De viser rett og slett bare hvem de er og flagget er slettes ikke ment å vise tilhørighet til det norske forsvar, som de alle jobber samlet under!

 

Det kommer av hvilken kontekst det er. Det finnes spesielle seremonier hvor ting er forhåndsdefinert.

 

Nettopp! Og 17. mai er en av dem.

 

Spørsmålet blir vel da, om vi er interessert i at fremmedkulturelle skal få vise sin 2. tilhørlighet akkurat på vår nasjonaldag. Jeg stemmer nei, fordi da skal Norge og bare de som føler seg helt norske stå i fokus.

Akkurat ja, hvis ikke 17 mai er en spesiell anledning vet ikke jeg

[Dotten]

Det er ingen forhåndsdefinerte flaggregler for hvilken flagg privatpersoner går med i et tog. Og det er fortsatt slik at man ikke med fakta som bakgrunn hevde at det er å vise manglende respekt om man går med et annet flagg enn det norske, i denne sammenheng. De som hevder dette gjør det på feil faktagrunnlag, noe jeg nå har påpekt flere ganger. Det argumentet er dødt.

 

Det virker som om man griper etter strå og gjør sitt ytterste til å klamre seg fast til noe for å "bevise" at dette er respektløst og noe man bør reagere mot, noe som er synd da det viser total ignoranse mot å tillegge seg litt kunnskap innen flaggbruk slik at man kan forstå at det å gå med annet flagg hverken er ment som manglende respekt, eller kan oppfattes som det, om man besitter denne kunnskapen.

 

Handler denne diskusjonen mer om å prøve å finne noe å "ta" de som bruker annet flagg for, fremfor å innse at ens egen oppfatning og kunnskap innen emnet flaggbruk rett og slett var mangelfull slik at man misforstår hensikten med å bære flagget man velger? Er man fullstendig blottet for evne til å innse at man, basert på fakta, ikke kan konkludere med at dette er respektløst?

 

Enhver spesialist inne flaggbruk, og folk flest som bare setter seg inn i emnet som ikke er særlig komplisert, vet at det ikke er respektløst i det hele tatt. Det hadde vært fint om man kunne innsett dette, slik at man ikke beskylder noen for å være respektløs bare fordi man selv har misforstått flaggbruk fullstendig. Det er synd om man skal ødelegge sin egen og andres feiring av nasjonaldagen fordi man ignorerer faktaopplysningene innen flaggbruk som man blir servert. Eller hva?

 

Det er synd at så mange har en klar misoppfatning av hva det vil si å bære et flagg og på den måten tillegger flaggbæreren meninger vedkommende ikke har. Hvorfor er man så infernalsk innstilt på ikke å lære litt om dette? Det er jo ikke som om den kunnskapen vil få hoder til å sprenge eller noe.

 

Skulle trodd folk som mente dette var respektløst ville blitt lettet og glad når faktaene viser at det ikke er tilfelle. Men det virker jo nesten som om man er skuffet over denne åpenbaringen....

Endret 21. april 2008 av Dotten

[40mm]

Da må eg nesten be om en kildeliste.

[Szmekken]

Det er fint Dotten, at du har så mye kunnskap om flagg. Likefullt er du nødt til å innse at dette er kunnskap svært få er innhaver av, og i det hele tatt bryr seg om å lese seg opp på. Denne manglende kunnskapen må tas i betraktning når en beslutning som dette skal tas. Det er nemlig slik at om folk flest oppfatter dette som respektløst, da er det respektløst. Enten det kommer av uvitenhet eller ikke. Du sier selv at Norge er summen av dets innbyggere, vel den samlede oppfattning er da alle individers oppfattning summert med hverandre og delt på antall individer. Du ser, nok en gang snubler du i dine egne argumenter.

 

At du på vegne av alle som er med og diskutere her, erklærer argumenter for døde, sier vel sitt om din evne til å ta en generell stilling til det hele. Det er veldig bra at du har dine egne sterke meninger, men du må kunne lette litt på stoltheten når du ser at majoriteten snakker deg imot. Det norske folk vil ikke ha fremmede flagg i 17. maitoget. Etniske nordmenn, som integrerte innvandrere. Da er det slik det skal være. Folkesuverenitetsprinsippet. Det er det en demokratisk stat bygger opp under. At en liten del av befolkningen ønsker noe majoriteten stiller seg fullstendig imot, kan ikke gå på bekostning av flertallet.

 

Snillisme og overveldende imøtekommenhet er nok godt ment. Men det er ikke nødvendigvis utviklende for samfunnet.

 

Det det hele koker ned til er som følger. Fremmede flagg vil av majoriteten av Norges befolkning oppfattes som galt, absurd, malplassert, tullete endog respektløst. Derfor blir det ingen fremmede flagg i toget.

 

Slik er det.

Endret 21. april 2008 av Jorchi

[ATWindsor]

Det er fint Dotten, at du har så mye kunnskap om flagg. Likefullt er du nødt til å innse at dette er kunnskap svært få er innhaver av, og i det hele tatt bryr seg om å lese seg opp på. Denne manglende kunnskapen må tas i betraktning når en beslutning som dette skal tas. Det er nemlig slik at om folk flest oppfatter dette som respektløst, da er det respektløst.

 

Det det hele koker ned til er som følger. Fremmede flagg vil av majoriteten av Norges befolkning oppfattes som galt, absurd, malplassert, tullete endog respektløst. Derfor blir det ingen fremmede flagg i toget.

 

Slik er det.

 

Hva er det du vet som får deg til å baastant proklamere noe så spesifikt som at dette av majoriteten oppfattes som galt, absurd, malplassert, tullete og repektløst? Påstanden virker i overkant spesifik til at det er sannsynlig at noen undersøkelse har tatt det for seg ihvertfall. Og la oss uansett ta utganspunkt i at det er riktig, hvorfor skal det forbys av den grunn? Hvorfor denne voldsomme iveren etter å forby ytringer man ikke liker? (i den grad det kan forbys i praksis, jeg kjenner ikke diverse kommiteers rett til å diktere hva slags flagg folk har lov til å ha på et offentlig sted)

 

AtW

[Vice]

Hvorfor har ikke en eller annen moderator satt opp en poll for dette for lenge siden? Det ble vel forespurt ganske langt tilbake i tråden om jeg ikke husker feil?

Da hadde vi hvertfall fått et mer klart tall å forholde oss til hva "majoriteten" her på forumet mener. Men dersom man skal forholde seg til selve innleggende ser det ikke ut til å være så veldig stor tvil: De fleste mener at på en offentlig feiring av 17.Mai er det kun norske flagg som hører hjemme. Dette, koblet med 17.Mai komiteens offisielle holdning, er nok også det som får enkelte til "bastant å proklamere" hva majoriteten mener.

[Dotten]

Det er fint Dotten, at du har så mye kunnskap om flagg. Likefullt er du nødt til å innse at dette er kunnskap svært få er innhaver av, og i det hele tatt bryr seg om å lese seg opp på.

 

Erfaringsmessig så er det en kunnskap de fleste har. Altså at flagget må sees i sammenheng med bæreren. Barna lærer dette allerede med sjørøverflagget. Det henger der for å vise hva slag skip dette er. Flaggtradisjonene går jo mange århundrer tilbake. Det kan i den sammenheng vi her snakker om enkelt og greit bli sett på som en utfyllende navnelapp. Så spre budskapet

 

Når det gjelder den mer inngående flaggkunnskapen så er det nok verre ja. For min egen del så grøsser jeg hver gang jeg ser voksne la flagget berøre bakken, men jeg trøster meg med at de ikke vet bedre selv om det er å anse som et hån mot flagget. Men den enkle basiskunnskapen om at man bærer et flagg for å identifisere seg selv, akkurat slik sjørøverne gjør i Kaptein Sabeltann, den kunnskapen tror jeg de fleste innehar. Bare at man ikke alltid er klar over det selv

 

Det du og jeg best kan gjøre er å forholde oss til er faktaene her. Det blir feil å hevde at det er respektløst å gå med et annet flagg. For det er en påstand som strider mot hva flaggbruk faktisk innebærer. Men gjerne påpek til alle de som vanærer det norske flagg med måten det alltid blir behandlet på 17. mai. Det er ille det og en basiskunnskap man burde lære barna på skolen. Behandle nasjonalflagget med respekten den fortjener.

 

 

Denne manglende kunnskapen må tas i betraktning når en beslutning som dette skal tas.

Man skal da ikke ta hensyn til ignoranse når beslutninger tas. Dette må du da forstå?

 

At du på vegne av alle som er med og diskutere her, erklærer argumenter for døde, sier vel sitt om din evne til å ta en generell stilling til det hele.

 

Utifra de faktiske forhold erklærer jeg det dødt ja. Utifra faktaene om flaggbruk kan man ikke hevde at det er respektløst. Så får folk selv velge om de vil forholde seg til faktaene eller ikke. For min egen del er det dødfødt argument. Er du interessert i faktaene rund flaggbruk eller ikke? Jeg må jo anta at du er det hvis du ønsker å hevde at innvandrere viser manglende respekt ved sin bruk av flagg.

[Acrid]

[siv Jensen-stemme]Kjære, deg, hva er det du ikke skjønner?[/siv Jensen-stemme]

 

At flertallet er for noe, betyr ikke at de automatisk har rett. Flertallet ("folk flest" med andre ord) er som kjent dummere enn et lag maling (kildehenvisning: diskusjon.no, Se&Hør-leserne og de folka som ringer inn kommentarer til Holmgang og Tabloid). Mange jeg er uenige med som er smarte og vel så det. Men flertallet er om ikke STOKKdumme, så mentalt utfordret.

 

Uansett; det hele handler om ytringsfrihet, og 17. mai-tog er så vidt meg bekjent offentlige. Fritt er stikkordet her, tror jeg. Om det ikke stemmer vil jeg gjøre mitt for å surne til denne mongoleken når den tid kommer. Ytringsfrihetsbegrepet er så beleilig å bruke i forhold til Muhammed-karikaturene, f.eks. Men så fort det dukker opp noe som ikke står i stil med deres egne forkvaklede samfunnssyn så gjelder liksom ikke ytringsfriheten lenger. Ser dere ikke bjelken i deres eget øye, mine gode Mænd? Koker De Kåhl i Eders Vand?

 

med vennlig hilsen

Ronnie "Han som liker seg best med trolldeig mellom hendene" Rection.

[Vice]

Utifra de faktiske forhold erklærer jeg det dødt ja. Utifra faktaene om flaggbruk kan man ikke hevde at det er respektløst. Så får folk selv velge om de vil forholde seg til faktaene eller ikke. For min egen del er det dødfødt argument. Er du interessert i faktaene rund flaggbruk eller ikke? Jeg må jo anta at du er det hvis du ønsker å hevde at innvandrere viser manglende respekt ved sin bruk av flagg.

Jeg vet ikke hvilke "fakta" rundt flagg du refererer til hele tiden? Blander du sammen med egne militære regler?

For privatpersoner eksisterer det ikke noen fastsatte regler for bruk av flagg. Man står hel fritt til å både flagge når og hvor man vil. Det er uansett ikke snakk om noe forbud mot utenlandske flagg. Det er simpelthen bare en henvisning som sier at uvedkommede flagg er ikke ønsket under feiringen av 17.mai. Som jeg sa: Jeg tror de aller fleste ønsker å følge denne henvisningen, til tross for at de først trodde det var helt ok å bruke andre lands flagg i feiringen.

Endret 21. april 2008 av Vice

[ⅵdar]

Når det gjelder den mer inngående flaggkunnskapen så er det nok verre ja. For min egen del så grøsser jeg hver gang jeg ser voksne la flagget berøre bakken, men jeg trøster meg med at de ikke vet bedre selv om det er å anse som et hån mot flagget. Men den enkle basiskunnskapen om at man bærer et flagg for å identifisere seg selv, akkurat slik sjørøverne gjør i Kaptein Sabeltann, den kunnskapen tror jeg de fleste innehar. Bare at man ikke alltid er klar over det selv

17 mai er ingen båt

[Dotten]

Utifra de faktiske forhold erklærer jeg det dødt ja. Utifra faktaene om flaggbruk kan man ikke hevde at det er respektløst. Så får folk selv velge om de vil forholde seg til faktaene eller ikke. For min egen del er det dødfødt argument. Er du interessert i faktaene rund flaggbruk eller ikke? Jeg må jo anta at du er det hvis du ønsker å hevde at innvandrere viser manglende respekt ved sin bruk av flagg.

Jeg vet ikke hvilke "fakta" rundt flagg du refererer til hele tiden? Blander du sammen med egne militære regler?

For privatpersoner eksisterer det ikke noen fastsatte regler for bruk av flagg. Man står hel fritt til å både flagge når og hvor man vil. Det er uansett ikke snakk om noe forbud mot utenlandske flagg. Det er simpelthen bare en henvisning som sier at uvedkommede flagg er ikke ønsket under feiringen av 17.mai. Som jeg sa: Jeg tror de aller fleste ønsker å følge denne henvisningen, til tross for at de først trodde det var helt ok å bruke andre lands flagg i feiringen.

 

 

Jeg henviser til standard kunnskap innen bruk av flagg. Både sivilt og militært. Det kan ikke anses som respektløst om en pakistaner går med pakistansk flagg på 17. mai. Han sender ikke ut noe budskap med dette om Norge, han sender ut et budskap om seg selv. Det er basiskunnskap i flaggbruk.

 

Men let gjerne etter nye måter å servere stråmenn om at innvandrerene er respektløse. Men prøver man å begrunn dette med flaggbruk, såfremt det ikke er en innvandrer som drar det norske flagget langs bakken eller tenner fyr på det, så bommer man grasalt.

 

Kunnskapen er rett foran nesa på folkene nå, så man kan jo enten ta dem til seg eller ignorere dem og fortsette å i løgnen om at det å gå med pakistansk flagg er respektløst. Jeg vet ærlig talt ikke hva mer jeg kan skrive, det får være opp til hver og en om man i det hele tatt er interessert i å ta til seg hva det vil si å bære et flagg eller ikke.

 

Når det gjelder den mer inngående flaggkunnskapen så er det nok verre ja. For min egen del så grøsser jeg hver gang jeg ser voksne la flagget berøre bakken, men jeg trøster meg med at de ikke vet bedre selv om det er å anse som et hån mot flagget. Men den enkle basiskunnskapen om at man bærer et flagg for å identifisere seg selv, akkurat slik sjørøverne gjør i Kaptein Sabeltann, den kunnskapen tror jeg de fleste innehar. Bare at man ikke alltid er klar over det selv

17 mai er ingen båt

 

Og med det sier du at poenget gikk deg hus forbi?

[Vice]

Jeg henviser til standard kunnskap innen bruk av flagg. Både sivilt og militært. Det kan ikke anses som respektløst om en pakistaner går med pakistansk flagg på 17. mai. Han sender ikke ut noe budskap med dette om Norge, han sender ut et budskap om seg selv. Det er basiskunnskap i flaggbruk.

Men som sagt, dette er retningslinjer for sivile personer, ikke noe påbud eller lov slik det er for offentlige anstalter.

Bruk av flagg for sivile er slik det oppfattes av gjengse mann.

 

 

Men let gjerne etter nye måter å servere stråmenn om at innvandrerene er respektløse. Men prøver man å begrunn dette med flaggbruk, såfremt det ikke er en innvandrer som drar det norske flagget langs bakken eller tenner fyr på det, så bommer man grasalt.

Har i utgangspunktet ikke noe gjøre om personen er innvandrer eller ikke. Dog vil sikkert en innvandrer lettere ha grunn til å misforstå dersom han ikke er kjent med kultur og tradisjon her i landet.

 

 

Men det er tilfeller av militært personell som har fått refs grunnet feil flaggbruk. Spesielt ved bruk av nasjonale flagg.

Det er nettopp det jeg vil fram til: Om man fester et utenlandsk flagg på uniformen sin vil dette først og fremst signalisere lojalitet ovenfor et annet land og vedkommende kan i beste fall forvente seg en solid strekk med beskjed om å fjerne det snarest.

 

Kunnskapen er rett foran nesa på folkene nå, så man kan jo enten ta dem til seg eller ignorere dem og fortsette å i løgnen om at det å gå med pakistansk flagg er respektløst.

Om noen bærer et utenlandsk flagg pga. respektløshet eller bare pga. en enkel misforståelse er det forsåvidt bare personen selv som vet.

(Har du forresten noen direkte henvisning, ikke bare løse antydninger, til denne "kunnskapen" du hele tiden henviser )til?

Endret 21. april 2008 av Vice

[ⅵdar]

Og med det sier du at poenget gikk deg hus forbi?

Nei, jeg mener at i motsetning til en båt som med sitt flagg kan si "tut-tut! Her kommer en båt med bananer med sjøveien fra Sveits", vil utenlandske flagg i et 17. mai tog utrykke hurra for Nord-Korea og den eneveldene Menta Lee Ill.

Endret 21. april 2008 av premium

[bruno99]

Hvorfor har ikke en eller annen moderator satt opp en poll for dette for lenge siden? Det ble vel forespurt ganske langt tilbake i tråden om jeg ikke husker feil?

Da hadde vi hvertfall fått et mer klart tall å forholde oss til hva "majoriteten" her på forumet mener. Men dersom man skal forholde seg til selve innleggende ser det ikke ut til å være så veldig stor tvil: De fleste mener at på en offentlig feiring av 17.Mai er det kun norske flagg som hører hjemme. Dette, koblet med 17.Mai komiteens offisielle holdning, er nok også det som får enkelte til "bastant å proklamere" hva majoriteten mener.

kanskje noen her er litt redde for resualtatet av en poll

[DuTTZi]

Nå har ikke jeg lest gjennom alle de 26 sidene, og jeg undres over dette:

17. mai er Norges nasjonaldag. Det norske flagget representerer Norge. Jeg finner det da logisk å feire nasjonaldagen med det flagget som representerer nasjonen. Hvorfor skal man feire Norges nasjonaldag med f.eks Kinesiske flagg - det symboliserer vel ikke nasjonen Norge?

 

Hva er argumentene for/ i mot?

[Szmekken]

Sett opp en poll sier nå jeg ...

[ArmenMinAU]

Drit i poll. Dette er en diskusjon, ikke en "pollen vinner"-diskusjon.

[Szmekken]

Så flertallet skal ikke bestemme?

[Acrid]

Så lenge flertallet er avskum som plager selv gudene med sine krypaktige bevegelser og taskenspill, så nei. Men om en poll skal til for at circle jerk-en til kvasipatriotene blir fullendt, så kjør på.

 

For all del.

Endret 21. april 2008 av Glint