Vil ha utenlandske flagg på 17. Mai

[sony123]

Nettopp! Og det er dette Dotten og flere andre ikke forstår. De har en eller annen vrangforestilling om at innvandrere ikke skal integreres, men holdes som egne folkegrupper i landet vårt.

 

Stråmann. Ingen har snakket om at innvandrere ikke bør integreres.

 

AtW

 

 

Men det er konsekvensen her.

Endret 21. april 2008 av sony123

[bruno99]

Da vet vi det dere, 17 mai er for å feire seg selv, ikke Norge, at grunnloven ble skrever den dagen er helt tilfeldig.

Lurer på hvorfor vi synger ja vi elsker på 17 mai jeg :s *ironi*

[GOH]

De har en eller annen vrangforestilling om at innvandrere ikke skal integreres, men holdes som egne folkegrupper i landet vårt. Invandrere skal i prinsippet assimileres i samfunnet. Påtvinges våre skikker og verdier, slik at de ikke utgjør noen trusel mot oss og det vi står for.

 

Jeg er en del av en egen folkegruppe i Norge (samisk) og bruker begge flagg. Jeg har ikke like skikker og verdier som deg (var det ikke du som skrev at du var fra "vestkanten" og antok at alle forsto at det var vestkanten av Oslo? Jeg trodde feks at du var fra vestkanten av Norge) og har ingen planer om å få det. Det at jeg deler en del av skikkene og verdiene men tilfører noe eget er bra for meg, for de som kjenner meg og for samfunnet forøvrig.

 

I offentligheten skal de bære Norsk flagg på 17. mai, eller la være å bære noe som helst. Det er opp til dem. Privat må de selvsagt gjøre som de vil.

 

Det skal jeg nok ikke. Forøvrig er du velkommen med norsk flagg den 6/2.

 

Det må bli en slutt på denne overdrevende toleransen og imøtekommenheten. Vi må vise hvor skapet skal stå. Her er vi i Norge, og i Norge er vi norske.

 

Strekk det utsagnet over tid og definer norsk, det har vært folkevandringer i all tid. En gang kom det feks nordmenn til et land med urbefolkning :-) Siden jeg i tillegg er liberalist og mener at mennesker er født med en immigrasjonsrett til hvor de vil uansett hvor de er født, så håper jeg det snart blir fri flyt.

[Dotten]

Men på hvilken måte er dette relevant? 17. mai er er Norges nasjonaldag. Ikke en felles folkefest hvor hver enkelt skal selvrealisere seg selv ved å vise sin identitet.

 

Det er nettopp det det er. Den dagen skal være en refleksjon av hvem vi faktisk er. Men om du ønsker et fiktivt bilde så værsågod. Men det er ikke en oppfatning jeg deler. Feiringen blir ikke ødelagt, Norge blir ikke angrepet ideologisk.

 

Norge er for ordens skyld summen av alle dets innbyggere. Og det er strengt talt en dag man feirer at vi fikk grunnloven vår. Men det er mindre relevant. Om det var Norge som ble feiret så er det minst like forståelig at det vil være andre flagg enn det norske i toget. Om man da forholder seg til hva flaggets reelle funksjon faktisk er og ikke en oppfunnet og snever definisjon som enkelte forholder seg til her.

 

Hadde man svart slik på hva flaggets funksjon er på en prøve så ville man maks fått halv pott, om læreren var av den snille sorten. Det er tydeligvis at folk overreagerer fordi man har feile/for snevre kunnskaper om flaggets funksjon.

 

Norge er summen av alle norges innbyggere, og flagget til Norges innbyggere er jo det Norske.

Hvis det Norske flagget ikke skal representere det norske folk, da har vi et problem.

 

Nettopp! Og det er dette Dotten og flere andre ikke forstår.

 

Jeg forstår utmerket, spesielt at folk ikke har peiling på flagg. Det er nesten som om jeg følte for å ta på uniformen og starte flaggundervisningen igjen. At det er så vanskelig for folk å skjønne hva det faktisk betyr å plukke opp et flagg og ikke minst å nekte noen å selv velge flagg, atpåtil på vår egen nasjonaldag, er skremmende. Jeg kan ikke annet enn å prøve å spre kunnskap om hva flaggbruk er for noe og håpe folk kan få endret sine egne misforståtte og snevre kunnskap på området.

 

Integreringen du snakker om er ikke relevant. Jeg snakker om hva det vil si å bære flagg. Ettersom folk tydeligvis har endel feilaktig kunnskap på området, med de uttalelsene man klarer å komme med. Det er særdeles respektløst overfor flaggtradisjoner.

[Szmekken]

Hadde jeg ment vestlandet hadde jeg sagt vestlandet. Oslo er Norges hovedstad. Jeg lot derfor være å presissere hvilken vestkant jeg mente. Hadde jeg imidlertid kommet fra Bergen ville jeg nok gjort det.

 

Men dette er helt urelevant. Diskuter sak og ikke person. Ikke bruk min identitet som grunnlag for kritikk av mine holdninger.

[bruno99]

Flagg brukes særlig som symbol for en nasjon eller geografisk region.

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Ikke for og hive ild på bålet, men her går det innvandrere i tog med sitt flag. Brasil, bosnia og noen flere. Mener og at dette er litt rart, de kan jo feire, men da kan de vel gå med Norge sitt flag, siden det er Norge sin nasjonaldag, og ikke Bosnia/brasil etc.

[bruno99]

Ikke for og hive ild på bålet, men her går det innvandrere i tog med sitt flag. Brasil, bosnia og noen flere. Mener og at dette er litt rart, de kan jo feire, men da kan de vel gå med Norge sitt flag, siden det er Norge sin nasjonaldag, og ikke Bosnia/brasil etc.

Vi feirer visst ikke Norge likevel

[Bear^]

Så hva er det vi feirer 17 mai for da? Om det ikke er for Norge's selvstendighet, hva er det vi da feirer 17 Mai for?

[Szmekken]

Så hva er det vi feirer 17 mai for da? Om det ikke er for Norge's selvstendighet, hva er det vi da feirer 17 Mai for?

 

Vi feirer tydeligvis hver enkelts identitet. Meg fordi jeg er norsk, John fordi han er engelsk og Arachk fordi han er albansk. Jeg hadde visst missforstått det hele.

[Dotten]

Flagg brukes særlig som symbol for en nasjon eller geografisk region.

 

Flagg forteller noe om bæreren. Flaggets funksjon er å fortelle omgivelsene noe. Enten om den som bærer det, eller for å fortelle noe (signalflagg).

 

Om eksempelvis du reiser på ferie til USA, har ingen tilknytting til landet og plukker opp og veiver med et amerikansk flagg på 4. juli og ikke benytter det norske, fordi du vil "hylle" USA og ikke "være respektløs", så "seiler" du mest sannsynlig under falskt flagg, som vi sier på fagspråket. Du blir en vandrende løgn, om det forekommer i den konteksten. Det er det mest respektløse man kan finne når det kommer til flaggbruk og et resultat av misforstått kunnskap innen flaggbruk. Merk at jeg nå snakker om den bruken av flagg i samsvar med det faglige, dette er hva du ville blitt fortalt om du hadde utdannet deg innenfor området. Jeg vil innstendig be deg sette deg inn i de mange funksjonene flaggbruk har om du skal bruke flaggbruk som argument for at kun norske flagg skal finne sted i 17. mai. Dessverre et resultat av at flaggbruk ikke er noe som undervises i særlig lenger, men det er skremmende å se at så mange ikke er inneforstått med basisen i bruken av flagg.

 

For det argumentet faller i grus da det ikke er basert på faktiske forhold rundt flaggbruk.

 

Det er en fordel å sette seg inn i flaggbruk og ikke synse her, om man ønsker å bruke det som argument.

[sony123]

Flagg brukes særlig som symbol for en nasjon eller geografisk region.

 

Flagg forteller noe om bæreren. Flaggets funksjon er å fortelle omgivelsene noe. Enten om den som bærer det, eller for å fortelle noe (signalflagg).

 

Om eksempelvis du reiser på ferie til USA, har ingen tilknytting til landet og plukker opp og veiver med et amerikansk flagg på 4. juli og ikke benytter det norske, fordi du vil "hylle" USA og ikke "være respektløs", så "seiler" du mest sannsynlig under falskt flagg, som vi sier på fagspråket. Du blir en vandrende løgn, om det forekommer i den konteksten. Det er det mest respektløse man kan finne når det kommer til flaggbruk og et resultat av misforstått kunnskap innen flaggbruk. Merk at jeg nå snakker om den bruken av flagg i samsvar med det faglige, dette er hva du ville blitt fortalt om du hadde utdannet deg innenfor området. Jeg vil innstendig be deg sette deg inn i de mange funksjonene flaggbruk har om du skal bruke flaggbruk som argument for at kun norske flagg skal finne sted i 17. mai. Dessverre et resultat av at flaggbruk ikke er noe som undervises i særlig lenger, men det er skremmende å se at så mange ikke er inneforstått med basisen i bruken av flagg.

 

For det argumentet faller i grus da det ikke er basert på faktiske forhold rundt flaggbruk.

 

Det er en fordel å sette seg inn i flaggbruk og ikke synse her, om man ønsker å bruke det som argument.

 

 

Menneh... Vi snakker da utelukkende om norske statsborgere her?

Riktignok med utenlandsbakgrunn.

 

Pr din definasjon er de altså ikke å regne som norske?

 

Men da kan jeg jo trygt slå fast at vi har samme mening om en norsk statsborger som bærer ett fremmed flagg i det norske 17 Mai toget, nemlig at han ønsker vise avstand til det norske.

 

Han ville jo vært en "vandrende løgn" om han hadde bært det norske flagget....

 

For norsk, nei det er han ikke

 

Misforstår jeg noe her nå?

[Acrid]

Du har misforstått ALT. Back to school.

[Dotten]

Menneh... Vi snakker da utelukkende om norske statsborgere her?

Riktignok med utenlandsbakgrunn.

 

Behøver ikke være norske statsborgere, selv om man har innvandret til landet. Flyktninger eksempelvis, mange av dem reiser tilbake igjen til hjemlandet sitt osv. Men det er ikke en diskusjon jeg har interesse av her. Poenget er at det finnes folk i dette landet som både har norsk statsborgerskap eller ikke. Og selv de med norsk statsborgerskap kan føle tilhørighet til andre land enn Norge. Spesielt om man er født og oppvokst et annet sted.

 

Nå er det slik at om folk sier det kun er skal være norske folk, så sier man at på 17. mai så skal kun de som viser sin tilhørighet til Norge og ikke noe annet sted få lov til å vise dette. Det er ikke bare trangsynt og ignorant, det blir jo så til de grader falskt. Det essensielle er at om folk går med andre flagg så betyr ikke det at man "angriper" eller viser manglende respekt for Norge som land. Det er en konklusjon man kun kan komme med om man ikke har peiling på flaggbruk.

 

Om noen tar det norske flagget og lar det berøre bakken, så er det respektløst mot flagg og nasjon. Om det brennes så er det respektløst mot flagg og nasjon (med mindre det har berørt bakken, da skal flagget ødelegges).

 

Nå, alle her som er så opptatt av at man skal vise respekt for Norge ved flaggbruk, passer man på at det aldri berører bakken? Passer man på at flagget er presentabelt? Slenger det rundt i russebilen? Blåser man bare av støvet om det detter ned på bakken? Det er i så fall respektløst.

 

Men i form av flaggbruk, så er det ikke respektløst mot Norge å gå med et annet flagg på 17. mai. En slik påstand kan man ikke finne støtte i når det kommer til det faglige. Det er en misforstått holdning og det er kunnskapsløst. Bare for å bringe det på det rene

 

Men da kan jeg jo trygt slå fast at vi har samme mening om en norsk statsborger som bærer ett fremmed flagg i det norske 17 Mai toget, nemlig at han ønsker vise avstand til det norske.

 

Han ville jo vært en "vandrende løgn" om han hadde bært det norske flagget....

 

For norsk, nei det er han ikke

 

Misforstår jeg noe her nå?

 

Nei ikke nødvendigvis. Man kan fint være norsk statsborger og gå med et annet flagg om man har en god grunn til det. Gjerne kombinere det. Det får bli opp til hver og en å avgjøre hvilken flagg man føler best forteller noe om seg selv.

[bruno99]

Flagg brukes særlig som symbol for en nasjon eller geografisk region.

 

Flagg forteller noe om bæreren. Flaggets funksjon er å fortelle omgivelsene noe. Enten om den som bærer det, eller for å fortelle noe (signalflagg).

 

Om eksempelvis du reiser på ferie til USA, har ingen tilknytting til landet og plukker opp og veiver med et amerikansk flagg på 4. juli og ikke benytter det norske, fordi du vil "hylle" USA og ikke "være respektløs", så "seiler" du mest sannsynlig under falskt flagg, som vi sier på fagspråket. Du blir en vandrende løgn, om det forekommer i den konteksten. Det er det mest respektløse man kan finne når det kommer til flaggbruk og et resultat av misforstått kunnskap innen flaggbruk. Merk at jeg nå snakker om den bruken av flagg i samsvar med det faglige, dette er hva du ville blitt fortalt om du hadde utdannet deg innenfor området. Jeg vil innstendig be deg sette deg inn i de mange funksjonene flaggbruk har om du skal bruke flaggbruk som argument for at kun norske flagg skal finne sted i 17. mai. Dessverre et resultat av at flaggbruk ikke er noe som undervises i særlig lenger, men det er skremmende å se at så mange ikke er inneforstått med basisen i bruken av flagg.

 

For det argumentet faller i grus da det ikke er basert på faktiske forhold rundt flaggbruk.

 

Det er en fordel å sette seg inn i flaggbruk og ikke synse her, om man ønsker å bruke det som argument.

 

Du får rette wikipedia da, der jeg tok den setningen fra

[Dotten]

Men flagget (som kan være langt mer enn et symbol for et land. Det finnes flagg for noe så basis som at man har dykkere under fartøyet) må alltid sees i sammenheng med bæreren. For det er bæreren av flagget som sender ut et budskap med flagget, som oftest om seg selv og hvem man er (eller hva man gjør, her kommer signalflagg inn).

[Vice]

Hehe, så det er feks. derfor man så ofte ser folk med norsk uniform i det norske militæret som bærer et utenlandsk flagg på ermet!! De viser rett og slett bare hvem de er og flagget er slettes ikke ment å vise tilhørighet til det norske forsvar, som de alle jobber samlet under!

Endret 21. april 2008 av Vice

[bruno99]

Men flagget (som kan være langt mer enn et symbol for et land. Det finnes flagg for noe så basis som at man har dykkere under fartøyet) må alltid sees i sammenheng med bæreren. For det er bæreren av flagget som sender ut et budskap med flagget, som oftest om seg selv og hvem man er (eller hva man gjør, her kommer signalflagg inn).

Du avviste jo at det hadde noe med land å gjøre "det sier om den som bærer flagget!"

[Dotten]

Hehe, så det er feks. derfor man så ofte ser folk med norsk uniform i det norske militæret som bærer et utenlandsk flagg på ermet!! De viser rett og slett bare hvem de er og flagget er slettes ikke ment å vise tilhørighet til det norske forsvar, som de alle jobber samlet under!

 

Det kommer av hvilken kontekst det er. Det finnes spesielle seremonier hvor ting er forhåndsdefinert. I Natosammenheng er det ofte man bruker flere flagg fordi soldatene tilhører en fellesnasjonal allianse osv.

 

Men det er tilfeller av militært personell som har fått refs grunnet feil flaggbruk. Spesielt ved bruk av nasjonale flagg.

 

Men flagget (som kan være langt mer enn et symbol for et land. Det finnes flagg for noe så basis som at man har dykkere under fartøyet) må alltid sees i sammenheng med bæreren. For det er bæreren av flagget som sender ut et budskap med flagget, som oftest om seg selv og hvem man er (eller hva man gjør, her kommer signalflagg inn).

Du avviste jo at det hadde noe med land å gjøre "det sier om den som bærer flagget!"

 

 

Nei det gjorde jeg ikke. Om noen bærer et nasjonalt flagg i den sammenheng vi diskuterer så er det fordi man føler tilknytting til den nasjonen. Det er jo forståelig nok fullt mulig for folk å føle tilknytting til forskjellige land og ikke bare et. Det er ikke et signal om at man viser manglende respekt for eksempelvis Norge, det blir misforstått.

[Szmekken]

Hehe, så det er feks. derfor man så ofte ser folk med norsk uniform i det norske militæret som bærer et utenlandsk flagg på ermet!! De viser rett og slett bare hvem de er og flagget er slettes ikke ment å vise tilhørighet til det norske forsvar, som de alle jobber samlet under!

 

Det kommer av hvilken kontekst det er. Det finnes spesielle seremonier hvor ting er forhåndsdefinert.

 

Nettopp! Og 17. mai er en av dem.

 

Spørsmålet blir vel da, om vi er interessert i at fremmedkulturelle skal få vise sin 2. tilhørlighet akkurat på vår nasjonaldag. Jeg stemmer nei, fordi da skal Norge og bare de som føler seg helt norske stå i fokus.

Endret 21. april 2008 av Jorchi