Vil ha utenlandske flagg på 17. Mai

[Abigor]

Det kan så være. Men hvis du skal kommunisere med andre så er det en fordel å bruke et språk som alle parter forstår.

Naturligvis, her var min uvitenhet problemet. Det finnes tydeligvis ikke noe ord for det jeg mente.

 

Konkluderer med at 17. mai er langt unna den intenderte meningen. Her feirer folk seg sjølv og kvalmende samfunnsfiendtlig nasjonalisme.

Samfunnsfiendtlig nasjonalisme har jeg ikke sett spor av i forbindelse med 17. mai. Synes du går veldig fort frem her, begrunn påstanden din! Man feirer seg selv på sin bursdag, det er da ikke kvalmende? Og man feirer Norge på 17. mai, om du synes det er kvalmende, så er kvalmende subjektivt.

Endret 17. april 2008 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

Synes at de gjør det på en smidig måte i Bergen. Der må man bære det norske flagget, og kan i tillegg plusse på med valgfrie varianter. Gjør det hele enda mer farverikt.

 

Tar jeg ikke helt feil så spankulerer vel Dotten med både det norske flagget og i tillegg Brann-vimpel.

[NTD]

Konkluderer med at 17. mai er langt unna den intenderte meningen. Her feirer folk seg sjølv og kvalmende samfunnsfiendtlig nasjonalisme.

 

Dette er grunnlovsdagen.

 

Hvor mange av dere vet hva Grunnloven inneholder? Tydeligvis så og si ingen.

 

Flagg har i grunnen ikke noe å gjøre på 17. mai i det hele tatt. Skulle dere vifte med noe burde det være en kopi av grunnloven, og ikke symbolet til Kongen og Kirken.

Norges grunnlovsdag er også Norges nasjonaldag. Nasjonalflagget er ikke symbolet til Kongen og Kirken, men folket (nasjonen). Vi har i Norge også kongeflagg og statsflagg, men det er ikke det samme flagget som nasjonalflagget.

 

Det er lov å sjekke litt fakta før du hogger til mot alle andre.

 

 

Nei, det er grunnlovsdagen. Du kjenner kanskje ikke Norges historie så vel. At noen kaller og kupper den som en nasjonaldag er noe totalt annet.

[reichspöbel]

Nei, det er grunnlovsdagen. Du kjenner kanskje ikke Norges historie så vel. At noen kaller og kupper den som en nasjonaldag er noe totalt annet.

Jeg finner det utrolig at du klarer å fortsette å være like ignorant.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonaldag

En nasjonaldag er en dag som feires av et lands befolkning hvert år til minne om en spesiell begivenhet, og har i de aller fleste tilfeller noe med landets selvstendighet – eller frigjøring – fra et annet land å gjøre. I Norge feires nasjonaldagen 17. mai, til minne om landets grunnlov som ble undertegnet på Eidsvoll på samme dag i 1814.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/17._mai_%28grunnlovsdag%29

17. mai er Norges nasjonaldag.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Grunnlovsdag

Grunnlovsdagen er i noen tilfeller også landets nasjonaldag, men dette gjelder langt i fra alle land.

 

Men de tar vel feil de og. Det er vel igrunn bare du som vet hvordan ting virkelig er.

[Acrid]

Patetisk å feire den norske grunnloven. Den er uthulet for lenge siden. Jesuitter og jøder har adgang til riket og folk uten eiendom har stemmerett. Jeg blir uvel!

[Rodion Raskolnikov]

Flagget er et symbol på nasjonen, mens nasjonaldrakter o.l. i beste fall er et symbol på nasjonalkulturen, men først og fremst personens kultur.

Jeg vet da dette (bortsett fra at jeg ikke er helt sikker på hva du mener med ”personens kultur”), men det påvirker ikke hvordan jeg ser på de to tingene i sammenheng med 17. Mai. Begge uttrykker at en er av et annet nasjonalt og kulturelt opphav (eller evt. foreldrene er det) og at en vil gjøre tydelig at en er det selv om en feirer Norge. Dette er selvsagt en subjektiv tolkning og endres ikke av at det er forskjell på flagg og nasjonaldrakt.

 

Flagget er mye nasjon og lite kultur, mens nasjonaldrakter er mye kultur og lite nasjon.

Dette er noe som jeg tror vil variere fra person til person. En med personlig tilknytning til et flagg vil se kultur i det flagget i og med at de kjenner landet/stedet/organisasjonen det representerer.

 

Det første var jeg enig i, fordi nasjonalitet ikke er genetisk betinget. Det andre kunne jeg ikke forstå, fordi jeg alltid har brukt etnisitet om folk, på den måten at de har et genetisk fellesskap.

Jeg har hørt rent lite om undersøkelser som gir en grunn til å dele folk inn i etnisiteter basert på noe gen som alle har til felle. I beste fall kan en dele folk inn etter kultur og kulturarv, men dette vil også til tider bli håpløst diffust og arbitrært.

 

Det er ingenting som skiller etniske skandinavere fra hverdandre, og da tenker jeg genetisk. Kulturelt har vi små forskjeller og vi har små språklige forskjeller.

Jeg vil helst se en kilde som støtter opp dette med at skandinavere (og evt. nordeuropeere) virkelig har ”fellesgen” som er såpass unikt at det er grunnlag til å dele folk inn i grupper ut i fra.

[NTD]

Du kan kalle 17. mai nasjonaldagen til du blir blå i ansiktet. Det er allikevel grunnloven og ikke nasjonalismen (som kom mye senere) som er den intenderte meningen.

 

Til Glint: Man har i hvert fall §110 man kan trøste seg med.

[reichspöbel]

Du kan kalle 17. mai nasjonaldagen til du blir blå i ansiktet. Det er allikevel grunnloven og ikke nasjonalismen (som kom mye senere) som er den intenderte meningen.

Når hele det norske folk, minus deg, mener noe annet, så er det kanskje greit å høre på dem? Selv om nasjonalismen som politisk ideologi kom etter grunnloven, så eksisterte allikevel nasjonen og nasjonalfølelsen før. Grunnloven er en milepæl for nasjonen. Den dagen nasjonen fikk sin selvstendige stat. Det er det som feires.

[reichspöbel]

Jeg vet da dette (bortsett fra at jeg ikke er helt sikker på hva du mener med ”personens kultur”), men det påvirker ikke hvordan jeg ser på de to tingene i sammenheng med 17. Mai. Begge uttrykker at en er av et annet nasjonalt og kulturelt opphav (eller evt. foreldrene er det) og at en vil gjøre tydelig at en er det selv om en feirer Norge. Dette er selvsagt en subjektiv tolkning og endres ikke av at det er forskjell på flagg og nasjonaldrakt.

Nå går vi bare i ring. Hvis du ikke kan/vil se forskjell på en nasjon og en nasjons kultur, så er det ikke så mye å diskutere.

 

Dette er noe som jeg tror vil variere fra person til person. En med personlig tilknytning til et flagg vil se kultur i det flagget i og med at de kjenner landet/stedet/organisasjonen det representerer.

Det er klart, men veldig få nordmenn har personlig tilknytning til innvandrernes flagg. Og jeg ser ikke noe behov for å ha det.

[Espentespen]

Det er fryktelig at slike forslag i det hele tatt kommer. Man burde respektere vår ene dag i året, hvor vi hedrer Norge, ikke Pakistan, Somalia eller Iran. Dette burde alle respektere. Så jeg håper virkelig ingen bruker noe annet en et Norsk flagg på 17. Mai. Det er respektløst!

[Thend]

Hva er greia med å komme med et argument som har blitt gjentatt og gjennomdebattert 14 ganger i tråden allerede?

[NTD]

Det er fryktelig at slike forslag i det hele tatt kommer. Man burde respektere vår ene dag i året, hvor vi hedrer Norge, ikke Pakistan, Somalia eller Iran. Dette burde alle respektere. Så jeg håper virkelig ingen bruker noe annet en et Norsk flagg på 17. Mai. Det er respektløst!

 

Noe sier meg at dere i FrP "hedrer" "Norge" 365 dager i året. Og hva mente du med disse uttalelsene, er Pakistan, Somalia og Iran fiender av Norge? Dette er en grunnlovsdag, jeg henviser deg til §110 i grunnloven. Er du uenig i den så kan du bli hjemme 17. mai or surmule for deg selv.

Endret 17. april 2008 av NTD

[Fin Skjorte]

Det er fryktelig at slike forslag i det hele tatt kommer. Man burde respektere vår ene dag i året, hvor vi hedrer Norge, ikke Pakistan, Somalia eller Iran. Dette burde alle respektere. Så jeg håper virkelig ingen bruker noe annet en et Norsk flagg på 17. Mai. Det er respektløst!

 

Å vifte med flagg er å en hyllest, og i konteksts av vår nasjonaldag så er det uvitenhet å tro at et flagg fra andre nasjoner er noe annet en nettopp en det, altså en hyllest til Norge.

Å kalle det for respektløst grenser mot paranoia.

[reichspöbel]

Noe sier meg at dere i FrP "hedrer" "Norge" 365 dager i året. Og hva mente du med disse uttalelsene, er Pakistan, Somalia og Iran fiender av Norge? Dette er en grunnlovsdag, jeg henviser deg til §110 i grunnloven. Er du uenig i den så kan du bli hjemme 17. mai or surmule for deg selv.

Lurer på om vi leste samme innlegg. Du fikk ihvertfall med deg mye som jeg ikke kan se.

 

Nøyaktig hva i §110 er det du refererer til?

[reichspöbel]

Å vifte med flagg er å en hyllest, og i konteksts av vår nasjonaldag så er det uvitenhet å tro at et flagg fra andre nasjoner er noe annet en nettopp en det, altså en hyllest til Norge.

Å kalle det for respektløst grenser mot paranoia.

Da burde det jo være helt greit å vifte med amerikanske flagg på Irans nasjonaldag og? Det er jo bare en hyllest til Iran.

[Locrin]

Å vifte med flagg er å en hyllest, og i konteksts av vår nasjonaldag så er det uvitenhet å tro at et flagg fra andre nasjoner er noe annet en nettopp en det, altså en hyllest til Norge.

Å kalle det for respektløst grenser mot paranoia.

Da burde det jo være helt greit å vifte med amerikanske flagg på Irans nasjonaldag og? Det er jo bare en hyllest til Iran.

 

Bare hvis du vil bli skutt og dratt gjennom gata etter en bil, etter at noen har satt fyr på deg.

[40mm]

Det er fryktelig at slike forslag i det hele tatt kommer. Man burde respektere vår ene dag i året, hvor vi hedrer Norge, ikke Pakistan, Somalia eller Iran. Dette burde alle respektere. Så jeg håper virkelig ingen bruker noe annet en et Norsk flagg på 17. Mai. Det er respektløst!

 

Å vifte med flagg er å en hyllest, og i konteksts av vår nasjonaldag så er det uvitenhet å tro at et flagg fra andre nasjoner er noe annet en nettopp en det, altså en hyllest til Norge.

Å kalle det for respektløst grenser mot paranoia.

 

Du kan du vifte med Nazi flagget på 17. mai hvis du mener det, Et flagg er mer en et symbol på en nasjon, det er også et symbol på hva den nasjonen står for.

 

Sier ikke at du er nazist, poenget er at et flagg står for mer enn hvor landet kommer fra.

Endret 17. april 2008 av HV-I BW

[ZealD]

Nå har jeg svært liten kunnskap om indianerne, men jeg tør påstå at en etnisk svenske bosatt i Strømstad har mer til felles med en Nordmann bosatt i Fredrikstad, enn hva en indianer fra west coast har med en i New York. Mitt poeng var at hvis samene (som er delt over Norge, Sverige og Finnland) er urbefolkning av Norge, så er skandinavere det også, uansett om de er norske, danske eller svenske. Urbefolkning handler om gener, og de skiller seg ikke mellom etniske skandinavere uansett hvilket pass de har.

Nei, selv om urbefolkning skulle handle om gener, så er faktisk ikke nordmenn urbefolkning i Norge.

 

The term indigenous peoples can be used to describe any ethnic group who inhabit the geographic region with which they have the earliest historical connection. However, several widely-accepted formulations, which define the term "Indigenous peoples" in stricter terms, have been put forward by prominent and internationally-recognized organizations, such as the United Nations, the International Labour Organization and the World Bank. Indigenous peoples in this article is used in such a narrower sense.

 

Drawing on these, a contemporary working definition of "indigenous peoples" for certain purposes has criteria which would seek to include cultural groups (and their continuity or association with a given region, or parts of a region, and who formerly or currently inhabit the region either:

 

before its subsequent colonization or annexation; or

alongside other cultural groups during the formation of a nation-state; or

independently or largely isolated from the influence of the claimed governance by a nation-state,

linguistic, cultural and social / organizational characteristics, and in doing so remain differentiated in some degree from the surrounding populations and dominant culture of the nation-state.

 

To the above, a criterion is usually added to also include:

 

peoples who are self-identified as indigenous, and/or those recognised as such by other groups

 

---------------

 

Urfolk (eller urbefolkning, også urinnvånere etter tysk Einvohner : innboer, innbygger) er folkeslag som er blitt inkorporert i en stat dannet av ett annet folkeslag. Merk at ifølge denne definisjonen blir ikke folkeslaget som danner staten regnet som urfolk, og derfor er for eksempel ikke nordmenn urfolk i Norge.

 

Betegnelsen urfolk passer til omkring 350 millioner mennesker som lever i rundt 70 land. Urfolks situasjon varierer betraktelig avhengig av hvilken verdensdel de lever i, hvilke natur- og miljøbetingelser de lever under, og av de politiske, sosiale og økonomiske rammebetingelsene som ulike nasjonalstater setter for sine urfolk. Det finnes ingen generell internasjonalt akseptert definisjon av urfolk.

 

ILO-konvensjon nr. 169 om urfolk og stammefolk i selvstendige stater, som Norge ratifiserte i 1990, definerer urfolk på følgende måte i artikkel 1 nr. 1 b.

 

«Folk i selvstendige stater som er ansett som opprinnelige fordi de nedstammer fra de folk som bebodde landet eller en geografisk region som landet hører til da erobring eller kolonisering fant sted eller da de nåværende statsgrenser ble fastlagt, og som - uansett deres rettslige stilling - har beholdt alle eller noen av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner.»

 

 

Norge

I Norge er samene det eneste anerkjente urfolket. Det er og stilt krav fra kvenene om at de også skal få urfolkstatus.

 

EDIT: Kilde: Wikipedia

EDIT2: Denne var ment til Abigor

Endret 17. april 2008 av Phannyboy

[Arve Systad]

Å vifte med flagg er å en hyllest, og i konteksts av vår nasjonaldag så er det uvitenhet å tro at et flagg fra andre nasjoner er noe annet en nettopp en det, altså en hyllest til Norge.

Å kalle det for respektløst grenser mot paranoia.

Da burde det jo være helt greit å vifte med amerikanske flagg på Irans nasjonaldag og? Det er jo bare en hyllest til Iran.

 

Korleis er det ein hyllest til landet Iran å vifte med amerikanske flagg? I mine auge blir det litt som å synge for Petter når det egentlig er Pål som har bursdag.

[reichspöbel]

Korleis er det ein hyllest til landet Iran å vifte med amerikanske flagg? I mine auge blir det litt som å synge for Petter når det egentlig er Pål som har bursdag.

Ja, det var igrunn poenget mitt. Må snart lære meg at ironi og sarkasme fungerer dårlig i skriftlig form