Vil ha utenlandske flagg på 17. Mai

[Abigor]

Helt greit med Norske flagg, samer er en av norges urbefolkninger, og derfor er det ingenting i veien for same flagget på 17. mai

Svensker og dansker er også Norges urbefolkning, ja?

Endret 16. april 2008 av Abigor

[Lakus]

Svensker og dansker er også Norges urbefolkning, ja?

Hørte du hva du sa nå/Så du hva du skrev nå?

[Rodion Raskolnikov]

Nettopp det er poenget. Det er ikke den nasjonalidentiske kulturen til andre nasjoner vi vil ha i 17. mai-toget.

En sombrero er egentlig like, om ikke mer, nasjonalidentisk da det er flere som ummidelbart gjenkjenner den enn det mexicanske flagget.

 

Vi integrerer ikke andre nasjoner i det norske samfunnet, men andre kulturer. Og sombreroer og burkaer forteller mye om personens kultur, heller enn en nasjonalkultur (Selv om de i stor grad er overlappende).

Jeg vil egentlig si at både utendlandske flagg og utenlandske nasjonaldrakter er like uttrykkende for nasjonalkultur og i mine øyne sier de det samme. Utlendinger som vil feire sin nasjonale identitet og Norge. Men føler uansett at denne diskusjonen begynner å gå litt i sirkler nå.

[reichspöbel]

En sombrero er egentlig like, om ikke mer, nasjonalidentisk da det er flere som ummidelbart gjenkjenner den enn det mexicanske flagget.

En sombrero er ikke knyttet til en nasjon, selv om mange forbinder den med det. Og jeg tror heller ikke meksikanere vil være enig med deg.

 

Jeg vil egentlig si at både utendlandske flagg og utenlandske nasjonaldrakter er like uttrykkende for nasjonalkultur og i mine øyne sier de det samme. Utlendinger som vil feire sin nasjonale identitet og Norge. Men føler uansett at denne diskusjonen begynner å gå litt i sirkler nå.

Da tror jeg du burde sjekke øynene dine. Om du ikke kjenner til hverken flagget eller nasjonaldrakten så er det en enorm forskjell. Flagget sier ingenting om kultur, mens nasjonaldrakter sier mye. For eksempel vil de norske nasjonaldraktene fortelle at det ikke er stekende sol der den kommer fra, og mønstre, smykker osv. sier mye om håndverk og inspirasjon.

[Abigor]

Svensker og dansker er også Norges urbefolkning, ja?

Hørte du hva du sa nå/Så du hva du skrev nå?

Jeg mener det. Hva skiller svensk og dansk dna fra norsk? Hva skiller etnisiteten i Norge fra Sveriges? Samer lever både i Norge, Sverige og Finnland, hva skiller en same i sverige og en same i norge fra en nordmann og en etnisk svenske?

 

Tror du vi er forskjeldige folk fordi noen har bestemt at det går en usynlig grense mellom oss? Om noen sier det går en landegrense ved svinesund og nord over, hvordan påvirker det vårt dna?

Endret 16. april 2008 av Abigor

[Rodion Raskolnikov]

En sombrero er ikke knyttet til en nasjon, selv om mange forbinder den med det. Og jeg tror heller ikke meksikanere vil være enig med deg.

Det har sin opprinnelse i Mexico. Det jeg mener er at det finnes andre nasjonalsymboler for de fleste land som mer tydelig viser hvilket land en er i fra enn et flagg når en tar med i beregning at folk flest ikke kan ramse opp utseendet på spesielt mange flagg. Har bare litt problemer med å se hvorfor et utenlandsk flagg skal bety at en ikke respekterer landet en feirer i mens en utenlandsk nasjonaldrakt er fullstendig akseptabelt hvis en først har valgt å tolke utenlandske symboler som noe som strider i mot det sentrale i 17. Mai.

 

Da tror jeg du burde sjekke øynene dine. Om du ikke kjenner til hverken flagget eller nasjonaldrakten så er det en enorm forskjell. Flagget sier ingenting om kultur, mens nasjonaldrakter sier mye. For eksempel vil de norske nasjonaldraktene fortelle at det ikke er stekende sol der den kommer fra, og mønstre, smykker osv. sier mye om håndverk og inspirasjon.

Sier ikke at jeg ikke kan lese noe ut av det estetiske med nasjonaldraktene. Det jeg sier er at det jeg synes det å gå med utenlandsk flagg og å gå med utenlandsk nasjonaldrakt uttrykker samme hensikt. Den hensikten er da som sagt: Utlendinger som vil feire sin nasjonale identitet og Norge.

[Rodion Raskolnikov]

Jeg mener det. Hva skiller svensk og dansk dna fra norsk?

De har en ting til felles; de finnes ikke. Hvem som helst fra hvilket som helst land kan bli norsk eller dansk. Dessuten er ikke etnisitet genetisk.

[Abigor]

Jeg mener det. Hva skiller svensk og dansk dna fra norsk?

De har en ting til felles; de finnes ikke. Hvem som helst fra hvilket som helst land kan bli norsk eller dansk. Dessuten er ikke etnisitet genetisk.

Ok det første er jeg helt enig i. Men hvordan kan du si at etnisitet ikke er genetisk? Forklar gjerne hva du mener med det.

[Rodion Raskolnikov]

Ok det første er jeg helt enig i. Men hvordan kan du si at etnisitet ikke er genetisk? Forklar gjerne hva du mener med det.

Jeg forstår ikke hvordan du kan være enig i det første, men ikke se noe sannhet i det andre.

 

Det var kanskje en litt sterk uttalelse av meg å si at det overhodet ikke er genetisk. Det jeg mener er at definisjonen på etnisitet er diffus og arbitrær og at den som regel munner ut i at en deler felles kultur og kulturell historie med noen. Har iallfall ikke hørt om noe norsk eller fellesnordisk gen som skiller folk ut fra andre, disse skillene er som regel så vage at det ikke gir mening å dele dem genetisk. Etter det jeg har lest. F.eks her: http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group#Defining_ethnicity

 

Men om du kan supplere med en link som viser et klart geografisk, genetisk avgrenset etnisk skille mellom land, eller områder så skal jeg gjerne holde kjeft.

[reichspöbel]

Det har sin opprinnelse i Mexico. Det jeg mener er at det finnes andre nasjonalsymboler for de fleste land som mer tydelig viser hvilket land en er i fra enn et flagg når en tar med i beregning at folk flest ikke kan ramse opp utseendet på spesielt mange flagg. Har bare litt problemer med å se hvorfor et utenlandsk flagg skal bety at en ikke respekterer landet en feirer i mens en utenlandsk nasjonaldrakt er fullstendig akseptabelt hvis en først har valgt å tolke utenlandske symboler som noe som strider i mot det sentrale i 17. Mai.

 

Sier ikke at jeg ikke kan lese noe ut av det estetiske med nasjonaldraktene. Det jeg sier er at det jeg synes det å gå med utenlandsk flagg og å gå med utenlandsk nasjonaldrakt uttrykker samme hensikt. Den hensikten er da som sagt: Utlendinger som vil feire sin nasjonale identitet og Norge.

Flagget er et symbol på nasjonen, mens nasjonaldrakter o.l. i beste fall er et symbol på nasjonalkulturen, men først og fremst personens kultur. Flagget er mye nasjon og lite kultur, mens nasjonaldrakter er mye kultur og lite nasjon.

[Abigor]

Jeg forstår ikke hvordan du kan være enig i det første, men ikke se noe sannhet i det andre.

 

Det var kanskje en litt sterk uttalelse av meg å si at det overhodet ikke er genetisk. Det jeg mener er at definisjonen på etnisitet er diffus og arbitrær og at den som regel munner ut i at en deler felles kultur og kulturell historie med noen. Har iallfall ikke hørt om noe norsk eller fellesnordisk gen som skiller folk ut fra andre, disse skillene er som regel så vage at det ikke gir mening å dele dem genetisk. Etter det jeg har lest. F.eks her: http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group#Defining_ethnicity

 

Men om du kan supplere med en link som viser et klart geografisk, genetisk avgrenset etnisk skille mellom land, eller områder så skal jeg gjerne holde kjeft.

Det første var jeg enig i, fordi nasjonalitet ikke er genetisk betinget. Det andre kunne jeg ikke forstå, fordi jeg alltid har brukt etnisitet om folk, på den måten at de har et genetisk fellesskap. Og det var hele poenget. Det var liksom greit at samer feiret med sitt flagg på 17.mai, fordi de var norges urbefolkning. Men samer lever både i sverige og finnland, på samme måte som skandinavere lever i Danmark, Sverige og Norge. Det er ingenting som skiller etniske skandinavere fra hverdandre, og da tenker jeg genetisk. Kulturelt har vi små forskjeller og vi har små språklige forskjeller.

 

Jeg forstår nå at det ikke er en bestemt definisjon av hva etnisitet betyr, men min oppfattning er at det er genetisk med mulig kombinasjon av kultur. Hvis du vil kan vi se bort ifra mitt ordvalg, så lenge du forstår hva jeg mente med det.

Endret 16. april 2008 av Abigor

[ZealD]

Stor forskjell på samer og mennesker fra Finland, Sverige og Danmark. For det første regnes samene som en urbefolkning av norge, på lik linje med indianerene i USA, aborigiene på Australia og Maoriene på New Zealand. De har ikke et eget land som kan adskilles på klare regionale grenser, men de har tilhørt landet / stedet lengre enn landsboerne selv. Dermed regnes samer som urbefolkning i Norge. Dansker gjør ikke de, for de har Danmark.

[Abigor]

Stor forskjell på samer og mennesker fra Finland, Sverige og Danmark. For det første regnes samene som en urbefolkning av norge, på lik linje med indianerene i USA, aborigiene på Australia og Maoriene på New Zealand. De har ikke et eget land som kan adskilles på klare regionale grenser, men de har tilhørt landet / stedet lengre enn landsboerne selv. Dermed regnes samer som urbefolkning i Norge. Dansker gjør ikke de, for de har Danmark.

Nå har jeg svært liten kunnskap om indianerne, men jeg tør påstå at en etnisk svenske bosatt i Strømstad har mer til felles med en Nordmann bosatt i Fredrikstad, enn hva en indianer fra west coast har med en i New York. Mitt poeng var at hvis samene (som er delt over Norge, Sverige og Finnland) er urbefolkning av Norge, så er skandinavere det også, uansett om de er norske, danske eller svenske. Urbefolkning handler om gener, og de skiller seg ikke mellom etniske skandinavere uansett hvilket pass de har.

Endret 16. april 2008 av Abigor

[reichspöbel]

Nå har jeg svært liten kunnskap om indianerne, men jeg tør påstå at en etnisk svenske bosatt i Strømstad har mer til felles med en Nordmann bosatt i Fredrikstad, enn hva en indianer fra west coast har med en i New York. Mitt poeng var at hvis samene (som er delt over Norge, Sverige og Finnland) er urbefolkning av Norge, så er skandinavere det også, uansett om de er norske, danske eller svenske. Urbefolkning handler om gener, og de skiller seg ikke mellom etniske skandinavere uansett hvilket pass de har.

Nei, selv om urbefolkning skulle handle om gener, så er faktisk ikke nordmenn urbefolkning i Norge.

[Abigor]

Nei, selv om urbefolkning skulle handle om gener, så er faktisk ikke nordmenn urbefolkning i Norge.

Jøss, nordmenn har bodd i skandinavia i tusenvis av år, hva er det som gjør at ikke vi er urbefolkning? Kanskje har vi vært her siden bronsealderen, eller til og med steinalderen.

 

Om ikke urbefolkning handler om gener, hva er det da?

Endret 17. april 2008 av Abigor

[NTD]

Konkluderer med at 17. mai er langt unna den intenderte meningen. Her feirer folk seg sjølv og kvalmende samfunnsfiendtlig nasjonalisme.

 

Dette er grunnlovsdagen.

 

Hvor mange av dere vet hva Grunnloven inneholder? Tydeligvis så og si ingen.

 

Flagg har i grunnen ikke noe å gjøre på 17. mai i det hele tatt. Skulle dere vifte med noe burde det være en kopi av grunnloven, og ikke symbolet til Kongen og Kirken.

Endret 17. april 2008 av NTD

[reichspöbel]

Jøss, nordmenn har bodd i skandinavia i tusenvis av år, hva er det som gjør at ikke vi er urbefolkning? Kanskje har vi vært her siden bronsealderen, eller til og med steinalderen.

 

Om ikke urbefolkning handler om gener, hva er det da?

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Urbefolkning

Urfolk (eller urbefolkning, også urinnvånere etter tysk Einvohner : innboer, innbygger) er folkeslag som er blitt inkorporert i en stat dannet av ett annet folkeslag. Merk at ifølge denne definisjonen blir ikke folkeslaget som danner staten regnet som urfolk, og derfor er for eksempel ikke nordmenn urfolk i Norge.

Endret 17. april 2008 av phear00

[reichspöbel]

Konkluderer med at 17. mai er langt unna den intenderte meningen. Her feirer folk seg sjølv og kvalmende samfunnsfiendtlig nasjonalisme.

 

Dette er grunnlovsdagen.

 

Hvor mange av dere vet hva Grunnloven inneholder? Tydeligvis så og si ingen.

 

Flagg har i grunnen ikke noe å gjøre på 17. mai i det hele tatt. Skulle dere vifte med noe burde det være en kopi av grunnloven, og ikke symbolet til Kongen og Kirken.

Norges grunnlovsdag er også Norges nasjonaldag. Nasjonalflagget er ikke symbolet til Kongen og Kirken, men folket (nasjonen). Vi har i Norge også kongeflagg og statsflagg, men det er ikke det samme flagget som nasjonalflagget.

 

Det er lov å sjekke litt fakta før du hogger til mot alle andre.

[Abigor]

snip

Det er ikke det jeg forbinder med urfolk/urbefolkning. For meg betyr det det folkeslaget som har lengst (eller lang) historisk tilhørighet til det geografiske området de lever i.

Endret 17. april 2008 av Abigor

[reichspöbel]

Det kan så være. Men hvis du skal kommunisere med andre så er det en fordel å bruke et språk som alle parter forstår.

Endret 17. april 2008 av phear00