Vil ha utenlandske flagg på 17. Mai

[Szmekken]

Teit eksempel fra min side. Brann og lyn er norske fotballag, pakistan deriomt, er ikke et norsk land.

[reichspöbel]

Hvordan blir det ghettoer av at man har norske og andre flagg om hverandre i toget? Ghettoer oppstår når en gruppe søker eller tvinges sammen adskilt fra andre grupper. Dermed kan man muligens argumentere logisk for at det er et uttrykk for ghettofisering om innvandrere tvinges til bare å benytte sine egne høytidsdager til å feire sitt flagg og sin bagrunn, som mange her i tråden foreslår. Det kan vanskelig brukes som argument i en situasjon hvor gruppene finner sammen i felles feiring.

Det var riktignok "ghetto" i anførselstegn. Med det mente jeg at fremmede flagg vil føre til etniske grupperinger heller enn samhold i en feiring som handler om nettopp det.

 

Stå på hva du vil du, dette er ikke en faktadiskusjon, her er det rom for ulike oppfatninger.

 

Jeg har i sikkert snart et halvt dusin dusin poster understreket at det er kombinasjonen som tiltaler meg, altså symbolikken i at norske og fremmed flagg bæres sammen for å illustrere innvandrerbarnas likeverdige fortid (bakgrunn) og fremtid. Det er ikke at innvandrerne skal gå med fremmede flagg alene, i det du kaller ghettoer i toget. Den oppfatningen får du stå for selv, og ikke be andre forsvare.

Dette punktet handler mer om integreringspolitikk, og er en diskusjon jeg synes går for langt unna saken. Jeg synes ikke integreringspolitikk skal blandes inn i feiringen av nasjonaldagen, og spesiellt ikke når det tilsynelatende vil ha en ubetydelig effekt allikevel.

 

For meg er det et symbol på den norske stat. Norge var i mine øyne like mye en nasjon når vi var underlagt Danmark og Sverige og ikke hadde flagget. For ikke å snakke om under den tyske okkupasjonen da vi ikke fikk lov å feire 17. mai med flagg i det hele tatt. Flagget symboliserer frigjøringen, at nasjonen ble en selvstendig stat av frie mennesker. Det var selvsagt en viktig nasjonal begivenhet, hvilket er hvorfor mange nordmenn er stolte av flagget. Men en nasjon var vi hele tiden. Bli gjerne sjokkert, det er din fulle rett.

Flagget som brukes på nasjonaldagen er nasjonalflagget. Dette er statsflagget:

 

 

Men det var egentlig ikke poenget mitt, og det mistenker jeg at du skjønte. Du siterte bare halve setningen, og dermed mistet du konteksten. Det jeg sa var: "For noen er flagget et symbol på den norske nasjon, og det er mulig at enkelte føler at denne nasjonen er truet av innvandringen." Altså at flagget - for noen - symboliserer det som trues av innvandringen. (Det etnisk norske.) Dermed blir det maktpåliggende for dem at innvandrere må "konvertere til nordmen", slik at de ikke lenger er noen trussel mot nasjonen og kulturen. Det er i denne sammenheng flagget som nasjonalt symbol ikke henger på greip for meg.

Ja, det skjønte jeg. Men jeg synes den første delen var mer interessant enn den andre. Det er ingen tvil om at det finnes en del ekstreme nasjonalister, men jeg er ikke en av dem. Og det håper jeg du ser.

 

 

Nordmenne sloss en lang og hard kamp gjennom 1800-tallet for å få bruke sitt eget rene flagg, og ikke det danske eller svenske. Det burde mane til forståelse for at andre er like stolte av sitt, uten at det gjør dem til dårligere borgere eller mindre integrerte. Integrasjonen måles på hvordan vi fungerer sammen i hverdagen, ikke hvilket flagg som vaier på flaggstangen.

Det er klart de skal få lov til å være stolte av sin nasjonalitet. Men det betyr ikke at de har en rett til markere den overalt. Det samme gjelder selvfølgelig også nordmenn i Spania og andre steder. En viktig del av det å fungere sammen er å respektere andre, og det gjør man ikke ved å bringe sitt fremste nasjonalsymbol til et annet lands feiring.

[reichspöbel]

Helt nydelig feilslått jobb med å legge ord i munnen på meg.

Men så var du heller ikke spesiellt flink til å ordlegge deg presist. Virket som du var mer interessert i å få det til å rime.

[Acrid]

De vaager at komme med Kritique mod mit Spraag? Nejda. Men så MÅ jo Kardemommeloven rime, selv i min noe forkvaklede versjon.

[tom waits for alice]

Jeg tror vi enes om hvor vi er uenige jeg, phear00. Og kanskje til og med enige, selv om det ligger i internettdiskusjonens natur at man dyrker uenighetene...

 

Jeg er enig med deg i at respekt for andre er viktig. Du fokuserer på det at noen kommer med fremmede flagg på 17. mai viser manglende respekt for oss. Jeg fokuserer på ideen om at vi kan vise respekt for dem ved å invitere dem til å feire sin etniske bakgrunn sammen med oss når vi feirer vår, i felles glede over den norske nasjon. Som tross alle sine feil og mangler er en feiring verd.

 

Geir

[reichspöbel]

Signerer den

Endret 10. april 2008 av phear00

[ZealD]

Dette må være det meste provoserende jeg har lest i noen tabloider noen gang. Jeg er Norsk / New Zealandsk og går for pokker ikke rundt å veiver med et New Zealandsk flagg på NORGES nasjonaldag! Det er totalt utelukket og hadde følt det som en krenkelse mot det norske folk! Noe nytt om saken forresten?

[Gjest Slettet+12348972834]

Dette må være det meste provoserende jeg har lest i noen tabloider noen gang. Jeg er Norsk / New Zealandsk og går for pokker ikke rundt å veiver med et New Zealandsk flagg på NORGES nasjonaldag! Det er totalt utelukket og hadde følt det som en krenkelse mot det norske folk! Noe nytt om saken forresten?

 

Helt enig med deg! Jeg er også flerkulturell, men det skulle tatt seg ut å komme med norsk og ghanesisk flagg i toget. Det er NORGES nasjonaldag! Hvorfor vifte med et annet lands flagg da? Man har selv valgt å feire Norges "bursdag", så da bør man da virkelig holde seg til dét også da. Makan.

 

Har ikke hørt noe nytt om saken, men forundrer meg ikke om det blir påbud med utenlandske flagg.

[blackcurrant]

Eg har eigentleg ikkje noko problem med å sjå nokon flagge med både norsk og utanlandsk flagg på syttande mai. Litt som Sons of Norway organisasjonen eller vanleg 'dobbeltflagging'.

 

 

Då synst eg det er meir provoserande med klar og dominerande politisk/religiøs bodskap som "Jesus elsker deg!" plakatar satt til "Jesus elsker deg!" musikk i eigne lastebilar ifrå Levande Ord. No har jo forskjellige grupperingar opptog, men bedehusa tek kaka med altfor høgt lydanlegg og dopamin-nivå i hjernen. Det positive med dette er jo å få sjå at det finst ulike grupper i samfunnet, men eg tolererar faenskapen berre på grunn av at desse kristelege jævlane må gå i akkurat samme tog som andre. Homofil Bevegelse, Human-Etisk landsforbund og "skumle" muslimar/katolikkar utgjer ein motvekt i toget som kristen samlings idiotane er pukka nødt til å akseptere.

 

 

Anna som har irritert meg er TeaKwonDo gutta som burde legge kampdraktene igjen heime. Det blir dumt å sjå nokon gå rundt i glitterdraktene til TKD og tøffe seg i toget, når så godt som alle i bunad er væpna med kniv. Og heilt ærleg så ser både budo draktene og bunadane mykje tøffare ut enn det dei har i TKD.

[sony123]

Dette må være det meste provoserende jeg har lest i noen tabloider noen gang. Jeg er Norsk / New Zealandsk og går for pokker ikke rundt å veiver med et New Zealandsk flagg på NORGES nasjonaldag! Det er totalt utelukket og hadde følt det som en krenkelse mot det norske folk! Noe nytt om saken forresten?

 

Helt enig med deg! Jeg er også flerkulturell, men det skulle tatt seg ut å komme med norsk og ghanesisk flagg i toget. Det er NORGES nasjonaldag! Hvorfor vifte med et annet lands flagg da? Man har selv valgt å feire Norges "bursdag", så da bør man da virkelig holde seg til dét også da. Makan.

 

 

Nettopp!!

 

Det jeg synes er mest interessant med denne debatten er at alle flerkulturelle jeg kjenner deler dette synet med deg, med unntak av Norsk Innvandrerforum og endel etnisk norske "snille og gode ultratolerante mennesker".

 

Etter min mening er det nettopp slike "snille og gode ultratolerante mennesker" som sørger for å øke fremmedfrykten og hindre integrering med sin snillisme og forskjellsbehandling.

[ATWindsor]

Dette må være det meste provoserende jeg har lest i noen tabloider noen gang. Jeg er Norsk / New Zealandsk og går for pokker ikke rundt å veiver med et New Zealandsk flagg på NORGES nasjonaldag! Det er totalt utelukket og hadde følt det som en krenkelse mot det norske folk! Noe nytt om saken forresten?

 

Personlig skjønner jeg ikke problemet, jeg mener man må være helt usedvanlig hårsår om man ser på dette som noen "krenkelse" mot noe folk. Jeg kjenner mange med utenlandske røtter som har både norsk flagg og flagg fra deres respektive hjemland. Som du sikkert er klar over, så bugner det jo ikek av New Zelandske folk her til lands, så å feire den New Zelandske nasjonaldagen blir ikke helt det samme, folkefeiringsmessig. Personlig synes jeg det bare er hyggelig at folk er med i "det norske" toget, og koser seg. At noen synes det kan være meningsløst å ha med et utenlandsk flagg kan jeg forstå, men å hisse seg såpass opp over det framstår som uforståelig for meg.

 

AtW

[Rodion Raskolnikov]

Det er slik symbolikk fungerer ja. Akkurat denne setningen lånte jeg av Frank Aarebrot, fra en uttalelse han gjorde i forbindelse med legalisering av flaggbrenning og betydningen av et flagg.

Vel, jeg tviler på at det var Aarebrot som myntet denne ” dø for flagget” retorikken og tror ikke mye på den og fullstendig for legalisering av flaggbrenning. Ikke at det er relevant. Uansett; om du mener det, hvordan henger det da sammen med dette?:

 

Og jeg har vel sagt et par ganger at et flagg ikke er en god måte å vise sin kultur. Det er ingen som klarer å si noe om kulturen bak et fremmed flagg. Hvis jeg ser somaliske, pakistanske, og langtvekkistanske flagg i 17. mai toget, så ser jeg kun flagg. Ingen kultur.

 

Hva er det da du ser i et flagg som er verdt å dø for i en krig? Ikke for å være spydig, bare ut av interesse.

 

Hva de sier at de ønsker å vise er uinteressant, så lenge det tolkes på en annen måte. For å dra inn kirkebanningen igjen, så hjelper det lite å si til presten at det er min måte å tilbe Gud.

 

Tror grunnen til at denne analogien funker for deg, men ikke for meg, har med at vi har prinsipielt sett forskjellig tolkninger av situasjonen.

 

Du ser på det som litt respektløst og at det ikke passer da det er Norge som skal feires, et forståelig synspunkt.

Jeg derimot ser på det som en annen form for hedring der en uttrykker sin egen kulturelle bakgrunn samtidig som de feirer Norge og viser kjærlighet til landet, men hvis jeg i det hele tatt går i tog selv, foretrekker jeg å vifte norgesflagg.

 

Derfor, ut fra min tolkning, mener jeg ikke at denne sammenlikningen er effektiv – en annen nasjons flagg er rett og slett ikke noe som går imot det sentrale i grunnlovsdagfeiringen i mine øyne.

 

Angående det med at intensjoner, la meg presentere en analogi som du muligens ikke funker for din del. Bruker banning som utgangspunkt for denne analogien også; Vil du si at det ikke er forskjell på banneord i det hele tatt, at de er uavhengige av kontekst? Du blir like fornærmet over en som kaller deg en ”jævla klovnerunker” for å hensiktsmessig såre deg som en som roper ut et banneord ut ren frustrasjon eller irritasjon når, de sitter fast i trafikken, slår seg i storetåa, favorittlaget taper, etc., etc.?

 

Bare for å gjør det klart – dette er en analogi om hvorvidt hensikt generelt er uviktig, ikke nødvendigvis om utenlandske flagg på 17. Mai.

 

Nei du sa ikke det, men tom waits for alice sa det for å illustrere forfallet av norsk kultur i hverdagen, som du refererte til. At den norske kulturen endrer seg, gjør hverken kulturen eller nasjonen mindre verdt å feire.

 

Nasjonalkultur er for all del noe dynamisk som er under konstant endring, men det er snakk om nyanser og prioriteter. Mitt poeng var ikke at nye kulturstrømninger er noe vi bør beskytte oss fra, men at vi, til en rimelig grad, beholder de litt egenartede hverdagslige trekkene ved norsk kultur. At den norske nasjonalidentitet visner hen urimelig raskt, ser jeg som et problem enn at 9 år gamle palestinere holder et annet flagg i hånden en dag i året. Sier ikke dermed at norgesflagget ikke er viktig å beholde, men at det er en feilprioritering å fokusere så mye på det heller enn å beholde de hverdagslige norske ting.

 

Hvor du har dette fra klarer ikke jeg å se. Det kommer ihvertfall ikke fra meg.

 

Orker ikke finne innlegget igjen, men det gikk ut på at noe en annen bruker sa var ”ulogisk BS” eller noe i den duren og at en er født norsk eller så er en ikke norsk, dermed basta.

 

Men du kan slappe av, beskylder ikke deg, du virker iallfall for rimelig til å komme med et slikt utsagn.

[Abigor]

En annen ting; noen her ser ut til å være overbevist om at nasjonalitet er noe statisk og den eneste måten å definere nasjonalitet er fødselsted. Her kan jeg absolutt ikke si meg enig. Blant annet fordi at i det tilfellet ville det ha krevd at nasjonalitet er genetisk for at den skulle ha noe som helst troverdighet og være konsekvent. Det blir for tynt grunnlag rett og slett. Si at en er født i Notge, men når du er en måned gammel flytter du og familien din til Makedonia og du bor der resten av livet. Hvorfor kan denne personen da regnes som norsk, mens en som er født i Makedonia, men som har bodd i Norge fra han var en måned gammel ikke kan anses som Norsk?

 

Den eneste definisjonen av nasjonalitet som er konsekvent og universell slik jeg ser det, er at nasjonalitet defineres utifra hvor godt integrert en er i det nasjonale samfunnet på et kulturelt og politisk nivå.

Hvis du tenkte på mitt innlegg tidligere så snakket jeg om begrepet nordmann, noe som skiller seg fra å være norsk. Mulig jeg har oversett noen andres innlegg, hvis ikke du tenkte på det jeg skrev.

Endret 11. april 2008 av Abigor

[40mm]

På vår nasjonaldag så har ikke andre nasjoners flagg noe å gjøre, det er utrolig respektløst ovenfor det norske folk, hvis man bruker andre flagg enn det norske i 17. Mai toget.

Sameflagget derimot har jeg ingen problemer med at samene bruker, da dette er en av norges urbefolkninger.

[reichspöbel]

Vel, jeg tviler på at det var Aarebrot som myntet denne ” dø for flagget” retorikken og tror ikke mye på den og fullstendig for legalisering av flaggbrenning. Ikke at det er relevant. Uansett; om du mener det, hvordan henger det da sammen med dette?:

 

Hva er det da du ser i et flagg som er verdt å dø for i en krig? Ikke for å være spydig, bare ut av interesse.

Nei, han myntet ikke den retorikken. Den er ganske velkjent. Ta f.eks. filmen "Flag of our Fathers", og bildet og statuen den er basert på.

 

Det er det jeg mener. Det som er verdt å dø for er det flagget symboliserer.

 

Jeg er også for legalisering av flaggbrenning. Vi har tross alt ytringsfrihet. Men det betyr ikke at jeg synes det er greit å brenne flagg, eller at flaggets betydning blir svekket.

 

Tror grunnen til at denne analogien funker for deg, men ikke for meg, har med at vi har prinsipielt sett forskjellig tolkninger av situasjonen.

 

Du ser på det som litt respektløst og at det ikke passer da det er Norge som skal feires, et forståelig synspunkt.

Jeg derimot ser på det som en annen form for hedring der en uttrykker sin egen kulturelle bakgrunn samtidig som de feirer Norge og viser kjærlighet til landet, men hvis jeg i det hele tatt går i tog selv, foretrekker jeg å vifte norgesflagg.

 

Derfor, ut fra min tolkning, mener jeg ikke at denne sammenlikningen er effektiv – en annen nasjons flagg er rett og slett ikke noe som går imot det sentrale i grunnlovsdagfeiringen i mine øyne.

Ja, her er vi uenige, og det er helt greit. Det jeg har problemer med er at du ikke ønsker å respektere de som setter flagget så høyt. Og at du tror det vil hjelpe på integrering.

 

Angående det med at intensjoner, la meg presentere en analogi som du muligens ikke funker for din del. Bruker banning som utgangspunkt for denne analogien også; Vil du si at det ikke er forskjell på banneord i det hele tatt, at de er uavhengige av kontekst? Du blir like fornærmet over en som kaller deg en ”jævla klovnerunker” for å hensiktsmessig såre deg som en som roper ut et banneord ut ren frustrasjon eller irritasjon når, de sitter fast i trafikken, slår seg i storetåa, favorittlaget taper, etc., etc.?

 

Bare for å gjør det klart – dette er en analogi om hvorvidt hensikt generelt er uviktig, ikke nødvendigvis om utenlandske flagg på 17. Mai.

Betydningen er den samme, men hva det er rettet mot er forskjellig. I det første eksemepelet er den rettet mot meg, og i den andre mot hva det nå er som frustrerer eller irriterer.

 

Nasjonalkultur er for all del noe dynamisk som er under konstant endring, men det er snakk om nyanser og prioriteter. Mitt poeng var ikke at nye kulturstrømninger er noe vi bør beskytte oss fra, men at vi, til en rimelig grad, beholder de litt egenartede hverdagslige trekkene ved norsk kultur. At den norske nasjonalidentitet visner hen urimelig raskt, ser jeg som et problem enn at 9 år gamle palestinere holder et annet flagg i hånden en dag i året. Sier ikke dermed at norgesflagget ikke er viktig å beholde, men at det er en feilprioritering å fokusere så mye på det heller enn å beholde de hverdagslige norske ting.

Nei, det er ikke viktig. Kulturen endrer seg, og vil alltid endre seg. Kanskje svekker det nasjonalidentiteten og kanskje styrker det den. Det har ikke noe å si. Den er sterk nok idag til at nordmenn flest ønsker å feire den.

[Rodion Raskolnikov]

Det er det jeg mener. Det som er verdt å dø for er det flagget symboliserer.

Hva er det som det symboliserer? Det er her noe skurrer for meg angående ditt argument. Du har ofte sagt at du ikke ser flagget som representativt for kultur, men for en nasjon og jeg ser ikke hva en nasjon er uten en nasjonalkultur.

 

Jeg er også for legalisering av flaggbrenning. Vi har tross alt ytringsfrihet. Men det betyr ikke at jeg synes det er greit å brenne flagg, eller at flaggets betydning blir svekket.

Enig.

 

Det jeg har problemer med er at du ikke ønsker å respektere de som setter flagget så høyt.

Jeg respekterer da for all del at et flagg betyr mye for enkelte, men jeg misliker tendensen til å heller klenge seg til den type symbolikk en det som symbolikken er representativt for. Ofte går denne klengingen til symbolikken i mot mye av det som symbolet skal representere.

 

Og at du tror det vil hjelpe på integrering.

Mener egentlig ikke det er noen super idé for effektiv integrering, men heller ikke at det er det motsatte. Så lenge ikke folk antar at hensikten er respektløshet og intensjonell provokasjon.

 

Betydningen er den samme, men hva det er rettet mot er forskjellig. I det første eksemepelet er den rettet mot meg, og i den andre mot hva det nå er som frustrerer eller irriterer.

Ja, den etymologiske betydningen av et ord er konstant, men ord endrer betydning etter flertallets bruk av det. Konteksten og bruksområdet for banneord har mye å si for betydningen, da det definerer hensikten. Et ord kan ikke bare dømmes ut i fra etymologien, hensikter, flertallets bruk av det og kontekst er minst like viktige faktorer og jeg mener at en kan si det samme om et flagg.

 

Nei, det er ikke viktig. Kulturen endrer seg, og vil alltid endre seg.

 

Det er da en selvfølge. Men det er ikke et særlig effektivt argument. At kulturen alltid endrer seg innebærer nødvendigvis ikke at de negative endringene er uviktige eller uunngåelige. Og om endringene ikke hadde vært viktige siden de alltid er der; Hva om norsk kultur forandret seg slik at mangfoldsfokuset ble så overdrevet at innvandrere som gikk med norske flagg ble sett ned på, ville du da sagt at det ikke var noe viktig?

 

Kanskje svekker det nasjonalidentiteten og kanskje styrker det den. Det har ikke noe å si. Den er sterk nok idag til at nordmenn flest ønsker å feire den.

 

Jeg tror egentlig heller ikke på noe skrekkscenario der den norske kultur blir utvisket, det skjer aldri så lenge Norge er et land. Jeg mener bare at det finnes tradisjonelle verdier i hverdagen i Norge som gradvis forsvinner som er viktigere å fokusere på en flagget. Ikke at flagget er uviktig, det er bare snakk om feilprioritering i mine øyne.

[ZealD]

På vår nasjonaldag så har ikke andre nasjoners flagg noe å gjøre, det er utrolig respektløst ovenfor det norske folk, hvis man bruker andre flagg enn det norske i 17. Mai toget.

Sameflagget derimot har jeg ingen problemer med at samene bruker, da dette er en av norges urbefolkninger.

 

Enig! Sameflagget hadde jeg tatt veldig godt i mot! Samene har tilhørighet i det norske land og kan si seg like norske som enhver nordmann. Syns det Norske og det samiske flagget skulle delt posisjon på envher første fane i et 17. Mai tog.

[reichspöbel]

Hva er det som det symboliserer? Det er her noe skurrer for meg angående ditt argument. Du har ofte sagt at du ikke ser flagget som representativt for kultur, men for en nasjon og jeg ser ikke hva en nasjon er uten en nasjonalkultur.

Jeg prøver ikke å si at flagget ikke representerer en nasjonalkultur overhodet. Men det er ikke et effektivt symbol for en kultur. Først og fremst symboliserer flagget en nasjon. Samhold, likhet osv. Kulturen symboliseres best på andre måter.

 

Jeg respekterer da for all del at et flagg betyr mye for enkelte, men jeg misliker tendensen til å heller klenge seg til den type symbolikk en det som symbolikken er representativt for. Ofte går denne klengingen til symbolikken i mot mye av det som symbolet skal representere.

Jeg ser ikke noen motsetninger her, men du får gjerne forklare.

 

Mener egentlig ikke det er noen super idé for effektiv integrering, men heller ikke at det er det motsatte. Så lenge ikke folk antar at hensikten er respektløshet og intensjonell provokasjon.

Men det vil de altså gjøre. Og skal man endre det så må flaggets betydning endres, noe jeg ikke ser noen grunn til å gjøre for ingenting.

 

Ja, den etymologiske betydningen av et ord er konstant, men ord endrer betydning etter flertallets bruk av det. Konteksten og bruksområdet for banneord har mye å si for betydningen, da det definerer hensikten. Et ord kan ikke bare dømmes ut i fra etymologien, hensikter, flertallets bruk av det og kontekst er minst like viktige faktorer og jeg mener at en kan si det samme om et flagg.

Ja, jeg er enig i det. Selv om eksempelet kanskje ikke var det beste. Og hvis du det prøver å si er at flaggets betydning kan endres, så er jeg også enig i det. Men jeg ser bare ikke noen grunn til å tvinge igjennom den endringen.

 

Det er da en selvfølge. Men det er ikke et særlig effektivt argument. At kulturen alltid endrer seg innebærer nødvendigvis ikke at de negative endringene er uviktige eller uunngåelige. Og om endringene ikke hadde vært viktige siden de alltid er der; Hva om norsk kultur forandret seg slik at mangfoldsfokuset ble så overdrevet at innvandrere som gikk med norske flagg ble sett ned på, ville du da sagt at det ikke var noe viktig?

Enkelte endringer er helt klart verdt å kjempe mot, men jeg ser ikke kjøttkaker som en av disse. Hvis det er noen spesielle endringer du er bekymret over, så får du gjerne ta frem disse. Men endring i seg selv er ikke noe argument i denne saken.

 

Jeg tror egentlig heller ikke på noe skrekkscenario der den norske kultur blir utvisket, det skjer aldri så lenge Norge er et land. Jeg mener bare at det finnes tradisjonelle verdier i hverdagen i Norge som gradvis forsvinner som er viktigere å fokusere på en flagget. Ikke at flagget er uviktig, det er bare snakk om feilprioritering i mine øyne.

Jeg er overraskende nok ikke enig Flagget som nasjonalsymbol er sentralt i nasjonens samhold.

[Rodion Raskolnikov]

Jeg prøver ikke å si at flagget ikke representerer en nasjonalkultur overhodet. Men det er ikke et effektivt symbol for en kultur. Først og fremst symboliserer flagget en nasjon. Samhold, likhet osv. Kulturen symboliseres best på andre måter.

 

Vel, har sagt flere ganger at disse tingene er sammenflettede til den grad at jeg mener ordet nasjon ikke har mye betydning om en ikke tar med kulturen innad i den i regningen.

 

Jeg ser ikke noen motsetninger her, men du får gjerne forklare.

Det skjer ikke såpass sterk grad i dette tilfellet, men jeg mener at mange har tendenser til å bli å beskyttende rundt symbolikk og dens verdi at de vil ta i bruk metoder for å hindre at symbolet blir krenket som strider med det som symbolet representerer, som å trosse ytringsfriheten. Bill Hicks sa det bedre enn noen andre: http://www.youtube.com/watch?v=aBCkm9-LvRg.

 

Din holdning er for så vidt ikke så ekstrem, den er faktisk forståelig, dette er ikke noe som jeg mener du driver med, det er begrunnelsen for at jeg litt skeptisk angående dette med å klenge for mye til symboler.

 

Men det vil de altså gjøre. Og skal man endre det så må flaggets betydning endres, noe jeg ikke ser noen grunn til å gjøre for ingenting.

Ja, det ser ut som om de aller fleste ikke deler mitt standpunkt i denne saken, det er jeg vant til. Men jeg mener nå at hvis folk antar slike ting og antar at dette er intensjonell provokasjon og at det forebygger integrering så bidrar nettopp denne antagelsen til ineffektiv integrering.

 

Men jeg ser bare ikke noen grunn til å tvinge igjennom den endringen.

Vet ikke helt hva du mener med tvang, men om du mener at dette med å respektere innvandrernes ønske om å bære utenlandsk flagg så er jeg enig. Ingen bør tvinges til noe som helst.

 

Hvis det er noen spesielle endringer du er bekymret over, så får du gjerne ta frem disse. Men endring i seg selv er ikke noe argument i denne saken.

Vel det er mange deler av norsk kultur som jeg mener en absolutt bør beholde, som eksempel kan jeg nevne språket. Det skjer, som med de fleste språk, en gradvis utvanning og amerikanisering. Om noe er viktig for en nasjons identitet er det språket. Mener det burde arbeide med å forhindre en for sterk utvanning av språket, særnorske ord bør beholdes og eventuelt skapes for nye ord. Nettopp en slik ordning er blitt gjennomført på Island av språkrådet der og det funker for det meste ganske bra. Det er kommet egne ord for e mail, mobil, drive thru, osv. Slikt kan være positivt å bidra til en sterkere nasjonalidentitet og da dette er noe som er viktig i hverdagen mener jeg det er minst like viktig å fokusere på som flagget. Og dette er da bare ett eksempel.

 

Jeg er overraskende nok ikke enig Flagget som nasjonalsymbol er sentralt i nasjonens samhold.

 

Det er sentralt og viktig, men ikke essensielt. Det norske flagg ble ikke tegnet før i 1821, og jeg mener da at Norge var en nasjon som holdt sammen før det. Men ja, flagget har nok bidratt til å skape sterkere samhold og sa egentlig ikke noe om at det ikke var det heller.

[reichspöbel]

Vel, har sagt flere ganger at disse tingene er sammenflettede til den grad at jeg mener ordet nasjon ikke har mye betydning om en ikke tar med kulturen innad i den i regningen.

Du kan jo prøve deg på bildet med det amerikanske flagget over, og se hvor mye kultur du klarer å lese ut av det. Poenget er at hvis du mener kultur, så sier du ikke nasjon.

 

Det skjer ikke såpass sterk grad i dette tilfellet, men jeg mener at mange har tendenser til å bli å beskyttende rundt symbolikk og dens verdi at de vil ta i bruk metoder for å hindre at symbolet blir krenket som strider med det som symbolet representerer, som å trosse ytringsfriheten. Bill Hicks sa det bedre enn noen andre: http://www.youtube.com/watch?v=aBCkm9-LvRg.

 

Din holdning er for så vidt ikke så ekstrem, den er faktisk forståelig, dette er ikke noe som jeg mener du driver med, det er begrunnelsen for at jeg litt skeptisk angående dette med å klenge for mye til symboler.

Hvis beskyttelsen av symbolet strider med det symbolet representerer så er jeg enig. Men det gjør det ikke i dette tilfellet. Og selv om enkelte ønsker det, så er ikke det en god nok grunn for å skjære av gårde i den andre retningen. Som en annen amerikaner sikkert sa: "Two wrongs don't make a right".

 

Ja, det ser ut som om de aller fleste ikke deler mitt standpunkt i denne saken, det er jeg vant til. Men jeg mener nå at hvis folk antar slike ting og antar at dette er intensjonell provokasjon og at det forebygger integrering så bidrar nettopp denne antagelsen til ineffektiv integrering.

Kun dersom noen faktisk gjør det. Jeg har inntrykk av at de fleste innvandrere forstår dette.

 

Vet ikke helt hva du mener med tvang, men om du mener at dette med å respektere innvandrernes ønske om å bære utenlandsk flagg så er jeg enig. Ingen bør tvinges til noe som helst.

Ja, om flaggets betydning endres naturlig over tid, så er det selvføllgelig bare flott.

 

Vel det er mange deler av norsk kultur som jeg mener en absolutt bør beholde, som eksempel kan jeg nevne språket. Det skjer, som med de fleste språk, en gradvis utvanning og amerikanisering. Om noe er viktig for en nasjons identitet er det språket. Mener det burde arbeide med å forhindre en for sterk utvanning av språket, særnorske ord bør beholdes og eventuelt skapes for nye ord. Nettopp en slik ordning er blitt gjennomført på Island av språkrådet der og det funker for det meste ganske bra. Det er kommet egne ord for e mail, mobil, drive thru, osv. Slikt kan være positivt å bidra til en sterkere nasjonalidentitet og da dette er noe som er viktig i hverdagen mener jeg det er minst like viktig å fokusere på som flagget. Og dette er da bare ett eksempel.

Det er nå ikke noen stor fare for at språket dør ut med det første. Og jeg synes Norsk Språkråd er ganske flinke til å fornorske fremmede ord og uttrykk.

 

Det er sentralt og viktig, men ikke essensielt. Det norske flagg ble ikke tegnet før i 1821, og jeg mener da at Norge var en nasjon som holdt sammen før det. Men ja, flagget har nok bidratt til å skape sterkere samhold og sa egentlig ikke noe om at det ikke var det heller.

Joda, man hadde norske flagg før det. Det var ikke vanlig med nasjonalflagg så tidlig, men vi hadde blant annet et kongeflagg med rød bakgrunn og løven fra riksvåpenet.